Frédérique Perrin et Robert Joumard utilisent tous les deux la comparaison de la prostitution et du mariage : les relations sexuelles y seraient acceptées en échange de contreparties matérielles, soit argent (dans la prostitution), soit sécurité (dans le mariage). F. Perrin argumente ainsi pour dire que le mariage n’est pas plus acceptable que la prostitution, alors que R. Joumard entend au contraire banaliser la prostitution avec cette comparaison. Même argument donc, utilisé pour des objectifs opposés. Mais argument non fondé.
Dans l’Histoire passée, ceux et celles qui associaient le mariage à la prostitution le faisaient pour appuyer leur critique du mariage traditionnel, bourgeois, en y dénonçant la subordination institutionnelle des femmes. Aujourd’hui, la comparaison mariage-prostitution n’a plus aucune pertinence.
C’est tout d’abord un changement majeur qui interdit cette comparaison. Grâce aux luttes féministes, le viol conjugal est reconnu comme tout autre viol et puni comme tel : la société a ainsi clairement affirmé qu’une relation sexuelle non désirée n’est pas plus acceptable au sein du couple que dans le reste de la société !
Ensuite, la situation des femmes a fortement évolué. L’égalité juridique des femmes et hommes dans le mariage a été acquise (c’est un constat, mais nullement une défense de cette institution). Les femmes représentent aujourd’hui près de la moitié des personnes en activité. Même si leur salaire moyen est inférieur à celui des hommes, la grande majorité des femmes a acquis une indépendance économique vis-à-vis de leur conjoint. Il n’y a rien pour étayer l’idée que les femmes échangent dans le mariage sécurité matérielle contre sexe.
Défendre la prostitution en disant que le mariage n’est pas très différent n’a donc pas de pertinence.
Frédérique Perrin et Robert Joumard utilisent tous les deux la comparaison de la prostitution et du mariage : les relations sexuelles y seraient acceptées en échange de contreparties matérielles, soit argent (dans la prostitution), soit sécurité (dans le mariage). F. Perrin argumente ainsi pour dire que le mariage n’est pas plus acceptable que la prostitution, alors que R. Joumard entend au contraire banaliser la prostitution avec cette comparaison. Même argument donc, utilisé pour des objectifs opposés. Mais argument non fondé.
Dans l’Histoire passée, ceux et celles qui associaient le mariage à la prostitution le faisaient pour appuyer leur critique du mariage traditionnel, bourgeois, en y dénonçant la subordination institutionnelle des femmes. Aujourd’hui, la comparaison mariage-prostitution n’a plus aucune pertinence.
C’est tout d’abord un changement majeur qui interdit cette comparaison. Grâce aux luttes féministes, le viol conjugal est reconnu comme tout autre viol et puni comme tel : la société a ainsi clairement affirmé qu’une relation sexuelle non désirée n’est pas plus acceptable au sein du couple que dans le reste de la société !
Ensuite, la situation des femmes a fortement évolué. L’égalité juridique des femmes et hommes dans le mariage a été acquise (c’est un constat, mais nullement une défense de cette institution). Les femmes représentent aujourd’hui près de la moitié des personnes en activité. Même si leur salaire moyen est inférieur à celui des hommes, la grande majorité des femmes a acquis une indépendance économique vis-à-vis de leur conjoint. Il n’y a rien pour étayer l’idée que les femmes échangent dans le mariage sécurité matérielle contre sexe.
Défendre la prostitution en disant que le mariage n’est pas très différent n’a donc pas de pertinence.