Les blogs d'Attac

Pour des États généraux de refondation de l'École et de l'Université

Commission Enseignement-Recherche — 2026-07-14T12:47:11Z

Populisme réactionnaire et techno-libertarisme tendent à devenir hégémoniques, souvent en falsifiant les vérités et en s'imposant par la haine. Au détriment du droit international, des libertés publiques, des acquis sociaux, du vivre ensemble voire de la paix civile.

En France, l'École et l'Université, piliers de l'État social, gardiennes des savoirs et des valeurs humanistes, vivent une crise historique. Dans cette guerre déclarée aux forces de progrès, le monde enseignant et étudiant doit coordonner ses forces vives (syndicales, associatives…) et produire un programme de résistance et de prospective, à caractère d'éducation citoyenne.

Enseignants, étudiants, parents d'élèves, citoyens, nous appelons à l'organisation d'États généraux de refondation de l'École et de l'Université, d'ici l'élection présidentielle de 2027.

Quel bilan de l'ESR depuis le vote de la loi LRU (Libertés et responsabilités des universités) en 2007 et de la LPR (loi de programmation de la recherche) en 2020, au nom du capitalisme cognitif ? Et quels recours doivent être élaborés, dont celui d'un rééquilibrage disciplinaire et programmatique ? Par ailleurs, garantes de la pluralité de pensée et de la collégialité, les libertés académiques ne sont pas négociables.

Quel bilan de l'EN et quels recours, depuis l'adoption du principe néolibéral de "compétences" et des réformes, notamment celles de JM Blanquer (Loi pour une école de la confiance votée en 2019), qui l'ont mis en oeuvre ? A base socio-économique, culturelle ou d'origine, les ségrégations et tris croissants (brevet éliminatoire, parcoursup, auquel s'ajoutent à l'Université le dispositif « Trouver mon master » et l'augmentation drastique des droits d'inscription des étudiants étrangers non communautaires), doivent être résorbés. Pour le respect de la dignité des professionnels, de même que la régression de leur statut socio-économique, les violences institutionnelles et scolaires, dont les violences de genre, ne sont plus tolérables.

Au nom de la lutte contre « l'anarchisme pédagogique », les libertés pédagogiques se restreignent et les neurosciences prescrivent les normes. Cette crise des institutions éducative et de recherche converge avec la volonté d'élargir le secteur marchand, et se traduit mécaniquement par une concurrence toujours plus importante qui livre au secteur privé des secteurs importants du système éducatif.

Dans cette période d'austérité budgétaire pour les services publics, la loi de programmation militaire, votée en 2023, consacre le doublement du budget des armées et l'instauration d'une économie de guerre… Au motif ou au prétexte du nouveau contexte géo-stratégique, et au bénéfice du lobby militaro-militaire.

Pour en finir avec la dérive autoritaire du régime, qui s'est traduite par la promotion durable des institutions « régaliennes » (police, armée...), au moyen d'un arsenal législatif, École et Université publiques doivent acquérir la place institutionnelle, budgétaire, médiatique… qui correspond à leurs missions. C'est la condition d'un rééquilibrage démocratique salutaire.

Franc BARDOU professeur d'occitan et poète (Rodez)
Philippe BLANCHET socio-linguiste à l'université de Rennes, ex-élu au CNESER et au Conseil supérieur de l'éducation
Martine BOUDET didacticienne du français, essayiste (Toulouse)
Gérard COLLET formateur IUFM retraité en physique (Grenoble)
Jean-Louis CORDONNIER militant pédagogique (Perpignan)
Irène PEREIRA professeure des Universités en sciences de l'éducation (Rouen)
Gérard TAUTIL professeur de philosophie retraité et essayiste (Signes-Var)
Christiane VOLLAIRE philosophe, chercheure associée au CNAM et au Laboratoire du Changement Social et Politique de l'Université Paris 7, Paris-Cité

Source
https://blogs.mediapart.fr/refondation-ecole/blog/140726/pour-des-etats-generaux-de-refondation-de-l-ecole-et-de-l-universite

Documents annexes
« Pour une campagne de promotion de l'École et de l'Université » Tribune collégiale (Invités de Mediapart) 13 février 2024
https://blogs.attac.org/commission-enseignement-recherche/article/pour-une-campagne-de-promotion-de-l-ecole-et-de-l-universite
« Les sciences sociales et les humanités un recours face à la dérive autoritaire » Tribune collégiale, 21 janvier 2022
https://blogs.attac.org/commission-enseignement-recherche/article/les-sciences-sociales-et-les-humanites-un-recours-face-a-la-derive-autoritaire
« Lettre ouverte aux organisations signataires du plan de rupture "Plus jamais ça" »(Invités de Mediapart) 22 octobre 2021
https://blogs.attac.org/commission-enseignement-recherche/article/lettre-ouverte-aux-organisations-signataires-du-plan-de-rupture-plus-jamais-ca

Extrême-droitisation ou démocratisation

Christian Delarue — 2026-07-10T19:30:25Z

Cet article vise à arrimer des forces sociales progressistes ou d'émancipation à deux ordres d'idées symbolisant la civilisation. D'une part, il s'agit du rejet de la destructivité humaine, conçue comme une idée mortifère attachée au nazisme. D'autre part, et sur un plan plus positif, il s'inscrit dans la lignée de la "raison solidaire et internationaliste". Cette approche prône une solidarité des classes sociales populaires et des peuples, déployée contre la Raison d'État et celle du capital transnational.

Ce propos [1] vise à arrimer des forces sociales progressistes ou d'émancipation à deux ordres d'idées symbolisant la civilisation. D'une part, il s'agit du rejet de la destructivité humaine, conçue comme une idée mortifère attachée au nazisme selon le philosophe Erich Fromm (1900-1980) dans La passion de détruire (Anatomy of Human Destructiveness, 1973). D'autre part, et sur un plan plus positif, il s'inscrit dans la lignée de la "raison solidaire et internationaliste" théorisée par Jean Ziegler (1934 - 2026) dans son livre Vive le pouvoir ou les délices de la Raison d'État (1985). Cette approche prône une solidarité des classes sociales populaires et des peuples, déployée contre la Raison d'État et celle du capital transnational.

La "peste brune" symbolise les idées et les violences du nazisme — notamment analysées par Daniel Guérin (1904-1988), auteur de Fascisme et grand capital — et, au-delà, englobe en grande partie celles d'extrême droite. Il y a cependant deux difficultés à exposer : d'une part, déterminer où commencent et où s'arrêtent les idées d'extrême droite, et d'autre part, définir ce qu'est la démocratie. Comme ces définitions sont moins stables qu'il n'y paraît, il importe de raisonner en termes de dynamiques ou de processus plutôt que d'états stabilisés. C'est pourquoi cette intervention continue d'opposer les cercles de la démocratisation aux cercles de la fascisation. La fascisation, en tant que processus, doit donc être distinguée du fascisme proprement dit. J'y reviendrai.

Avant d'aborder la contradiction "Fascisation ou démocratisation", nous passerons par les quatre points introductifs suivants :
I - La fascisation n'est pas uniquement française, mais largement mondialisée
II - Civilisation ou barbarie : la civilisation s'oppose aux « blocs d'idées réactionnaires »
III - Retour historique : l'OAS…
IV - La devise « Travail, famille, patrie »

I - La fascisation n'est pas que française mais très mondialisée

Premier facteur : l'existence d'une chaîne de facteurs qui aboutissent à la fascisation des démocraties. La montée partout du néolibéralisme — défini comme la combinaison du soutien de l'État au libéralisme économique et à la finance néolibérale — s'est accélérée à partir de 1979 avec les années Reagan et Thatcher. Ce système, fondé sur la distribution de dividendes aux riches toujours plus riches, est producteur d'inégalités économiques et sociales. Ce phénomène économique produit à son tour des contestations sociales et populaires, puis des crises politiques faute de réponses autres que répressives ; c'est ce que les syndicalistes nomment la « thatchérisation du monde ». On notera que si l'année 1979 est couramment retenue pour l'avènement du néolibéralisme, ce mouvement a un passé : il y eut en effet les coups d'État et les dictatures en Uruguay (1973), au Chili (1973) et en Argentine (1976), orchestrés par le Plan Condor et donc par les États-Unis d'Amérique.

Second facteur : comment les guerres et les agressions impérialistes poussent à la montée des violences. Nous avons trois chefs d'État engagés à l'extérieur de leurs frontières : Donald Trump, Benyamin Netanyahou et Vladimir Poutine. Aucun de ces trois dirigeants n'entend engager des pourparlers de paix efficaces, que ce soit vis-à-vis de l'Iran, en Palestine, au Liban ou, de façon générale, au Moyen-Orient. Une rencontre internationale s'est tenue à Porto Alegre en mars 2026, permettant d'évoquer les liens entre la fascisation des nations et la montée des impérialismes [2].

II - Civilisation ou barbarie : la civilisation s'oppose aux « blocs d'idées réactionnaires »

De quoi s'agit-il ? Les forces sociales d'extrême droite s'appuient sur quelques blocs d'idées conservatrices ou réactionnaires, mobilisées soit en interne dans le cadre national, soit dans un cadre néocolonialiste. Dans le cadre d'un rapport de force politique, il est nécessaire de proposer dans les régions des exposés-débats sur les "blocs de pensées violentes" que l'on trouve ordinairement :

Bloc des idées et actes racistes, bloc issu des crispations identitaires, xénophobie.
Le bloc des idées sexistes, virilistes, masculinistes, misogynes, homophobes et anti-LGBTQI+.
Le bloc classiste, qui assure une exploitation renforcée au travail par la casse des codes du travail, le sabotage du statut des fonctionnaires, ainsi que par des menaces sur les droits syndicaux et le droit de manifester. Cette domination de classe se poursuit hors du travail dans le champ social au sens large, se traduisant par un recul des services publics. Une réponse conséquente se doit d'intégrer la promotion des services publics, de la sécurité sociale et d'une fiscalité redistributive.
Le bloc anti-démocratie, visant à installer un Chef, un Bonaparte autoritaire entouré d'une caste gouvernementale isolée au-dessus du peuple (alliant hiérarchisation et inégalités), un bloc lié aux idées de Spencer (le darwinisme social).
Le bloc aux idées anti-écologiques, qui continue de déployer l'anthropocène et plus particulièrement - pour ne pas confondre coupables et victimes - une combinaison d'"entreprisocène" et de "richocène", produisant ainsi un "capitalocène" contraire à une transition vers un socialisme écologique [3].
L'impérialisme : aller exploiter les humains et la nature hors du cadre national apparaît comme une nécessité économique et politique, prenant des formes diverses : néocolonialisme, impérialisme économique, politique ou militaire.

III - Retour historique : OAS…

Il n'est pas inutile de procéder à un bref retour historique, "à portée de souvenir des anciens", pour éclairer ceux qui entretiennent les idées de domination, d'oppression, d'exploitation des humains et de la nature. En France comme ailleurs, les idées d'extrême droite ne tombent pas du ciel : il convient dès lors de voir d'où elles sont tirées, et donc de quelle histoire nationale elles émanent.

Avant le RN de Marine Le Pen (2018), il y avait le FN de Jean-Marie Le Pen (décédé le 7 janvier 2025), tortionnaire en Algérie et condamné de nombreuses fois pour divers propos relevant du racisme [4] . Le FN (devenu RN), né en octobre 1972, a été fondé avec l'apport de membres de l'OAS pro-colonialistes, racistes anti-maghrébins, anti-noirs, mais aussi anti-asiatiques (en écho à la guerre d'Indochine qui précéda la guerre d'Algérie) [5].

IV - « Travail, famille, patrie »

On observe là, s'agissant de la France, une double idéologie — celle du chef et celle de la hiérarchie — qui vient se greffer sur la réalité de fortes inégalités économiques et sociales. Allons plus loin : « Travail » et « Famille » dessinent un capitalo-patriarcat qui combine deux dominations fortes, tant dans la sphère de l'emploi que dans celle de la famille. En somme, on ne sort pas de l'exploitation de la force de travail en passant d'une sphère à l'autre : c'est un coup double !

Enfin, le troisième terme, « Patrie », vient rappeler que le citoyen est absent, la nation étant pensée comme ethno-raciale. Cela se traduit par un lourd national-racisme contre tout ce qui vient d'ailleurs et même, pour certains, contre tout ce qui est ici mais non blanc ou non culturellement catholique. Le colonialisme se perpétue sous forme de racisme plus ou moins franc, sans oublier pour autant l'antisémitisme.

PARTIE 1 - LES IDÉES FASCISTES ET ASSIMILÉES

1.1. Les cercles de la fascisation

Le fascisme, au sens strict, se rapporte à l'Allemagne nazie et à l'Italie de Mussolini. Le néo-fascisme, quant à lui, se déploie sans recopier l'histoire à l'identique. Il existe des mouvements et des régimes politiques dictatoriaux qui se sont déployés en Europe et qui forment les seconds ou troisièmes cercles des régimes à repousser pour leurs pratiques politiques durement autoritaires : l'Espagne de Franco, le Portugal de Salazar, la Grèce des colonels, la France de Pétain, etc.

La figure autoritaire est de type bonapartiste-césariste, un fil historique français qui existe également ailleurs. André et Francine Demichel avaient distingué, en 1973 dans Les dictatures européennes, 4 types de dictatures : le fascisme, le bonapartisme, la dictature de notables et la dictature militaire. Dans ces 4 cas, on observe une montée des dominations et des oppressions, mais aussi une dégradation de l'État de droit marquée par des arrestations, des détentions arbitraires, la corruption et la prédation. À propos de cette dégradation de l'État de droit, j'invite à écouter la magistrate Magali Lafourcade, invitée sur deux radios il y a peu [6].

Le Rassemblement National (RN) d'aujourd'hui serait de type national-populaire : son discours de violence cible les immigrés (via une préférence nationale anti-humaniste), protège les riches toujours plus riches, et attaque "les gauches". Il vise particulièrement celles de transformation sociale, écologique et démocratique, ainsi que les courants antiracistes, féministes et pro-socialistes. Il ne s'agirait pas de fonder un État totalitaire et de créer un homme nouveau (caractéristique du cercle central fasciste). Cependant, avec le RN et ses groupes de "basses besognes" en arrière-plan, l'État de droit reculerait encore plus qu'il ne le fait aujourd'hui, notamment sous l'effet d'une police ultra-répressive.
Dans ce contexte actuel qui prépare le pire, on constate déjà depuis dix ans des dérives de "brutalisation". Les Black Blocs en sont l'alibi, puisque des clichés ont montré des policiers s'attaquant à des femmes, des personnes en fauteuil roulant, ou des personnes attablées à la terrasse d'un bar hors manifestation. L'année 2016 marque en effet une nouvelle dérive répressive fort remarquée — s'ajoutant à celles de 1986 et 2005 — contre les manifestations de masse opposées à la loi Travail dite El Khomri. Les LBD (lanceurs de balles de défense) doivent être interdits car ils sont beaucoup trop dangereux. Pour Sebastian Roché, « les BRAV-M doivent être dissoutes ». « Le coup de matraque fabrique, ou plutôt détruit le citoyen, et détruit cette appartenance au collectif politique », analyse le chercheur, auteur de La Nation inachevée, la jeunesse face à l'école et la police (Ed. Grasset, 2022).

1.2. La violence des idées fascistes

1) Les violences dites « sociétales » (un terme ambigu) se rapportent au racisme sous toutes ses formes, au sexisme (masculinisme, virilisme, misogynie, anti-féminisme) et à la LGBTQI-phobie, faisant l'apologie des discriminations. À noter l'existence de 26 critères illégaux de discrimination en France.

À l'articulation du sociétal et du social, on trouve le classisme. Celui-ci est pensé d'une part comme un mépris social — y compris en provenance d'un égal — et des discriminations sociales. D'autre part, dans un sens beaucoup plus large et plus fort, il s'entend comme une lourde domination exercée par les classes possédantes contre toutes les autres. On cite souvent dans l'altermondialisme, depuis le mouvement "We are the 99%" de 2011, le 1 % d'en haut, riche et possédant grâce à la finance néolibérale accumulée, face aux 99 % d'en bas, c'est-à-dire l'ensemble des classes sociales populaires, cadres compris.

Ceci étant dit, il existe aussi des violences "inter-catégorielles" (venant d'en bas) et de niveaux variables, qui ne se limitent pas à des affrontements physiques. Celles-ci sont tout à la fois racistes, sexistes et classistes, avec une dimension combinée ou intersectionnelle dans les quartiers populaires. Le terme "inter-catégoriel" mérite une précision : ces violences "de terrain", d'en bas, sont largement soutenues d'en haut, notamment par la hiérarchie policière pour ce qui est du volet institutionnel répressif, et elles sont réclamées par les politiques de droite, de Darmanin à Retailleau.
Du fait des inégalités économiques et sociales et des discriminations diverses, la violence s'exprime dans la société civile (contre les Gilets jaunes, dans les quartiers populaires telle qu'elle nous est montrée par les grands médias, etc.). Toutefois, il y a aussi celle qui surplombe toutes les autres : la violence institutionnelle. Remarquons que la culture viriliste et violente est naturellement produite par les appareils d'État répressifs (police et armée) à forte composition masculine, et moins par les appareils d'État à vocation sociale — même si ce "social" est aujourd'hui dégradé — comme l'École et la Santé. [7]

2) Sur le champ antisocial (classiste) proprement dit, le RN et d'autres forces s'appuient sur ce qui se fait déjà à droite le plus souvent, mais aussi parfois à gauche. Ils ciblent cette "gauche" qui ne propose plus de combat social, écologique, démocratique et laïque d'ampleur, car elle est trop "coulée" dans les institutions de la Ve République et dans le système économique dominant.

Il s'agit alors pour le RN et ses alliés d'appuyer la casse du Code du travail déjà entreprise, en favorisant par exemple le fameux « travailler plus pour gagner plus » de N. Sarkozy, ou de défaire plus encore le statut de la Fonction publique, déjà bien fracturé par les embauches de non-titulaires hors concours. Leur but est de favoriser le travail précaire et mal payé. Le RN prend appui sur une destructivité de classe déjà en cours pour essayer d'aller plus loin.

Il va s'agir aussi de détruire davantage les services publics, à savoir ceux directement au service des besoins sociaux de la population (logement, santé, transport, alimentation) sans passer par le profit. Le projet vise également à démanteler la Sécurité sociale, déjà méconnaissable par rapport au projet de socialisation de 1945. Ce classisme renvoie bien à la destructivité mortifère dénoncée plus haut.

Plus grave encore, il va s'agir d'interdire les syndicats, les réunions syndicales, ainsi que les rassemblements ou manifestations. Et à défaut d'interdictions formelles, il y aura un empêchement d'exercer ces droits de résistance et de transformation sociale. Ce processus s'est déjà réalisé, et pas seulement en France. Le fascisme a très souvent pour ennemis principaux, après les minorités cibles du racisme, les communistes et les marxistes de toutes obédiences. Ce rejet n'a pas de frontières : il dépasse d'ailleurs le cercle des fascistes orthodoxes pour sévir bien au-delà, au sein des droites autoritaires.

PARTIE 2 - LES CERCLES DE LA DÉMOCRATISATION

2.1. Le cadre théorique de la démocratisation : instaurer de plus en plus de démocratie

1) Le problème de la définition de la démocratie au sens technique

Il peut se présenter, de manière pédagogique, sous la forme de cercles allant de la faible démocratie à la pleine démocratie. Ces 5 cercles sont simplifiés pour montrer une gradation démocratique capable de faire pièce à la dépossession citoyenne :

Premier cercle : Les citoyens et citoyennes votent. C'est une première conquête démocratique, bien que très limitée. Solliciter le peuple pour nommer des dirigeants est loin d'être une chose naturelle dans l'histoire. Désormais, à peu près partout, les femmes votent, mais pas les résidents étrangers (sauf les citoyens européens). Dans ce dispositif, ce qui est contrôlé, c'est la bonne compétition entre les candidats, parfois en mesurant les temps de parole. On trouve là deux élites, R. Aron et J. Schumpeter, pour défendre cette démocratie d'élection purement représentative au prétexte d'une prétendue incompétence du peuple [8].

Second cercle : Le peuple est plus sollicité, puisqu'on lui demande son avis sur une question précise où il doit répondre par oui ou par non. On vote alors souvent plus pour un homme ou une femme que pour un projet, restant ainsi dans un spectre démocratique restreint de type référendaire.

Troisième cercle : Le peuple est encore plus sollicité. Après plusieurs mois de "démocratie délibérative" où il consulte et discute dans des réunions de quartier ou des meetings, il se prononce. Cela s'est produit en 1946, mais aussi et surtout en 2004 et 2005, pour aboutir au « non au traité établissant une Constitution pour l'Europe » (TCE) le 29 mai. On sait que ce « non » n'a pas été respecté, mais c'est un autre sujet. À noter que cela peut se réaliser pour des questions concrètes, du type : faut-il un train à la place d'une autoroute pour relier telle ville à telle autre ?

Quatrième cercle : Le peuple est appelé à contrôler les élus, au moins de façon provisoire sur certaines décisions, la révocation y étant également possible. Cette forme de démocratie est aujourd'hui de plus en plus revendiquée, de diverses manières.

Cinquième cercle : Le peuple exerce sa souveraineté directement par le RIC (Référendum d'Initiative Citoyenne) sous plusieurs formes : législatif, abrogatoire, constitutionnel, révocatoire ou convocatoire. Le Parlement existe toujours, mais les citoyens ont la possibilité de prendre l'initiative en toutes choses et à tout moment. Cette forme de démocratie directe est fortement revendiquée depuis le mouvement des Gilets jaunes.

2) Le problème du fil historique du modèle démocratique à choisir dans l'histoire française

On peut en distinguer trois :

Le fil historique bonapartiste, qui a débouché sur la notion de "chef de l'État" pour Pétain. On parle de fil autoritaire "bonapartiste-césariste" si l'on sort de la sphère française. C'est un fil autoritaire (et colonialiste le cas échéant), propre à engendrer des formes variables de dictatures.
Le fil communaliste, issu de la Commune de Paris de 1871, qui a donné la "démocratie conseilliste", autogestionnaire et même les soviets (au sens authentique du terme). Il sert de matrice à la démocratie participative ou à la démocratie délibérative.
Le fil solidariste, venu de Léon Bourgeois (qui a formalisé la doctrine solidariste) et d'Alfred Fouillée (qui l'a adaptée pour le volet "démocratie sociale"). Cette dernière se situe entre la démocratie libérale et la démocratie socialiste des marxistes.

Le terme "social" doit manifestement être pris au sens large désormais. On dirait aujourd'hui qu'il a aussi un volet fiscal (tant les riches sont peu ou pas imposés), territorial (besoin de services publics à la campagne, moins de drogue et de violence dans les quartiers populaires) et écologique. La "démocratie sociale" est aussi laïque, démocratique et inclusive (sans racisme, ni sexisme, ni classisme) : elle construit des mécanismes d'éradication du racisme et de solidarité entre les générations comme entre les classes. Elle s'appuie sur un État social fort — la "main gauche" de l'État — que l'on retrouvera après-guerre en 1945-1946 sous forme de socialisation (Sécurité sociale) et d'étatisation (les nationalisations comme types d'appropriation publique pouvant évoluer en appropriation sociale).

2.2. Quels choix possibles ?

1) Le réel d'une crise

Les Français sont en grande défiance par rapport à la démocratie représentative existante. Le Baromètre 2025 de la confiance politique du Cevipof documente ce grand désarroi démocratique. 78% trouvent qu'elle fonctionne mal et seuls 26% d'entre eux ont confiance dans la politique sont en perte de confiance par rapport à la politique. Selon un extrait de La démocratie en crise du site The conversation, « L'une des demandes, c'est un besoin d'autorité : 73 % souhaitent "un vrai chef en France pour remettre de l'ordre", contre 60 % en Allemagne et en Italie. Elle se double d'une volonté marquée de mise en œuvre d'une démocratie directe avec un fort soutien des Françaises et des Français aux référendums et à une démocratie plus horizontale et participative. »

Que dire de la contradiction entre le souhait d'un chef autoritaire et l'aspiration à une démocratie horizontale et participative, alors même que le Président de la République française bénéficie déjà de pouvoirs qu'aucun autre président d'une démocratie n'égale ? Un seul pays a copié-collé notre constitution (elle-même issue de celle de Weimar qui a permis l'accession au pouvoir de Hitler) : la Russie. Macron et Poutine bénéficient historiquement des mêmes pouvoirs institutionnels. Or, que disons-nous de la Russie : qu'elle serait une démocratie ?

Nous avons déjà un chef d'État autoritaire qui a à son actif :

Des violences policières légitimées, mais ayant fait l'objet de condamnations internationales ;
La dégradation de la justice sociale et le recours à la brutalisation des institutions (l'article 49.3 utilisé 24 fois ; la dissolution de l'Assemblée nationale sans les consultations d'usage) ;
Le recours à des dispositifs démocratiques innovants sans en tenir compte par la suite (cahiers de doléances, conventions citoyennes) ;
Le court-circuitage systématique des corps intermédiaires et des syndicats ;
L'exercice du pouvoir par le mensonge ;
Le favoritisme de la classe des ultra-riches tout en favorisant la hausse de la pauvreté.

Mais peut-être que cette contradiction vient d'un brouillage organisé par les gouvernements de l'Union européenne, qui payent pour vendre leur souveraineté nationale au profit d'une souveraineté européenne bénéficiant fortement aux multinationales et à leurs actionnaires par le biais des traités internationaux. Cela survient alors que seulement 45 à 57% des Français jugent l'appartenance à l'Union européenne comme “une bonne chose”, et qu'un seul Français sur cinq souhaite un renforcement des pouvoirs de décision européens [9].

2) Le choix d'une alternative démocratique

Face à cette crise globale, deux voies s'ouvrent : celle de la continuité dans la fascisation ou celle d'une rupture vers la démocratisation. La démocratisation ne peut pas se réduire à un aménagement technique de l'existant, mais doit prendre la forme d'une extension continue des cercles démocratiques, en redonnant au peuple la maîtrise directe de ses institutions.

Cela implique de rompre avec le fil bonapartiste de la Ve République pour renouer avec les fils communaliste et solidariste. Cette reconstruction passe par :

La mise en place du Référendum d'Initiative Citoyenne (RIC) sous toutes ses formes pour consacrer la souveraineté populaire directe ;
Le rétablissement et l'extension des services publics et de la Sécurité sociale, conçus comme des outils de démocratie sociale et de reconquête face au capitalisme transnational ;
L'instauration d'une planification écologique et d'une fiscalité fortement redistributive pour tarir les inégalités qui font le lit de l'extrême droite.

Contre la destructivité et la régression, l'alternative réside dans une démocratie inclusive, sociale, laïque et écologiste, capable d'opposer la raison solidaire et internationaliste à la barbarie qui vient.

Christian Delarue est membre de l'Espace démocratie d'Attac France et président du CADTM France.

[1] Ce propos reprend et aménage, avec des membres de l'Espace démocratie d'Attac France, celui plus ancien d'une conférence donnée par l'auteur à Saint-Lô comme membre de la commission contre l'extrême-droite du MRAP et comme président du CADTM France accessible sur les sites du CADTMet du Mrap.

[2] CADTM International : Unir les forces de la gauche, sur tout le globe, pour affronter la montée de l'extrême droite et les agressions impérialistes.

[3] Entreprisocène avec richocène forment le capitalocène. Entreprisocène est cité dans Vortex, faire face à l'Anthropocène de Laurent Testot et Nathanaël Wallenhorst (Payot et Rivages, 415 p., 2023). Anthropocène : sonne "tous coupable" ce qui est faux : Entreprisocène : Daniel Bachet et les finalités de l'entreprise.

[4] Le débat sur les dernières confessions de Jean-Marie Le Pen est présenté notamment dans deux articles :
– Ivanne Trippenbach, 2025. Les dernières confessions de Jean-Marie Le Pen sur la torture pendant la guerre d'Algérie : « Je le fais sous les ordres de mon capitaine ». Le Monde, 10 janv.
– Histoire coloniale et postcoloniale, 2025. Torture : nouveaux aveux de Le Pen, explications embarrassées de Philippe Collin. Blog Mediapart, 13 janv.

[5] Lire L'O.A.S. contre de Gaulle par Jacques Delarue (Fayard, 1994).

[6] La magistrate Magali Lafourcade a été interrogée plusieurs fois sur plusieurs radios. On trouve du plus ancien, une réflexion sur l'État de droit, à son alerte récente.

[7] Voir Pour la contribution des femmes à la paix civile et aux droits démocratiques de Martine Boudet.

[8] Sur ce point, voir le dernier chapitre des Essais de critique marxiste, Histoire, esthétique, politique de Jean-Jacques Goblot (La Dispute, 2011).

[9] Enquête Cevipof, 2025. Les Français sont-ils toujours pro-européens ?

Israël derrière les accusations d'antisémitisme de LFI ?

Commission Démocratie — 2026-03-31T20:52:00Z

Nous assistons à des attaques répétées et systématiques ciblant spécifiquement les figures de La France Insoumise accusées d'être antisémites et la "honte" du paysage politique. Rappelons-nous cependant que l'antisémitisme est un délit et que la justice condamne toute personne convaincue d'antisémitisme et interdit tout parti politique antisémite. Or, combien de plaintes ou d'autosaisines instruites pour ce délit d'antisémitisme contre LFI ou ses dirigeants ? Zéro... Quand, dans un état de droit, la justice ne s'implique pas dans des dénonciations aussi massives de délits, c'est un signe sérieux que ces dénonciations sont infondées et ne sont que de la propagande…

Mais comment se fait-il que cette propagande ait pris un tour aussi rapide et aussi massif ?

Tout d'abord, dans une émission d'Arrêt sur image, Manuel Cervera-Marzal, sociologue à l'université de Liège, établit que d'après toutes les enquêtes quantitatives, plus les gens sont à droite, plus ils sont antisémites. Et les condamnations pour des faits d'antisémitisme touchent massivement les élus d'extrême droite et non ceux de la gauche.

Manuel Cervera-Marzal montre ensuite que LFI était accusé jusqu'en 2023 de wokisme, d'islamo-gauchisme, de populisme. Depuis lors, ces accusations assez vagues et facilement retournables contre ses accusateurs ont été remplacées par les accusations beaucoup plus dures d'antisémitisme, de complicité avec le terrorisme, voire de néo-fascisme. Pour France 24, ces accusations d'antisémitisme se multiplient notamment depuis les attaques du 7 octobre 2023 en Israël. LFI est ainsi passé d'adversaire politique à ennemi à éliminer, à faire disparaître de la carte, dans une quasi unanimité des médias du service public et des milliardaires.

Un billet de Nikos Smyrnaios, enseignant-chercheur à l'université de Toulouse, spécialiste du numérique et des médias, montre clairement que lors de la dernière campagne des élections municipales, Israël et des sionistes ont manipulé l'opinion française pour entraver la principale force politique antisioniste française (LFI) et préserver la mansuétude de la France vis-à-vis du colonialisme israélien. À Toulouse comme à Marseille ou Roubaix, des campagnes de désinformation d'une intensité inédite ont eu lieu, par le biais de fake news, de QR codes apposés sur des affiches électorales, de courriels anonymes adressés à des journalistes, de publicités mensongères diffusées sur des plateformes pendant la trêve électorale pour associer le candidat à un radicalisme religieux, ou pour lui attribuer une citation fallacieuse évoquant un refus des blancs, ou construisant une association visuelle directe entre LFI et une violence extrême. L'ensemble reposait sur un écosystème de faux comptes et de réseaux automatisés, majoritairement localisés en Asie, destinés à simuler un engagement citoyen massif. Selon le Canard enchaîné, le contenu des faux sites et comptes évoqués aurait été généré par une société israélienne spécialisée dans les opérations d'influence. Ces stratégies de désinformation s'articulent avec des provocations et des agressions sur le terrain.

Cela rejoint l'analyse de Pascal Boniface Gaza : le vrai problème entre le PS et LFI qui montre que les têtes du PS qui s'opposent le plus violemment à LFI en l'accusant d'antisémitisme soutiennent Israël quoi qu'il fasse. Ils n'ont jamais condamné Israël, ni l'occupation de la Cisjordanie, ni les bombardements massifs sur la population de Gaza, ni les tortures sur les prisonniers, ni l'actuel nettoyage ethnique en Cisjordanie. Ils refusent de parler de génocide à Gaza et accusent d'antisémitisme toute critique du gouvernement israélien. Pour eux, les provocations verbales de Mélenchon sont infiniment plus graves que les dizaines voire centaines de milliers de morts palestiniens à Gaza et en Cisjordanie.

La diabolisation de LFI aurait donc principalement à voir avec son positionnement antisioniste et sa lutte contre la colonisation sioniste. Ces accusations ont en outre été accueillies, relayées et amplifiées par bon nombre d'opportunistes qui voyaient là une occasion unique d'affaiblir LFI, ou d'affaiblir toute la gauche ou de masquer leur propre antisémitisme d'extrême-droite.

Cela montre aussi la puissance du lobby sioniste, il est vrai largement appuyé et financé par un État, Israël, lui-même largement soutenu financièrement par les États-Unis. La propagande de l'État israélien est très active, notamment depuis le 7 octobre 2023, en France comme dans tous les pays étrangers : utilisation de volontaires et d'étudiants (via des bourses) et d'applications mobiles qui coordonnent les signalements ou les commentaires pour influencer les algorithmes de X (Twitter), TikTok ou Instagram ; recours à l'étranger à des groupes de pression - le Crif étant le plus connus en France, mais aussi des associations culturelles.

Ces interventions d'un pays étranger dans la vie politique française sont inadmissibles. Leur existence doit être diffusée le plus largement possible, pour déconsidérer ceux qui se sont prêtés à ces manipulations parmi les journalistes, commentateurs, hommes et femmes politiques d'une part, et d'autre part pour juger LFI sur ce qu'il dit et ce qu'il fait et non sur la base de manipulations étrangères. Comme pour tout autre mouvement politique.

Robert Joumard, Christian Delarue, Jean-Yves Sage, Jean-Luc Picard-Bachelerie,
Jeanne Parreau, Jean-Michel Toulouse, Wolfgang Wietzke, Martine Monier et Jacques Testart

L'art français de la guerre au XXI° siècle

2026-02-04T15:50:16Z

Ou comment un pouvoir accumulant les échecs tente de trouver une lampée d'oxygène grâce à une recette éculée.

Préambule

Ainsi, voici sous quels auspices nos dirigeants nous font commencer l'année 2026 !
La séquence ouverte par le chef d'état-major Fabien Mandon en novembre, puis reprise au vol par le président Macron et dans une certaine mesure par la ministre de la Défense, constitue ce que l'on peut sans hésiter appeler une marche à la guerre.
Cette démarche nous est évidemment présentée comme une nécessité absolue, vitale, imposée de l'extérieur par une puissance malfaisante.
Mais l'histoire nous apprend que les guerres se présentent toujours sous cet habit là, et ce n'est que beaucoup plus tard, beaucoup trop tard, que les véritables raisons se révèlent tout autres, et que l'on feint de découvrir que le prix à payer était beaucoup plus élevé qu'on avait pu le croire.
La perspective d'une guerre constitue un fait absolument majeur dans la vie d'une nation, le plus fort, le plus dramatique, le plus déstabilisant. Or cette perspective a été relativement peu commentée, bien souvent sur des points secondaires, formels, plutôt que sur l'aspect existentiel de la guerre. Et elle fut bien vite reléguée à l'arrière plan.
Il apparaît également que la manière dont les femmes et les hommes au pouvoir ont agi en la matière fait très peu de cas de la démocratie ; le chef de l'État a toujours choisi de parler à la première personne pour énoncer des mots lourds de conséquences, qui relèvent en principe de la représentation nationale, sinon sur le plan constitutionnel, au moins sur le plan de la démocratie réelle.
Il ne sera évidemment pas question ici de contester l'idée que la guerre soit parfois inévitable, et qu'il faille parfois s'armer matériellement et moralement pour y faire face.
Il ne s'agit pas non plus d'innocenter la Russie de l'agression qu'elle a commise.
Il est simplement et principalement question de rappeler que la guerre ne peut décemment pas être présentée comme un simple épisode contrariant, une parenthèse à laquelle il faut se résigner et qui malheureusement peut éventuellement avoir pour effet négatif de « perdre ses enfants ».
Il s'agit de dénier aux autorités le droit de minimiser la catastrophe fondamentale que représente l'entrée en guerre dans le but de la rendre acceptable.
Une fois établie l'horreur de cette perspective, il s'agit de dire que tout doit être mis en œuvre, tout, pour parvenir à une autre issue que la guerre. Ce qui suppose bien entendu, diplomatie, négociation, prise en compte des intérêts des parties adverses, et parfois concessions.
Et il s'agit de rappeler que tout retour historique sur les guerres anciennes aussi bien que récentes, montre que les arguments idéologiques, religieux, patriotiques, ont toujours été des paravents commodes, des alibis pour masquer des intérêts privés, d'ordre économique, financier, industriel, voire personnel, pour lesquels les peuples ont dû se sacrifier.
Le bilan coût bénéfice si l'on n'ose parler ainsi, n'est jamais fait que très longtemps après, trop tard.

Le décor après le duo Mandon – Macron
Le menton en avant

Ainsi donc, cette fois-ci, nous y sommes.
Après une longue approche, toute en finesse et en progressivité, notre classe dirigeante éclaircit enfin sa pensée et son projet. Aller vers la guerre. Il ne s'agit plus simplement et vaguement d'allusions au fait qu'il faudrait peut-être « envoyer des mecs là-bas », comme l'annonçait Macron avec dilettantisme1.
En effet, le pas de deux interprété au côté du chef d'état major qu'il a si soigneusement parrainé et fait grimper au grand galop jusqu'au plus haut échelon, est à tel point scénarisé qu'on ne sait si en rire ou en pleurer. Inutile de souligner, dans ces conditions, que la seule question est de savoir s'il a intimé à Mandon l'ordre de faire la déclaration provocante, ou s'il s'est contenté de la valider.
Cette séquence à deux voix du mois de novembre 2025 est un véritable bijou illustrant le cynisme, l'hypocrisie doublée d'une arrogance déplacée, et un contentement de soi immature et déshonorant qui sont décidément la marque du prétendant à l'olympe.
Il ne s'agit plus en effet de nous habituer insensiblement au vocable « guerre » en l'accommodant tantôt à la sauce COVID2, tantôt à celle de la prévention du terrorisme ou de la criminalité. Non, cette fois-ci, c'est bien de la mobilisation des armées que parlent notre président et son aide de camp, d'un ton pénétré de gravité, où le calcul est parfaitement perceptible.
Et au travers de ses interventions, la délectation de M. Macron à se glisser dans le rôle de chef de guerre est évidente. Comme tout dirigeant en grand mal de légitimité, il trouve là le dernier refuge, le plus mâle, le plus incontestable, d'autant que tout éditorialiste s'évertue à lui accorder les coudées franches dans ce domaine « régalien » par excellence, celui bien sûr de Richelieu, de Louis Le Grand, de Napoléon et pourquoi pas de Philippe Pétain qu'il reconnaît si aisément admirer…
Ne lui reste plus qu'à enfiler le battle-dress de George W. Bush sur le Charles de Gaulle pour joindre le ridicule à l'inquiétant.
Contrairement à ce qui nous a été dit et répété – par la ministre des armées entre autres – , les quelques mots de Fabien Mandon n'étaient pas « sortis de leur contexte ».
Le projet Mandon-Macron fut lentement énoncé à l'aide de mots soigneusement pesés, appuyés de regards à la ronde qui se voulaient lourds de sens. Il n'y avait pas à s'y méprendre, même si le sourire indéfinissable du CEMA paraissait quelque peu décalé.
Il est d'ailleurs éclairant de se rappeler qu'en juillet 2017, le président n'hésitait pas à « accepter » la démission de Pierre de Villiers, qui avait eu le tort de signaler l'insuffisance du budget des armées.
L'incohérence est donc une autre qualité notoire à mettre au crédit de notre Chef des Armées.
Quoi qu'il en soit, après ce numéro de duettistes souligné par des promenades en commun en cabriolet, il est parfaitement clair qu'il n'y a là aucune fausse note, que rien ne fut laissé au hasard ; voilà bien l'engrenage dans lequel s'engage notre gouvernant en fin de parcours, sans majorité gouvernable, et sans le moindre appui populaire.
Réarmement tous azimuts, extension du budget militaire, alignement moral de l'ensemble du pays, voici la ligne politique destinée à remettre la France d'aplomb et à la réunifier dans ce bon vieux projet qui sent bon le sang qui doit abreuver nos sillons3…
A y regarder de plus près, pourtant, ce bel élan ne peut tromper que les sourds illettrés et les enfants en bas âge.
Si la nécessité impérieuse de nous mobiliser nous est bien affirmée, rien ne permet de cerner les contours et les conséquences d'un aventurisme confondant et improvisé.
La menace est en grande partie construite, l'adversaire ramené à la personnalité unique de son dirigeant présenté comme un assoiffé de conquêtes, et les éventuels « intérêts vitaux » de la Russie sont superbement ignorés.
Car d'une certaine manière, V. Poutine ne déguise pas la vérité : il n'a pas déclaré la guerre à l'Europe4 ; il n'a jamais parlé de le faire. Et nulle alliance militaire ne la liait encore à l'Ukraine. Quelles que soient les bonnes raisons pour lesquelles quelques nations européennes décideraient de s'engager dans un conflit préventif, c'est bel et bien elles qui feraient le choix de cet affrontement… une position unanime semblant pour l'instant hors d'atteinte.
Et il est évident que les déclarations de M. Macron, comme de K. Starmer ou de F. Merz
sont de de nature à faire monter la pression. Il est évident que la livraison éventuelle d'armes stratégiques susceptibles d'atteindre Moscou constituerait un pas décisif.
Par ailleurs, une fois la posture belliqueuse de la France énoncée par son président, aucun but de guerre n'est clairement décrit. Le ton martial et décidé se contente de suggérer l'intention de faire renoncer la Russie à tous ses objectifs propres sans prendre acte de la situation tactique, tandis que les gesticulations semblent vouloir inciter l'Ukraine au maximalisme.
De plus, nombre de commentateurs soulignent le ridicule d'une menace assez vaine, notre armée actuelle ne possédant guère les moyens d'intervention que nécessiterait un tel objectif.
Rien n'est dit de ce que qu'impliquerait l'objectif de chasser la Russie d'Ukraine – et dans les versions extrêmes de la Crimée… Cet objectif entraînerait très certainement des offensives stratégiques sur le sol russe, c'est à dire une menace vitale non feinte pour ce pays.
Dans le flou désolant des discours guerriers, on voit se succéder des arguments contradictoires, qui suggèrent tantôt la préparation déterminée d'une Russie prête à attaquer les pays de l'Otan, tantôt la possibilité de la faire reculer simplement en « envoyant des mecs là-bas ».
Qui suggèrent à la fois la folie impériale de Poutine et ses réactions incontrôlables, mais qui laissent entendre qu'il laisserait pourtant au hangar son arsenal nucléaire en cas d'attaque de son territoire.
Car il y a là en effet un fameux éléphant dans le couloir : la puissance nucléaire de la Russie est traitée par-dessus la jambe, elle n'entre dans aucun des raisonnements affichés par les politiques, et elle est balayée d'un revers de main par les commentateurs mainstream.
Ce qui semble donc suggérer que le concept même de dissuasion n'a plus cours… alors qu'il est la base de notre doctrine, ou du moins de celle qui nous est enseignée depuis toujours et pour laquelle nous avons tant investi.

Les postulats que cache cette attitude

Au fond, les discours, si profonds semblent-ils et si autorisés, s'articulent et se divisent autour de quelques credo rebattus et contestables.
Ces postulats sont parfois énoncés clairement, mais la plupart du temps à peine suggérés de manière subliminale.
Ils sont en tous cas souvent simplistes, biaisés et dangereux.
On y trouve immanquablement l'idée que l'affaire de l'Ukraine est un réédition de Munich, et le poncif selon lequel la paix s'obtient par la menace, et non pas par des démarches pacifiantes. Pourtant, rien n'a jamais prouvé qu'une posture plus ferme lors de la célèbre conférence eût fait reculer Hitler, dont l'ambition guerrière sans limite ne faisait déjà plus aucun doute.
La référence perpétuelle à Munich pourrait fort bien n'être qu'un alibi simpliste, voire une manifestation de la culpabilité d'élites politiques conscientes des compromissions que leurs prédécesseurs acceptèrent alors, allant jusqu'à la collaboration pure et simple avec l'ennemi.
Derrière ce premier axiome de la doxa vient celui de la force protectrice.
La « menace », déclare par exemple le géopolitologue Frédéric Encel face à une intervieweuse célèbre5, « ne coûte rien et peut rapporter gros ». C'est évidemment faux.
Si élégant dans sa simplicité, si fort dans son origine latine, l'aphorisme Si vis pacem para bellum paraît de bon sens : S'il l'on veut la paix, il faut s'armer.
Cependant, ce postulat n'est guère questionné, alors qu'un contre-argument saute aux yeux : les pays plus belliqueux et les plus dangereux se révèlent bien souvent être précisément ceux qui se sont armés6. Et l'armement n'est pas davantage un gage de paix que le second amendement de la constitution américaine n'est un gage de paix civile.
Les exemples sont légion, et l'on s'étonne que le dicton fonctionne encore. Mais le plus pur et le plus « abouti » est évidemment celui de l'Allemagne hitlérienne, que son sur-armement conduisit à un désastre absolu.
La menace pourrait bien n'être qu'un argument rhétorique faisant immanquablement monter le degré d'affrontement, et basculer l'enjeu sur le plan guerrier.
Il faut relire l'histoire, on y reviendra.
Un corollaire de cette vision du monde est l'idée du ramollissement des générations actuelles. Mais il y a là aussi une très vieille rengaine, celle des anciens répétant : « Ce qu'il leur faudrait, c'est une bonne guerre » !
Or le libéralisme exacerbé a depuis plusieurs décennies entraîné des cohortes de jeunes à l'excellence, à la performance, au management… lui faut-il donc changer de paradigme et les transformer soudain en combattants ?
L'ère du libre échange pacifiant et libérateur est-elle donc achevée ?
Par ailleurs, il n'y a pas que les jeunes générations qui soient sujettes à ce redoutable endormissement : il y a bien longtemps que les généraux et les maréchaux eux-mêmes ne mènent plus leur troupes sabre au clair sur un beau cheval blanc. Et il n'a échappé à personne que ceux-là mêmes qui appellent de leurs vœux au réarmement démographique ne prêchent plus par l'exemple. Se privant ainsi de l'honneur insigne de sacrifier leurs enfants sur l'hôtel de l'adhésion de l'Ukraine à l'Otan.
Un troisième argument, central, porte sur la défense de nos valeurs face à la barbarie : civilisation et progrès seraient nos apanages ; ils seraient germe dans l'Ukraine agressée, ne demandant qu'à éclore grâce à notre appui, mais totalement étrangers à la Russie.
Nous serions l'avant-garde de la civilisation, et c'est à ce titre que nous serions menacés.
Nous aimerions la paix, la sérénité, la démocratie, le commerce équitable et la liberté de circulation des biens et des personnes.
Hélas ! autour de nous existeraient des régimes maléfiques désireux de faire disparaître ce que nous représentons, et de prendre notre place de manière violente7.
Instruits de ces axiomes nous voici donc, selon nos deux grands chefs militaires, à l'orée de la guerre « de haute intensité ». Ce qu'ils déplorent évidemment, poussant l'humanisme jusqu'à regretter que nous devions y « perdre nos enfants ».
Mais alors, quelle devrait être la réaction du corps social à cette effarante nouvelle ?
Devrions-nous prendre pour argent comptant l'analyse qui nous est assénée, accepter les démarches inconnues entreprises par notre diplomatie, gober tout crus les mots de M. Macron, de M. Mandon, ceux de Mme Van der Leyen et maintenant ceux du secrétaire de l'OTAN, observateur neutre s'il en est ?
Il s'avère pourtant que leurs analyses ne sont pas unanimement partagées, que dans les rangs des oppositions – nationales comme extérieures – des voix s'élèvent pour les contester, et que des doutes fondés pèsent sur la neutralité, l'objectivité, le désintéressement et la lucidité des hérauts du « réarmement ».
Et cependant, tout se passe comme si l'on avait entériné une catastrophe inéluctable, tout se passe comme si l'on avait pris acte de l'impuissance des peuples à s'opposer à la possible apocalypse.
Les partis d'opposition émettent certes quelques réserves, mais l'on reste dans le discours convenu, et la prudence électoraliste reste de mise8. Les éditorialistes dans leur quasi totalité font leur miel des bruits de bottes et des déclarations tonitruantes, et bien peu de voix s'élèvent pour dénoncer l'aberration que constitue cette chronique d'une catastrophe annoncée.
Le gouvernement est au garde-à-vous.
Si c'est bien de la gauche que viennent les critiques les plus nettes9, Jean-Luc Mélenchon lui-même se contente d'admonester le CEMA sur la forme, de pointer « les échecs de notre diplomatie », et la page d'accueil du site web de LFI ne mentionne pas le sujet...
Bref, aucun disciple de Jaurès ne monte sur la tribune.
Il semble d'ailleurs que la prise en mains de l'information par les catégories possédantes, via les milliardaires engendrés par l'hypertrophie de la tech et de la finance, ne laisse guère de possibilité d'expression dissidente, si ce n'est les fameux « réseaux sociaux » ou s'expriment quelques esprits libres, vite catalogués complotistes.
Mais la cacophonie de ceux-ci ne produit guère plus qu'un bruit de fond émiettant les opinions.
Et d'ailleurs, ces « influenceurs » sont également en danger d'être recrutés au service des intérêts dominants comme l'illustre le projet de 8° front de B. Netanyahu.

La vraie Guerre
Il faut dire les mots

Alors, confrontés à cette fatalité, tentons de nous rafraîchir la mémoire au sujet des réalités guerrières, tentons de dépasser les images d'Épinal enluminées de vestes à brandebourgs.
Car, pour appeler au réarmement moral et à la guerre, il ne faudrait pas se contenter de discours martiaux, de démonstrations discutables sur les intentions de l'ennemi désigné, et de budget de fabrication d'armes dispendieuses qui dans le meilleur des cas ne serviront à rien, et dans le pire serviront au pire.
Pour appeler au réarmement moral dans un pays avancé, démocratique, et respectueux de ses propres valeurs, il faudrait également prendre en compte, et le dire, ce qu'est réellement une guerre, au lieu d'en faire un combat abstrait qui pourrait hélas, parfois, occasionner de tristes mais glorieuses disparitions d'enfants.
Il semble que cela ne puisse être fait que par ceux qui ont traversé quelques décennies, par ceux qui ont lu quelques ouvrages et les ont compris, par ceux dont les parents ou les grands-parents ont su faire part de leurs souvenirs, et des conséquences des affrontements précédents.
Ceux-ci ont pu constater que la civilisation occidentale, instruite des Religions du Livre, de l'esprit des Lumières, de la philosophie grecque, allemande, française, de la musique, de la littérature, poussée par son aspiration à la démocratie inspirée par Athènes, ont commis bien davantage de destructions sur la terre que tout autre culture, que tout autre nation.
Inutile d'en faire la liste, tout le monde les connaît, des guerres intestines jusqu'aux guerres de conquête, aux guerres coloniales, pour culminer en apothéose dans la dévastation de l'Europe entière.
Il ne faut pas oublier l'histoire. Il faut relire les journaux de guerre. Il faut écouter les récits, il faut réviser les chiffres.
Car les arguments fallacieux pour enrôler de jeunes gens n'ont jamais manqué, ils ont toujours été les mêmes. Grandiloquents, héroïques, dissimulatoires, mensongers, dangereux.
On a, à chaque désillusion, feint de tirer les leçons de ces errements, mais chaque occasion fait renaître les mêmes réflexes.
Les guerres d'aujourd'hui ou de demain, contrairement à ce que pensent beaucoup de jeunes gens, et à ce que susurrent les éditorialistes, produisent les mêmes horreurs que les précédentes.
Elle produisent les mêmes horreurs parce que ce ne sont pas les outils et les armes de la guerre qui sont en cause, mais bien le processus même de la guerre, incontrôlable, sans pitié, absolu10.
Il faut se retourner sur les expériences françaises les plus récentes : Indochine, Algérie, et oser en faire le bilan humain, le confronter au but poursuivi, aux résultats obtenus, aux mensonges qui les ont permises, et à ceux qui s'en sont suivi.
La France doit être prête à perdre ses enfants, nous a donc dit le nouveau chef d'état-major, Fabien Mandon. Nous a dit le nouveau chef d'état-major, sous couvert de l'assentiment implicite de son Chef, feignant la sincérité, la lucidité et le courage. Nous a dit le nouveau CEMA, parodiant les accents des grandes heures, évoquant le douloureux mais glorieux martyr au nom de la patrie.
Mais derrière ce masque de sincérité où l'on croit voir la figure du père sévère mais courageux, juste et clairvoyant, le nouveau chef d'état-major ment. Il ment par omission, sa sincérité et son courage ne sont que langue de bois dissimulant l'essentiel.
En évoquant la disparition symbolique et glorieuse de enfants de France, il omet de dire que c'est là le moindre des drames en germe dans la guerre qu'il nous prédit, dans la guerre à laquelle entre les mots il appelle, à laquelle en tout état de cause il prépare le terrain.

Mais il faudrait les dire tous

Il omet de dire comme toujours, que la guerre n'est pas cette abstraction dans laquelle des enfants « sont perdus ». Il feint de ne pas savoir – peut-il l'ignorer ? – que la guerre relègue d'emblée au second plan toute valeur humaniste pour ne laisser subsister que la nécessité, l'obéissance forcée, la peur, le martyr patriotique et la force des armes. Il feint devant l'assemblée des maires, devant la presse avide, et devant la nation, de ne pas savoir, de ne pas voir de ses yeux, que la guerre est toujours, et de nos jours encore, la suspension de toute civilisation pour un temps indéterminé.
La guerre détruirait tout ce que nous avons produit, tout ce que nous avons espéré. Elle réduirait à néant les efforts humanistes et civilisationnels, les efforts philosophiques pour dépasser notre nature. Elle ferait disparaître tout ou partie des enfants que nous avons élevés et des petits enfants qui leur sont nés. Elle réduirait à néant notre croyance dans la capacité à vivre en paix.
Le Chef d'état major feint de ne pas savoir que les enfants de France qui ne mourraient pas fourniraient dix fois plus encore de blessés, d'estropiés, d'amputés, d'assourdis, de disparus sans laisser de corps identifiables ; que ceux qui auraient réchappé reviendraient moralement brisés, pervertis et avilis par la guerre, après avoir été acculés à l'ignoble dilemme : mourir ou tuer. Que parmi les morts, on devrait compter les victimes de « Tirs amis », inévitables « effets collatéraux »11. Que ceux qui reviendraient peineraient à retrouver une place dans La Paix, si toutefois celle-ci revenait un jour.
Que le sacrifice qui leur aurait été demandé ne serait jamais reconnu vraiment, comme le découvrirent tant d'amputés des deux guerres mondiales, tant d'anciens combattants de l'Indochine, de l'Algérie, tant de GI's revenus du Vietnam.
Que dans les situations terribles où ils seraient pris, le danger couru, le risque mortel incessant, le courage et l'endurance tiendraient lieu de justification unique à tous les actes inhumains et à tous les buts inavoués12. Que nombre d'entre eux pourraient être transformés en tortionnaires, en pilleurs, en incendiaires ou en violeurs, comme cela se voit dans toutes les guerres qui nous entourent, dans toutes les guerres passées.
Le nouveau chef d'état-major embellit à dessein la nature de la guerre pour la rendre acceptable, pour la rendre concevable, et M. Macron lui emboîte le pas fièrement, jamais en mal d'une dissimulation. Et l'on comprend bien que cette hypocrisie fait logiquement partie de la préparation des esprits13.
Les horreurs de la guerre ont déshonoré toutes les armées de tous les pays, en tous temps. Ces errements inévitables, inhérents à la guerre, sont toujours masqués avec obstination et cynisme, et tant qu'il est possible, derrière les actes de bravoure eux aussi réels14 ; ils n'émergent que lorsqu'il n'est plus temps, et après de longues luttes.
Il faut des peines, des douleurs, des combats interminables pour obtenir l'ouverture des archives, pour recueillir les témoignages pathétiques, conduisant à d'hypocrites « plus jamais ça ».
Cela infuse lentement dans les esprits, rendant impossible le retour de la guerre pour la génération en cours.
Mais cela s'estompe dans les générations suivantes, permettant à de nouveaux dirigeants inconséquents de se lancer dans les mêmes aventures, de refaire les mêmes erreurs, d'énoncer les mêmes impostures mortifères. .
Eh oui, « Il faut dire les choses », M. le Chef d'État Major des Armées. Mais il faut les dire toutes.
Taire ces évidentes horreurs en s'adressant à la nation, en manipulant l'opinion, en engageant l'avenir, consiste à cacher que la guerre possède sa logique propre. Devant elle, les dirigeants eux-mêmes – militaires comme politiques – deviennent impuissants, jouets des événements, prisonniers de leurs mots inconséquents. On ne revient pas sur un ultimatum, on n'efface pas une déclaration de guerre. Et dès lors, toute raison, toute alternative disparaît devant l'ampleur des enjeux et l'immensité de l'horreur entreprise.
Soudain, ni le coût humain, ni le désastre social, démographique, écologique, économique, budgétaire, n'ont de poids.
La « Guerre totale » du docteur Goebbels conduisit les dirigeants allemands, les fiers soldats, et la population entière vers l'abîme sans aucune possibilité de retour.
Le chef d'état major, comme l'improvisé chef des armées, M. Macron, ignorent-ils donc le danger des mots qu'ils emploient, l'imprévisibilité explosive et irréversible des pas accomplis vers la guerre ?
N'ont-ils rien retenu d'utile de livres d'histoire que sans doute ils ouvrirent ? La culture tant louée d'E. Macron serait-elle incomplète ?
Si nos dirigeants ignorent cela, ils ne sont pas à leur place. S'ils le savent, ils sont alors coupables d'une manipulation terrifiante et impardonnable de l'opinion.
La Guerre est le lieu où « nos enfants », de jeunes gens donc, préalablement entraînés à l'obéissance sans faille « nécessaire à l'ouvrage guerrier », sont soudain plongés dans un univers d'où toutes les règles apprises, à l'école, à la maison, à l'église et dans la famille sont exclues15.
Ici l'on souffre, l'on s'enterre et l'on a peur.
Ici l'on détruit, l'on dynamite, l'on pulvérise.
Ici l'on tue, l'on poursuit pour annihiler…
Ici l'on n'a pas le choix puisque l'on a appris à obéir sans connaître les vraies raisons ni les véritables buts de l'action, ici l'on n'a pas le choix puisque l'on est plongé dans un creuset où règnent de nouvelles règles, et qu'ici l'on doit tuer ou risquer d'être tué.
Ici, tant que tout se passe « bien », tout ce qui est adverse doit être détruit sans états d'âme. Et si par malheur cela tourne « mal », il faudra détruire aussi tout ce qui est nôtre : nos ponts, nos barrages, nos ressources, nos routes16…
Ce n'est pas là une fiction défaitiste, ce n'est que la réalité que toutes les guerres du passé comme celles qui se déroulent aujourd'hui ont montré et redémontré.
Comment se résigner à aller vers cela sans avoir d'abord tout essayé ?

Propagande, prétextes et alibis
La propagande en route

Vue dans sa réalité crue, la guerre est donc l'aboutissement le plus absurde d'une crise.
Pour la préparer, il faut cependant obtenir le consentement, sinon l'enthousiasme des peuples.
Alors, afin d'obtenir ce consentement absurde et délétère, la propagande se met en route.
Et l'on retrouve les clivages classiques, la gauche appelant plutôt à des approches pacifiantes – l'Humanité titre :"Le Choix de l'escalade guerrière" – tandis que la droite semble divisée, et que le centre au pouvoir accepte ce pari. A l'exception de l'ineffable et imprévisible Luc Ferry.
Comme le démontre l'association ACRIMED17, il faut quitter les médias principaux pour trouver un son de cloche différent. Il faut presque s'engager dans ce que ces mêmes média englobent dans la sphère complotiste ou pro-Poutine pour entendre d'autres voix.
Or il faut bien qu'il existe une raison structurelle pour que ces médias dominants, en toutes occasions, qu'il soient privés ou publics, se rangent quasi unanimement du côté des pouvoirs en place, pour expliquer cet unanimité et cette adaptabilité18.
Dans le chapitre propagandiste, on retrouve évidemment le réarmement moral et le réarmement démographique, qui sont aussi deux constantes de la droite réactionnaire et militariste, comme ce fut le cas sous le régime de Vichy19
Bien entendu, ce réarmement et ces pas vers la guerre ne présentent selon eux aucun aspect belliqueux, ils ne sont que des réflexes de défense animés par une ferme volonté de paix.
A-t-on jamais vu, d'ailleurs, un pays s'armer en revendiquant des intentions belliqueuses20 ?
Quoi qu'il en soit, la préparation des esprits à une possible guerre n'a nullement attendu les événements d'Ukraine : une instance telle que l'École de Guerre Économique la réclame depuis de longues années. Le projet qui nous est aujourd'hui présenté comme une réaction à une conjoncture particulière et imprévue est en réalité enraciné très profondément et de longue date21.
Et pour cette « Stratégie du choc », le travail lancinant de réintroduction du mot « Guerre » dans le langage politicien instrumentalisa successivement, le terrorisme (M. Valls), le Covid (M. Macron déjà en mars 2020), et les innombrables crises économiques…
Pour revenir au sinistre numéro de duettistes Macron & Mandon, on doit constater que l'ensemble de la prestation constitue une remise au goût du jour de la Fenêtre d'Overton destinée à polariser le débat public de manière indirecte. En effet, on sait le rôle joué par M. Macron dans la récente nomination du nouveau chef d'état-major, et l'on peut imaginer qu'il ne l'a pas choisi sans quelque peu évaluer ses positions.
Et comme dans toute guerre, la première victime est l'information : interdiction de toute expression venant de l'adversaire, choix des faits, truquage des nouvelles, déformation des perspectives.
Le début de la guerre en Ukraine, ou plutôt l'instant que l'on a voulu présenter comme début, marque aussi de manière précise le début de la volonté de contrôle de l'opinion.
Une requête sur la désinformation dans le cas de la guerre d'Ukraine ne produit d'abord que des réponses dénonçant la « Guerre hybride » menée par la seule Russie, comme si les nations démocratiques s'étaient toujours interdit tout mensonge, toute dissimulation, toute intoxication.
Pour trouver des échos plus crédibles et équitables, il faut presque nécessairement quitter les media principaux, et prendre le risque de parcourir ceux qui seront immanquablement considérés officiellement comme « complotistes ». Le cas du sabotage des gazoducs « Nordstream 2 » est un exemple spectaculaire de cette duplicité, tous les media « Main stream » ayant emboîté le pas à la version incohérente dénonçant la Russie, et aucun d'eux n'ayant jamais fait amende honorable de manière satisfaisante ; cette version est donc restée dominante dans l'opinion22.
L'effacement de l'information provenant de Russie fut immédiate et totale23.
Il s'en suivit un bridage et une déformation de l'information en provenance de la zone de belligérance, privant du même coup les citoyens de toute information sur les déclarations de la partie « adverse » et sur l'état des opinions, et nous enfonçant dans l'ornière de l'information à sens unique, signature de toutes les guerres.

Diabolisation de l'ennemi et simplifications de l'histoire

La guerre est donc la pire des choses, l'horreur absolue, la négation de la civilisation. Certes, mais est-elle évitable, et comment démonter les arguments de propagande qui la présentent comme un avenir inéluctable, sans possibilité aucune de réformer nos relations avec l'est du continent ?
Il n'est possible de commettre les horreurs de la guerre que si l'on s'est préalablement convaincu que l'on combattait le démon. Il faut donc inventer ou construire, faire croire à l'existence du démon.
Dans ce cas précis, tout commence par une ostracisation de la Russie sous couvert de poutinophobie, et l'on voit se mettre en place la diabolisation d'un ennemi la plupart du temps réduit à une personnalité, plus tangible, plus aisément détestable. Cela a pour effet – sinon pour but – d'introduire l'affect dans une problématique géopolitique, et d'esquiver ainsi les analyses politiques. La méthode a fait ses preuves24.
Certes, la Russie est l'agresseur, et a transgressé le droit international25. Certes, des éléments de l'armée russe ont franchi la frontière ukrainienne en février 2023.
Mais aucune guerre ne surgit brusquement du néant, toute guerre s'inscrit dans une longue histoire à rebondissement, ou chaque offensive s'appuie sur des ressentiments savamment exploités par ceux qui ont intérêt au conflit. Et la rhétorique guerrière est passée maîtresse dans l'art de choisir le point de départ d'un affrontement, et de le choisir de manière à disqualifier d'emblée l'adversaire.
Nous savons pertinemment que le 24 février 2022 n'est pas le commencement de l'histoire. Nous savons pertinemment que le drame couvait au sein de la guerre du Donbass, et fut abordé en particulier lors des accords de Minsk26. Les puissances européennes et singulièrement la France et l'Allemagne traitèrent ces accords sans grande conviction, et la question de l'adhésion à l'OTAN ne fut pas considérée comme fondamentale.
Il semble donc indispensable de rappeler que les conflits naissent très rarement sur un terrain vierge.
Ainsi l'histoire dominante raconte-t-elle que de traîtres japonais attaquèrent la plus paisible des nations sans que rien ne le justifie. Cette tromperie, qui fut en décembre 1941 d'une redoutable efficacité est restée ancrée dans bien des mémoires, témoignant de la grandeur d'âme US face à la duplicité de son adversaire.
Or ce demi-mensonge glisse sous le tapis l'embargo complet décrété dès l'été 1941 par Washington sur le pétrole et l'acier, ainsi que le gel des avoirs japonais sur le sol américain. Autrement dit l'étouffement économique du pays et l'exigence de sa capitulation aux condition des intérêts US27.

La menace à l'Est et l'hypertrophie de l'armement

S'agissant maintenant du « risque » représenté par la Russie – pour reprendre les mots employés par le CEMA – souvenons-nous que la génération d'après la capitulation de l'Allemagne fut bercée, dès les années 50, du danger représenté par l'URSS. Hors même de la période du Maccarthysme, le communisme était alors largement perçu comme le « mal absolu »28.
Si les États-Unis pensaient en 1945 disposer de l'arme de dissuasion totale, ils durent rapidement déchanter lors de la première expérience nucléaire soviétique29. Leur obsession fut dès lors de conserver toujours une longueur d'avance. Cette obsession se traduisit rapidement par un développement de l'armement, lequel conduisit rapidement à une hypertrophie de ce secteur industriel.
Cette démesure – et le lobbying forcené qui s'ensuivit – alla de pair avec une dénonciation obstinée et en largement fantasmée de la « menace à l'Est ». A tel point que le président Eisenhower lui-même, peu soupçonnable de sympathie pour le régime communiste, crut bon de mettre en garde le peuple américain contre le risque – pour le coup réel – de l'influence du « Lobby militaro-industriel » (17 janvier 1961)30.
Cette « menace soviétique » ne se concrétisa jamais autrement que par une mainmise jalouse sur le « glacis » constitué par les pays restés dans l'orbite soviétique aux termes des conférences de Moscou et de Yalta, et de leur occupation par l'armée rouge. Et aucun des innombrables chars soviétiques imaginés par la propagande ne menaça jamais le « rideau de fer ».
L'effondrement du bloc communiste, de l'URSS elle-même, puis la disparition de facto du Pacte de Varsovie semblait donc pouvoir clore cette ère de méfiance. Mais tel ne fut pas le cas, ce qui suggère au minimum que la menace communiste n'était pas la véritable raison de cette défiance, mais bien plutôt un alibi facile.
Le concept de « menace russe » vient donc de loin, et n'a pas attendu l'invasion de l'Ukraine31.
Et du reste, la mise en avant d'un contexte conflictuel et angoissant peuplé d'ennemis irréductibles et pervers s'étend insidieusement à la Chine, à l'Iran, et plus récemment à l'Algérie toute proche.

Une obsession dans un entourage peuplé d'ennemis irréductibles

Pour ce qui est de la France, on peut ajouter que la volonté d'un « réarmement moral » apparaît depuis de nombreuses années dans des sphères proches des pouvoirs politiques et de l'armée elle-même32.
Enfin, il semble juste de dire dans le contexte de tension qui se développe, qu'en effet la Russie ne nous a pas attaqués, et ne nous a pas non plus déclaré la guerre. C'est bien l'Europe, sous la houlette de Mme Van der Leyen – outrepassant éventuellement ses compétences – , et singulièrement la France de M. Macron, qui ont décidé que l'attaque contre l'Ukraine nous concernait et nous menaçait à terme, alors qu'aucune alliance militaire ne nous liait à ce pays.
Par ailleurs, n'étant pas à une contradiction près, éditorialistes et « analystes » n'hésitent pas à nous avertir de l'invasion imminente de l'Europe tout en moquant l'inefficacité de l'organisation russe, et cela alors même que l'armée russe piétine devant l'armée Ukrainienne depuis bientôt 3 ans, sans démontrer une supériorité flagrante.
Et il semble alors évident que la promesse faite à l'Ukraine – et sans cesse réitérée – d'un soutien financier et matériel indéfectible, les mesures de rétorsion, et les nombreux mensonges (Voir note 14) et imprécations proférées contre la Russie, son régime et ses dirigeants, permettent de comprendre pourquoi ce pays devient progressivement et inévitablement notre ennemi.
Les déclarations de MM. Mandon et Macron sont autant de pas dans ce sens.

Petite genèse de la marginalisation de la Russie

Or il semble bien que la relégation de la Russie soit beaucoup plus profonde que les alibis agités à nos yeux, de l'idéologie néfaste du communisme à la personnalité dangereuse de M. Poutine.
En effet, rien n'a été fait depuis la fin de la seconde guerre mondiale pour rapprocher les deux parties de l'Europe, et tout au contraire a été fait pour dresser une barrière culturelle en grande partie fictive. Tandis que les populations de l'Europe occidentale étaient biberonnées au plan Marshall, au cinéma américain, à la folk-music, et que l'« anglais » envahissait notre langue, alors que dès l'enfance jeans, chewing-gum et westerns berçaient notre quotidien, bien peu de d'images et de sons nous parvenaient de l'est du continent… et ces aperçus étaient généralement négatifs et méprisants, pendant comme après l'épisode communiste.
La manière dont la Russie a été obstinément gommée des commémorations de la victoire contre le nazisme est à cet égard très significative, alors que l'effort déterminant revenait bel et bien à l'Armée Rouge, et que les pays de l'est avaient été les principales victimes33…
Tout se passa comme si l'Europe occidentale, sidérée de l'autodestruction dont elle s'était rendue coupable et de son incapacité à y résister, restait fascinée par l'Amérique, et inapte à prendre en mains son destin s'en remettait aux fantasmes dominateurs des USA. Ses élites, percluses de culpabilité devant leur défaite, devant leur soumission au nazisme, ne pouvaient alors qu'emboîter le pas à la vision atlantiste.
Et aucune nation, même après la chute de « l'Empire soviétique » ne sut ensuite sortir de la vision négative et méfiante vis à vis de la désormais Russie34.
L'on peut ajouter pour conclure que le cataclysme des deux guerres mondiales a amené l'Europe à tenter de mettre fin à ses ardeurs suicidaires en s'efforçant de réconcilier des ennemis mortels avérés – Allemagne et France en particulier. Mais que pas le moindre effort n'a été fait, depuis l'effondrement du communisme qui nous avait été présenté comme le nouvel ennemi irrémédiable, pour construire un équilibre pacifique sur tout le continent.

Le prétexte majeur : la Démocratie

Reste enfin l'argument de fond, ressassé depuis l'origine du conflit ouvert : c'est à la défense de « Nos Valeurs » que nous devons être prêts à sacrifier nos enfants, et en tout premier lieu à la défense de La Démocratie, qui serait notre apanage et le garant de la primauté de notre civilisation.
Or l'ensemble des événements de la fin de de la Seconde Guerre, ainsi que les nombreux conflits qui ont émaillé l'après guerre, nous démontrent qu'une démocratie est parfaitement capable du pire dès que la guerre est enclenchée.
Il est inutile de revenir sur les innombrables horreurs qui lui sont dues, de Tokyo et Hiroshima jusqu'à la destruction de Gaza, en passant par la guerre d'Algérie, la crucifixion du Vietnam, du Cambodge, de l'Irak et de la Libye, et des nombreux conflits actuellement en cours.
Certains épisodes, comme celui du déclenchement de la guerre contre l'Irak par l'administration de G.W. Bush sont resté ancrés dans les esprits comme des monuments de cynisme.
Inutile de rappeler que ces faits ont tous été commis au nom de la liberté, de la démocratie, et de la civilisation …
On peine alors à croire que nos dirigeants soient si fortement attachés aux valeurs de la démocratie.
Il faudrait donc balayer d'emblée l'argument de la défense de la « démocratie », qui est lui-même foulé aux pieds dès le premier pas vers la guerre.
Cette simple affirmation ne résiste d'ailleurs pas une seconde lorsqu'on observe la manière dont sont conduits ces pas.
En France même, les premières allusions à la situation en Ukraine ont conduit le président à énoncer en public, face caméra bien entendu, des formules où domine le « Je », guère compatible avec la démocratie parlementaire.
Car même en V° République, une déclaration de guerre n'est constitutionnellement pas de la responsabilité unique et personnelle du président35.
Il et ainsi parfaitement emblématique que toutes les déclarations guerrières dont nous parlons soient faites au mépris du gouvernement en place, au mépris de l'Assemblée élue, sans parler du mépris du peuple lui-même.
En effet s'il est un sujet majeur dans la vie d'une nation, s'il est un sujet qui concerne tous les citoyens, et principalement ceux qui ont des enfants et qu'on invite à accepter de les perdre, il est parfaitement évident que jamais au grand jamais ce sujet ne sera soumis au peuple d'une manière ou d'une autre.
Ce sujet, qui plus est, n'a fait l'objet d'aucun programme politique, ni celui de l'élection présidentielle, ni celui de l'élection législative.
En conséquence seule une nouvelle interrogation du peuple dans cette circonstance pourrait se prétendre démocratique.
Une nation dans laquelle la décision de faire la guerre ou de ne pas la faire repose entre les mains d'un individu sans expérience, sans histoire, sans descendance, conduit par un ego d'une hypertrophie ridicule et dangereuse… est tout simplement un déni absolu de démocratie.
C'est donc une totale mystification que cette décision soit prise au nom de la défense de nos valeurs démocratiques.
Pour couronner le tout, la dérive inégalitaire sous ce régime politique, conduit à concentrer entre des mains privées un pouvoir politique et médiatique important.
Un clou de plus au cercueil de la Démocratie.
Sur un plan plus terre-à-terre, il est clair que dès le déclenchement d'une guerre la démocratie n'est plus qu'un mot. Les exigences opérationnelles priment d'emblée sur toute autre considération et toute opposition devient défaitisme et traîtrise. L'information doit être contrôlée et censurée.
Dès le début des hostilités, dès l'envoi des premiers « enfants » sur un front, tout discours pacifiste, tout discours sur la vérité des faits serait escamoté, toute image déplaisante considérée comme défaitiste, tout discours d'opposition condamné comme une trahison au profit de l'ennemi.
Enfin, l'on sait que des hommes et des femmes avides de pouvoir ont existé à toutes les époques, et ne disparaissent pas avec la démocratie. Et « il faut dire les mots » comme le suggérait notre CEMA, celle-ci n'intéresse ces ambitieux que dans la mesure où elle leur permet d'accéder au pouvoir.
Leur seule préoccupation ultérieure est alors de le préserver. Toute occasion leur est bonne, et la guerre en est une excellente depuis toujours.
Plus loin de nous, l'exemple en est donné par la séquence tristement caricaturale de l'impensable lettre de Netanyahu au président israélien, demandant sa grâce au motif de « l'Union nationale » !

Les raisons de fond
La « nature humaine »

« La guerre est dans la nature de l'Homme ! »
Voilà bien une manière de « naturaliser » la guerre.
Cette simplification est odieuse, car elle est une justification a priori de la guerre, qui coupe court à toute réflexion sociologique ou politique.
Sur le même registre, on pourrait remarquer que la peur, elle aussi, est dans la nature de l'homme… mais en ajoutant que les armées ont très bien su se donner les outils pour la faire reculer, qui s'appellent l'obéissance aveugle, les tribunaux militaires et les « sanctions disciplinaires afférentes.
Quoi qu'il en soit, si une certaine agressivité est sans doute inhérente à notre espèce, il n'est pas vrai que la guerre est dans la nature de l'homme en tant qu'individu36. Aucun individu informé et sain d'esprit ne peut l'envisager sereinement37.
La guerre n'est au fond que le produit des formes d'organisation sociale des groupes humains et des relations entre ces groupes, et l'un des buts que s'est donnée la civilisation est précisément d'éviter l'autodestruction – autant que faire se peut, et de tenter de contenir cette agressivité en la ramenant à des formes symboliques.
Dans les sociétés actuelles, c'est au niveau diplomatique, et donc localement au niveau politique, que peuvent être domptés les instincts belliqueux, de même que c'est au niveau politique qu'ils peuvent être ravivés, mis en scène, exacerbés. L'histoire nous l'apprend, nous le percevons tous.
Cette question majeure agite la philosophie depuis que l'histoire existe, et il peut sembler à tout esprit sain que le « progrès » devrait tout d'abord s'attacher à éviter les conflits majeurs, bien davantage qu'à améliorer la productivité, les profits, ou à promouvoir l'IA38.
C'est donc une question fort ancienne, mais dont l'actualité et l'urgence ne font que croître avec le pouvoir de destruction dont nous dote l'innovation militaire. Nous savons tous in petto qu'un seuil impensable fut franchi à Hiroshima, celui qui fit dire à l'un des pilotes de l'US Air Force : « God, what have we done ! » Et les guerres en cours ne démentent pas cet effet du « progrès ».
Cette menace existentielle, nous le savons aujourd'hui, est décuplée par l'augmentation de la rapidité des armements stratégiques et tactiques, qui rend indispensable l'automatisation des ripostes… voire des anticipations. De plus, quiconque s'est heurté à l'aveuglement de la machinerie informatique, à ses inévitables erreurs de fonctionnement… et aux possibilités de piratage de ses algorithmes, ne peut que trembler devant l'absurdité croissante de la situation.
Fi donc des explications naturalistes, et vive la civilisation, la diplomatie, et le droit international, seul espoir de coexistence entre nations.

Désordre du Monde et profiteurs de guerre en tous genres

Mais, hélas, il existe des forces et des intérêts qui œuvrent à jouer avec le feu et à rendre les populations résignées à cette fatalité inéluctable. Ces manœuvres peuvent certes provenir d'agresseurs patentés déjà dans le collimateur, mais elles peuvent également provenir du camp du bien, qui prétend percevoir une menace, qui se prétend pacifique et entend nous défendre en anticipant l'attaque. Les exemples fourmillent dans notre passé récent, et hélas dans notre présent comme chacun le sait.
Or il n'échappe à personne que les tensions se multiplient à une vitesse croissante.
Des conflits éclatent en d'innombrables régions, d'autres semblent en germe, et nous pressentons tous que cela ne peut être le fait du hasard.
Que se produit-il donc dans le monde qui puisse ainsi semer la discorde ?
Le désordre global qui sème la guerre depuis le Vénézuéla jusqu'au Soudan, en passant par le Congo et le Moyen-Orient, peut difficilement être imputé à la seule Russie de Poutine, même si une certaine rhétorique s'y emploie. Comme elle s'emploie aussi à diaboliser la Chine ou l'Iran39.
La marche à la guerre qui nous est prônée au cœur de l'Europe n'est sans doute pas non plus uniquement due à la Russie ; il s'agit plutôt comme on l'a vu d'une menace construite, relayée par les média, souvent étayée par des indices peu probants, voire par des mensonges flagrants. Elle tient probablement bien davantage à cette conjonction trouble où se rencontrent de très nombreux et puissants intérêts privés, et au dérèglement d'un ordre international qui s'appuyait sur une domination monopolistique globale et tyrannique. Cet ordre perçu comme inique par un nombre grandissant de pays est désormais bousculé par l'ascension de la Chine, de l'Inde, des Brics, et par la perte d'influence de l'Europe et des USA.
A une longue période de domination par un occident en possession des savoirs scientifiques et industriels, disposant d'accès privilégiés aux ressources de la planète via les tentacules du néocolonialisme, d'un système bancaire et monétaire omnipotents et d'un surarmement indépassable, fait place une remise en question de ce partage inique des ressources, des aptitudes techniques et des moyens de pression pour préserver ces privilèges40.
On comprend bien que la maîtrise stratégique41 des ressources minérales, des voies maritimes, des technologies et des systèmes bancaires constitue le réel enjeu, avec en dernier ressort la supériorité des armes, de quelque type qu'elles soient. Vieille histoire, ravivée ces jours-ci par l'attaque du Vénézuéla.
Il est crucial de constater que loin d'être essentiellement matérielle, cette régression est également morale, les puissances occidentales n'hésitant pas à fouler aux pieds les valeurs dont elles se prévalaient lors de leur toute-puissance. Allant même depuis peu jusqu'à la disqualification des instances internationales qu'elles avaient elles-mêmes mises en place, et dont elles imposaient les décisions – manu militari si nécessaire – lorsqu'elles en étaient les principales forces d'influence.
Crucial car ce « double langage », très mal perçu dans tout le reste du Monde, mine également la confiance au sein même des pays donnés en exemple de la démocratie libérale.
Alors, quelles raisons exactes peuvent pousser certains dirigeants européens, certains cadres dirigeants de la Commission européenne, à prétendre entreprendre une guerre dont les buts ne sont pas explicités, et qui est au dessus de leurs moyens, ou mortifère ?
Quels intérêts pratiques et non pas moraux ou idéologiques, peuvent donc motiver les classes dirigeantes élues, ou les lobbies sous-jacents dont les intérêts sont purement trébuchants (vente d'armes, ressources de l'Ukraine, hypothétique main d'œuvre ukrainienne, …) ?
On peut penser bien entendu aux profits de l'armement. Cela peut sembler trivial et anecdotique, mais les chiffres donnent le vertige, et l'on imagine que ce vertige saisit aussi les industriels du secteur lorsqu'ils découvrent le nombre de zéros que l'Union européenne, sous la houlette de Mme Van Der Leyen, se déclare prête à trouver au fond des tiroirs qui naguère étaient réputés vides.
L'on sait pertinemment que pour la France en particulier, ce secteur industriel reste un fleuron42.
Là ne peut pas être la seule raison majeure du bellicisme… cependant on ne doit pas balayer d'un revers de main le rôle déterminant des marchands d'armes dans les belles guerres mondiales...
Les magazines spécialisés se font d'ailleurs volontiers l'écho de l'embellie de ce marché – pour s'en réjouir souvent – mais jamais ne hasardent l'hypothèse que le complexe militaro-industriel que dénonçait Eisenhower a toutes raisons de pousser de toutes ses forces dans le sens d'une pérennisation voire d'une amplification des guerres en cours.

Et le reste

Mais les raisons de fond comprennent très certainement d'autres lignes de force.
Il se trouve en effet que la mise en coupe réglée de la planète qui prévalait jusqu'alors assura une légitimité durable aux classes dirigeantes et aux classes possédantes, via l'augmentation du niveau de vie des populations.
Car, grâce à ces richesses prélevées dans les contrées conquises43, les classes privilégiées purent s'approprier la « part du lion », tout en laissant des reliefs suffisants pour apaiser les électeurs.
Or voici que la remise en cause à l'échelle planétaire du partage des fruits de la croissance, met en cause par ricochet les équilibres internes à chaque pays avancé. Les classes possédantes n'entendant pas, comme on le sait, renoncer à leurs prébendes, ne trouvent d'autre issue que de contraindre les classes moyennes et prolétaires, de réduire les services publics, de privatiser les biens communs, de délocaliser leurs investissement rendus possibles par leurs profits.
On assiste donc à un discrédit des pouvoirs « démocratiques » sur fond d'appauvrissement des classes défavorisées et des classes moyennes, de corruption, d'incapacité à lutter contre le banditisme organisé, tout cela aggravé par le « séparatisme » éhonté des favorisés.
Voici donc, dans chaque pays « avancé » les équilibres internes détruits, avec les effets politiques bien connus de tous.
Car la réaction des pouvoirs en place pour contrôler « l'ordre public » et préserver leur ascendant, consiste bien entendu à renforcer les moyens policiers, à durcir les cadres juridiques, et in fine à se tourner vers la guerre, ciment coercitif des sociétés malades44.
Le cas du « trumpisme » est emblématique de cette situation, où le pouvoir finit par échoir entre des mains hasardeuses et réactionnaires, où la stabilité sociale du pays semble en grand danger, et qui rend l'agression armée omniprésente.
Il illustre également le rapport entre problématiques économiques et stratégiques d'un côté, et émergence de la guerre comme solution, comme le démontre l'appétit insatiable qui convoite désormais aussi bien le Groenland que le Vénézuéla, dans l'intention de – feindre de – préserver l' « American way of life ».
Et ce qui est ostensible outre-Atlantique devient perceptible en Europe.
Le populisme de droite, adepte des solutions rapides, simplistes et contraires aux valeurs fondatrices de la « démocratie occidentale » fleurit alors à toute latitude et longitude.
Et puis… on ne peut pas exclure, hélas, la passion des hommes ambitieux pour la guerre, achèvement de leur soif de pouvoir. Elle est connue de César à Georges Bush, en passant par Louis le Grand, Napoléon, Bismarck et tant d'autres…
On ne peut exclure non plus que la culpabilité rentrée des sphères dirigeantes, porteuses des lourds héritages de la cécité diplomatique, de l'incompétence militaire, de la propension éternelle à la collaboration, joue également un rôle. Les élites politiques et militaires françaises étant probablement interloquées par la seconde guerre mondiale, qui vit leurs prédécesseurs collaborer avec l'ennemi jusqu'à l'ignoble, foulant aux pieds tous leurs devoirs.
Ajoutons à cela l'absence de grands penseurs apaisés et de forces de paix organisées et actives, la complicité d'une sphère médiatique avide d'événements percutants, majoritairement dépendante d'intérêts privés et d'un effarant conformisme… et la mise en place d'un discours belliqueux sans distanciation est assurée.
Gardons-nous de ce discours hasardeux et de ses conséquences désastreuses.

Conclusion

Le président, emboîtant le pas martial de son CEMA, a donc pris l'initiative de déplacer vers l'acceptation de la guerre la « fenêtre d'Overton » de ce qui est dicible au sein de la société française.
Si les mots employés ont été largement commentés par la presse toujours avide de formules spectaculaires, fort peu de voix se sont élevées pour souligner le danger de ces mots, pour contester l'analyse et son contexte, et moins encore pour remettre en mémoire ce que signifie exactement « faire la guerre » , dont les générations actuelles n'ont que peu idée, et qui se nomme dévastations, massacres, hémorragie de dépenses destructrices, régression de la civilisation. Oui, « Il faut dire les mots ».
Or les axiomes du discours de MM Mandon et Macron sont largement contestables, les parallèles historiques parfaitement simplistes, et les mots « de vérité » elliptiques.
La volonté de reprise en mains de l'opinion – et de sa jeunesse en particulier, la tentation d'appeler à une « Union nationale » autour d'un pouvoir en grande difficulté sont en revanche parfaitement perceptibles.
De plus, bon nombres d'intérêt trébuchants jamais évoqués peuvent également être soupçonnés.
Alors il semble bien que, comme ce fut souvent de cas dans l'histoire, les classes dirigeantes perçoivent soudain, dans le désordre croissant du monde, qu'une « Bonne guerre » pourrait leur être profitable, et remettre au pas les dissensions multiples.
Les paroles belliqueuses ne s'accompagnent d'aucun but de guerre précis, d'un silence total sur les escalades envisageables. La possibilité d'une catastrophe se met lentement en marche.
Cela s'appelle la marche à la guerre.
Et la machine infernale une fois en route, la propagande se met de la partie ; alibis, prétextes, mensonges si nécessaire s'accumulent.
Les mots prononcés par les détenteurs du pouvoir, dangereux mouvements de menton, paroles maladroites, inconséquentes, rendent chaque jour plus difficile une issue non guerrière.
Il faut alors, il faudrait alors, de Grandes Voix, de grands mouvements d'opinion, une lucidité soudaine des moyens d'information principaux pour contrecarrer la résignation, pour conjurer le danger.
Or une évidence fait son chemin dans les esprits : c'est bien un dérèglement général des relations internationales qui conduit à ce périlleux chemin. Les récents événements qui font la Une des journaux, des éditoriaux et envahissent la toile sont une confirmation de cette hypothèse.
Combien d'efforts ont été faits pour réduire les écarts entre nations ? Pour aplanir les contentieux ?
Pourquoi donc ce que nous avons su faire au niveau des nations en construisant des structures publiques de santé, d'éducation de transports, d'énergie, en tentant d'égaliser les écarts de richesses, de faire disparaître la pauvreté, d'approcher l'égalité inscrite dans les droits de l'homme, pourquoi tout cela n'a-t-il pas été entrepris à un niveau supérieur ?
Le Monde est donc au carrefour d'un dilemme existentiel : prendre le risque d'affrontements guerriers dont on sait les débordements possibles, ou accepter enfin de considérer que la vision impériale, exigeant la domination d'une partie du Monde au profit de la partie la plus armée, préfigure un cataclysme inédit, porteur de conséquences eschatologiques….

Notes
1. "De toute façon, dans l'année qui vient, je vais devoir envoyer des mecs à Odessa", aurait-il glissé en « off » (hors micro) à l'Élysée, le 21 février 2024. Les journalistes du Monde rapportent que le président aurait lâché cette phrase d'un ton détaché, résigné.
2. Récapitulatif de l'usage du mot par Emmanuel Macron.
26/09/2017 : « perdre nos débats dans une guerre civile européenne ».
16/03/2020 : « nous sommes en guerre ! En guerre sanitaire, certes... »
25/03/2020 : « lorsqu'on engage une guerre, on s'y engage tout entier »
24/06/2024, au sujet des oppositions politiques « extrêmes » : « Le pays explose ou c'est la guerre civile »
20/02/2025 : « je vais vous dire, on est en guerre quelque part... »
Juillet 2025 : une allusion transparente qui préfigure le discours de Mandon : « accepter de payer le prix de
notre liberté »
12/11/2025 : « La guerre d'aujourd'hui se joue dans l'espace, et la guerre de demain commencera dans
l'espace... »
3. Alors même que tous les fondements du patriotisme ont été détruits par le libéralisme capitaliste qu'incarne
Macron : Frontières, industrie stratégique, fuite des milliardaires, capitaux délocalisés, retour au sein de
l'OTAN…
4. Voir l'interview de F. Encel, note 4.
5. Frederic Encel chez Apolline de Malherbe sur BFM :
https://youtu.be/wCZivYMKM0E?si=O1HMvahpG3BAgBbL
6. L'attaque déclenchée par l'armée des Etats Unis sur le Venezuela en est la dernière illustration flagrante.
7. Il y a là un refoulé évident : puisque c'est ce que nous avons fait dans les siècles précédents, il est clair que
d'autres ne pensent qu'à le faire à leur tour. Il n'existe pas d'autres moyens de côtoyer ses voisins.
8. L'Opinion note par exemple au sujet des réactions du RN : le RN esquive et cible l'« ennemi intérieur ».
Voir : https://www.lopinion.fr/politique/polemique-sur-les-propos-du-general-mandon-le-rn-esquive-et-cible-l-
ennemi-interieur
9. L'ancienne ministre Ségolène Royal s'est aussi vivement opposée à la déclaration de Fabien Mandon. « Non
monsieur le Chef d'État-major des armées, la France n'acceptera pas de perdre ses enfants au profit d'un
pouvoir en dérive qui, comme l'écrivait Machiavel est tenté de “déclencher une guerre pour éviter des
troubles intérieurs, et qui finit toujours par accélérer sa propre perte” ../.. le rôle de la France, membre du
Conseil de Sécurité de l'Onu, c'est d'agir pour la Paix en Ukraine en obtenant une force internationale de
stabilisation »
10. Victor Hugo, parlant de la guerre en Vendée dans « Quatre-vingt Treize », fait dire au général commandant l'insurrection vendéenne : "La bonté d'une guerre se juge à la quantité de mal qu'elle fait"…
11. Selon les sources, 10 à 15 %, des « enfants perdus à la guerre » auraient été atteints par des tirs amis.
Voir : https://www.lefigaro.fr/international/2010/08/25/01003-20100825ARTFIG00598-le-fleau-des-tirs-amis-
frappe-les-soldats-francais.php
12. Cela est bien mieux dit par Alexis Jenni dans son ouvrage « L'art français de la guerre », prix Goncourt 2011.
13. Le site « Lecolonel » explique cyniquement et clairement ce qui doit plutôt être caché !
Voir : https://lecolonel.net/2025/11/19/analyse-sur-les-propos-du-general-fabien-mandon-cema-une-triple-
faute-strategique-politique-et-institutionnelle/
14. Car l'admirable courage de certains combattants ne peut être loué à l'aune seule de ce courage, sans
jamais demander : pourquoi faire, dans quel but, pour quel résultat, et sous quelle contrainte ?
15. La décivilisation jusqu'à pervertir toutes les fois religieuses, en associant nos dieux à nos errements et en tentant de faire croire qu'ils sont de notre côté.
16. On peut par exemple lire le discours à l'assemblée de M. de Lamartine au sujet de la guerre d'Algérie,
Séance du 10 juin 1846 : https://hoggar.org/2013/08/02/discours-dalphonse-de-lamartine-sur-lalgerie-a-
lassemblee-nationale/
17. https://www.acrimed.org/Guerre-et-service-militaire-les-medias-sonnent-le
18. Le cas caricatural historique en est fourni par le basculement de la presse française du patriotisme au
pétainisme, puis du pétainisme au gaullisme, au travers des péripéties de la seconde guerre mondiale.
19. Son fameux slogan sur les valeurs fondamentales du redressement de la France est resté célèbre.
« L' État français fait un usage politique du familial contre la République, ses héritages et ses principes, mais
aussi, dans le contexte de la défaite, contre les femmes accusées d'avoir oublié leur « rôle naturel » de
procréatrices nationales, de mères et d'épouses. » Voir : https://books.openedition.org/pur/121296?lang=fr
Ph. Pétain fut d'ailleurs admis à l'Académie des sciences morales et politiques.
Voir : https://books.openedition.org/pur/121296?lang=fr
Voir aussi : https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9armement_moral
20. L'Allemagne nazie elle-même, lorsqu'elle envahit la Pologne, prétendit répondre à l'attaque de soldats
polonais contre une station de radio… (https://www.radiofrance.fr/franceinfo/podcasts/les-infox-de-l-
histoire/gleiwitz-31-aout-1939-l-infox-qui-a-declenche-la-seconde-guerre-mondiale-4229490)
21. Voir note 24. On peut également mentionner le point de vue de M. Attali : « on rêve donc d'entendre dire que nous sommes en guerre économique ». Voir : https://www.attali.com/geopolitique/la-crise-economique-est-une-guerre-comme-les-autres/
Rappelé ici : https://www.legrandsoir.info/vivement-la-grande-guerre-economique.html
22. « Quand, en septembre 2022, on découvre un sabotage des gazoducs Nord Stream sous la mer Baltique,
les médias accusent la Russie comme un seul homme, nonobstant les incohérences de la thèse. »
Voir : https://www.marianne.net/societe/medias/recit-mediatique-le-faux-mystere-du-sabotage-des-gazoducs-
nord-stream
23. Le 1° mars 2022, Thierry Breton suivant Ursula Van der Leyen prône une exclusion totale et inédite sur
l'ensemble des supports (télévision, le satellite, le streaming, les applications, l'IPTV et les fournisseurs
d'accès à Internet.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Interdiction_des_m%C3%A9dias_russes_RT_et_Sputnik_par_les_autorit%C3%A
9s_europ%C3%A9ennes
24. Les successifs gouvernements israéliens ont par exemple feint de penser que la disparition du diabolique
Yasser Arafat mettrait fin à la résistance palestinienne. Ce slogan imbécile et pervers devint un credo de la
population israélienne avec l'efficacité que l'on connaît.
25. Mais il est totalement paradoxal de mettre en avant ce trait juridique – incontestable – alors même que des puissances se prévalant de principes démocratiques telles que les USA ou l'état d'Israël bénéficient d'un
silence complice voire d'un assentiment lorsqu'elles portent la guerre dans les pays voisins. Le paroxysme
étant atteint lorsque le président des États Unis s'enorgueillit de faire enlever le président du Vénézuéla
après avoir bombardé » Caracas…
26. Le format « Normandie » est le cadre d'un dialogue diplomatique de fond sur les questions liées au Donbass entre les chefs d'État des quatre pays – Angela Merkel, Emmanuel Macron, Petro Porochenko et Vladimir Poutine – ou entre leurs ministres des Affaires étrangères – Sigmar Gabriel, Jean-Yves Le Drian, Pavlo
Klimkin, Sergueï Lavrov. Les décisions adoptées dans le format Normandie sont ensuite examinées et
approuvées au sein du Groupe de contact trilatéral.
27. Pour une description plus large du contexte, voir : https://www.lhistoire.fr/pearl-harbor-la-
responsabilit%C3%A9-am%C3%A9ricaine
28. Pour un résumé des relations USA–URSS :
USA et URSS, Gurian, Waldemar, dans : Politique étrangère
https://www.persee.fr/doc/polit_0032-342x_1949_num_14_5_2790
Gurian Waldemar : politologue, professeur de sciences politiques à l'Université Notre-Dame (Indiana).
Fondateur de la revue The Review of Politics ; (Source IdRef) Fondateur de la revue "The Review of Politics" ; (Source IdRef)
29. Le 29 août 1944.
30. « Dans les assemblées du gouvernement, nous devons donc nous garder de toute influence injustifiée,
qu'elle ait ou non été sollicitée, exercée par le complexe militaro-industriel. Le risque potentiel d'une
désastreuse ascension d'un pouvoir illégitime existe et persistera. Nous ne devons jamais laisser le poids de
cette combinaison mettre en danger nos libertés et nos processus démocratiques. Nous ne devrions jamais
rien prendre pour argent comptant. »
https://perspective.usherbrooke.ca/bilan/servlet/BMDictionnaire/1846
31. L'histoire récente des relations avec la Russie, nous rappelle les faits suivants : envahie par Napoléon,
écrasée par les Allemands en 191616, envahie par Hitler en 1941. On doit aussi rappeler que l'OTAN,
alliance militaire conçue contre l'URSS, constitue une menace bien réelle auquel aucun pacte de défense
adverse ne s'oppose plus.
32. Voir le cas de J. Attali en note 12, et le cas de L'École de guerre économique, créée en octobre 1997 par Jean Pichot-Duclos, général et ancien directeur de l'école interarmées du renseignement reconverti auprès
de la société-parapluie du Ministère de la Défense, Défense conseil international, où il a créé la branche
d'intelligence économique.
https://portail-ie.fr/analysis/4017/management-de-lopinion-publique-pour-la-haute-intensite
33. On se souvient que l'invitation de la Russie aux commémorations a toujours posé problème…
« Débarquement : l'absence de la Russie aux commémorations scelle son statut de paria »
Voir : https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/2078283/debarquement-normandie-russie-commemorations-france
34. « Du XIXe siècle à nos jours, les préoccupations sécuritaires de la Russie ont été perçues non comme des
intérêts légitimes à négocier dans le cadre d'un ordre européen plus large, mais comme des transgressions
morales à combattre, contenir ou ignorer. Ce schéma s'est perpétué sous des régimes russes radicalement
différents – tsariste, soviétique et post-soviétique – suggérant que le problème ne réside pas principalement
dans l'idéologie russe, mais dans le refus persistant de l'Europe de reconnaître la Russie comme un acteur de sécurité légitime et égal. »
Jeffrey Sachs : Voir https://www.cirsd.org/en/news/european-russophobia-and-europes-rejection-of-peace-a-
two-century-failure
35. L'alinéa 1 de l'article 35 de la Constitution dispose que la déclaration de guerre est autorisée par le
Parlement. Cette disposition, qui n'a jamais donné lieu à application, ne doit pas masquer le rôle essentiel du Président en matière de défense, qui est une des marques de la Constitution de la Ve République.
Cependant les « OPEX » semblent de son ressort… Or ces Opex font en elles-mêmes partie de« l'engrenage » susceptible de conduire à la guerre, comme on peut l'imaginer dans le cas de l'Ukraine.
36. Nos ancêtres proches, chimpanzés et macaques sont eux-mêmes capables d'agressivité impressionnante,
mais ils ont su mettre en place des comportements d'apaisement, et ne frôlent jamais l'autodestruction.
37. Mais ce n'est souvent qu'a posteriori que nous sommes capables de le comprendre. Lorsque les dégâts sont lointains et ne nous concernent pas directement, nous sommes soudain capables d'en mesurer l'ineptie.
38. Voir Hobbes et le pouvoir radical, Locke et sa relativisation ; pour les deux, la Paix comme objectif.
39. Voir https://www.crisisgroup.org/fr/global/10-conflicts-watch-2025
40. Privilèges que l'occident fit trop longtemps semblant de croire un apanage civilisationnel indépassable.
41. Cf : L'Impérialisme selon Lénine, mail à moi-même du 21 décembre.
42. Selon le site Vie Publique : « Le bilan de l'année 2024 des prises de commande s'élève à 21,6 milliards
d'euros. La France se positionne au rang de deuxième nation exportatrice mondiale, la France ayant presque triplé ses exportations majeures vers d'autres États européens entre 2015-2019 et 2020-2024.
43. L'exploitation dite « néocoloniale » étant la version moderne du pillage colonial.
44. La redécouverte du Service National par Macron en est une belle illustration.

Face à la fascisation du monde, l'objectif en France de la VIe République

Martine Boudet — 2026-01-04T18:25:53Z

Une internationale d'extrême droite se met en place en Europe et à l'échelle des pays occidentaux. Cette lame de fond intervient dans une période de désorientation géostratégique. Au titre des nécessaires contre-offensives, ne faudrait-il pas des États généraux convoqués par les organisations du mouvement social et écologique, et impulsés à partir des bases et des citoyen·nes actif·ves et solidaires ?

La contre-révolution idéologique
Il n'est pas besoin de beaucoup épiloguer pour caractériser la période actuelle ; d'aucun·es ont clairement établi qu'une internationale d'extrême-droite se met en place, implicitement ou pas, en Europe et à l'échelle des pays occidentaux. Après avoir investi les pouvoirs intermédiaires (municipaux, régionaux…), les organisations qui se prévalent de cette appartenance ont désormais conquis les pouvoirs d'État dans de nombreux pays. En Amérique latine, continent qui a connu une embellie progressiste il y a une à deux décennies, après l'Argentine, c'est au tour du Chili de basculer. La réélection triomphale de D Trump aux USA a constitué un séisme à l'échelle internationale, dont les incidences réactionnaires font la une des médias et se font sentir régulièrement.

En France, fait peu commenté, du fait de la représentation proportionnelle, le Rassemblement national est le parti majoritaire au Parlement européen pour le deuxième mandat consécutif. Un vote républicain, pourtant observé par une grande partie des candidats, ne l'a pas empêché de devenir le premier parti représenté à l'Assemblée nationale en 2024. Qu'en sera-t-il à l'élection présidentielle de 2027 ?

Cette lame de fond intervient dans une période de désorientation géostratégique, la vie internationale évoluant au gré d'un multilatéralisme débridé, que ne parviennent pas à canaliser l'ONU et le TPI (Tribunal pénal international). Le refus de la mainmise nord-américaine et de l'OTAN par de nombreux pays non occidentaux ou du Sud global se traduit le plus souvent par des raidissements identitaires et des mimétismes expansionnistes, comme dans la Russie de V Poutine à l'égard de l'Ukraine ou en Chine à l'égard de Taïwan, ou bien en Israël géré par B Netanyaou, au détriment des droits les plus élémentaires du peuple palestinien. Dans tous ces cas, l'autoritarisme d'État est censé pallier les insuffisances diplomatiques et se traduit par une dangereuse course aux armements et par la mise en place d'une économie de guerre. Cette stratégie belliciste, qui est répercutée à l'échelle de l'Union européenne et de la France, est-elle précurseure de conflits guerriers de grande ampleur ?

Dans cette conjoncture, l'extrême droite apparaît comme la force idéologique principale qui vertèbre le débat géopolitique, en imposant un discours primaire et démagogique, de type ethno-nationaliste, xénophobe, suprématiste et masculiniste, nostalgique de l'ordre ancien et qui fait écho au sionisme et à l'islamisme radicaux, dans les contextes non occidentaux.

Les responsabilités du mouvement social
En France, les organisations du mouvement social ont leur part de responsabilités dans cette bascule. Pour résumer le passif, la gestion des intérêts du monde du travail, des services publics, des minorités et de l'environnement, s'est effectuée sur un mode souvent para-syndical, souvent sous l'angle d'une défense des intérêts catégoriels. À la différence des organisations de droite, qui se situent sur un plan identitaire (la conservation de l'État-nation et de sa culture politique), la réflexion sur les institutions républicaines paraît insuffisante. Entre autres exemples, la dérive autoritaire, qui s'est traduite par la mise en place en une décennie d'une législation liberticide (lois de sécurité globale, anti-séparatiste/ de respect des principes républicains, sur les manifestations…) dont les premières victimes sont les habitant-es des quartiers populaires, les manifestant-es dont les Gilets jaunes et les militant-es pro-palestinien-nes, les migrant-es, les écologistes… n'a pas donné lieu à une riposte organisée et unitaire à la mesure de cette régression[2]. Le ministère de l'Intérieur est devenu le centre de l'exécutif, qui tend désormais à être remplacé par celui des Armées, dans une conception toujours régalienne des services de l'État et des médias publics qui les cautionnent. En cas de victoire du RN à la prochaine présidentielle, cette organisation bénéficiera de cet arsenal juridique, de même que d'un électorat majoritaire dans les deux ministères précités, pour mettre au pas le mouvement social.

Autre silence, lourd de conséquences cette fois-ci en termes de solidarité internationale et francophone, celui qui prévaut à l'égard du secteur réservé de l'exécutif, celui de la Françafrique. Nul doute que l'idéologie coloniale déteint toujours sur le camp progressiste, alors que les peuples subsahariens luttent à l'encontre d'une emprise double, à la fois néocoloniale et impérialiste. Après l'échec des opérations d'éradication du terrorisme islamiste (opération Barkane), l'expulsion des troupes françaises de quatre pays du Sahel (Mali, Burkina-Faso, Niger, Tchad) est un événement peu commenté. De même que, grâce à la mobilisation de la génération Z, l'expulsion de l'autocrate malgache qui était à la solde de l'Elysée et qui fait suite à celle de son homologue sénégalais un an plus tôt[3]. Pendant ce temps, en dépit des mobilisations en faveur de la démocratisation des régimes nationaux, les peuples ivoirien, togolais, camerounais, congolais…vivent toujours sous la férule de dictateurs imposés de Paris.
À l'échelle internationale, la disparition des forums sociaux européens (FSE) et la marginalisation des forums sociaux mondiaux (FSM) sont des symptômes des difficultés à instaurer une pensée altermondialiste d'envergure, qui fasse contrepoids au nationalisme xénophobe[4].

Crise politique en France et forces de résistance
Le RN vient en fait en renfort des partis traditionnels de la bourgeoisie, pour la gestion des institutions de la Ve République. Un pouvoir fort est en effet une commande du camp conservateur, qui a fait face aux crises du système néolibéral et international : crise financière de 2008, crise écologique, crise sanitaire, crise énergétique du fait de la guerre en Ukraine, crise stratégique du fait des revers de la Françafrique au Sahel, et dans les Outre-mer…

La crise de la représentation conservatrice atteint l'exécutif, le camp du président actuel E Macron, étant lui-même minoritaire pour la première fois de la Ve République, ayant perdu l'emblématique bataille sur l'avenir des retraites. Autre facteur de déliquescence, également inédit, la condamnation pénale de l'ancien Président Sarkozy, du fait d'actes graves de corruption oligarchique. Celle-ci fait suite à celle de la candidate déclarée pour le RN à la présidence de la République, Marine Le Pen, pour les mêmes raisons.

Autant dire qu'au sein des institutions républicaines (la justice), comme de la citoyenneté que le mouvement social continue d'organiser ainsi que les médias progressistes (Mediapart…), il existe toujours des forces de résistance à visée émancipatrice. Le féminisme joue une carte maîtresse, pour contribuer à éradiquer les gouvernances d'obédience patriarcale, source d'une domination machiste qui opprime en fait toutes les catégories. L'intersectionnalité, dont l'une des composantes est l'antiracisme, optimise les relations intercommunautaires, offrant au peuple la perspective d'une diversité culturelle et d'un dialogue des civilisations enrichissant pour les humanités littéraires et artistiques ainsi que pour les sciences sociales. Les intenses mobilisations à finalité institutionnelle ou sociale dans les Outre-mer, en Kanaky, dans les Antilles françaises, comme le drame écologique subi par Mayotte…témoignent de l'aspiration ou de la nécessité communautaire de s'émanciper des jougs néocoloniaux.

La VIe République, un objectif fédérateur
L'objectif d'en finir avec le monarchisme républicain était partagé par tous les candidat-es de gauche, à l'élection présidentielle de 2007. La dérive autoritaire est passée par là, bouleversant l'imaginaire social et citoyen. De l'intérêt de reprogrammer l'objectif d'une VIe République authentiquement décentralisée (respectant le droit des territoires à l'au-détermination, comme en Corse[5]) et démocratique, sociale, écologique, féministe, antiraciste et solidaire…, dans la visée à la fois d'unifier les luttes catégorielles et d'une contre-offensive, celle de ne pas laisser à l'extrême droite le monopole de l'objectif du pouvoir d'État.

Face à cette menace existentielle, il importe de revivifier, de redynamiser l'idéal républicain. Cette démarche est conditionnée au fait de favoriser les dialogues inter-institutionnels, dans une perspective de rééquilibrage au profit des Régions et des autres collectivités territoriales, au profit des services publics d'éducation[6] et de recherche, de santé, de justice équitables pour tou-tes... Avec l'abrogation des lois liberticides, la police peut et doit reconquérir sa mission naturelle, celle de la protection des populations. Les médias publics doivent respecter la pluralité des opinions et du champ organisationnel et bannir toute forme de racisme dont l‘islamophobie qui sévit dans le contexte du conflit israëlo-palestinien[7] et induit des formes d'antisémitisme réactionnel, ainsi que la négrophobie, qui se manifeste par une censure systématique de l'actualité Afrique-France, et souvent de celle des Outre-mer. La chaîne France O (Outre-mer), fermée arbitrairement par E Macron, doit être réouverte et les programmes de l'Éducation nationale et de l'Université inclure l'histoire néocoloniale, l'enseignement des langues régionales et de la langue arabe, la littérature, la philosophie et les arts francophones, les programmes féministes et intersectionnels…Est de même nécessaire une campagne pour que les parlementaires contrôlent les relations Afrique-France pour mettre enfin fin aux ingérences de tous ordres[8], de même que la politique de défense nationale. Enfin, la France doit user de toute son influence pour que les outils diplomatiques (ONU, UE) et juridictionnels (TPI) soient systématiquement utilisés au profit de la fin des conflits guerriers, de la paix dans le monde et d'un multilatéralisme réellement assumé.

Au titre des nécessaires contre-offensives, ne faudrait-il pas des États généraux convoqués par les organisations du mouvement social et écologique, et impulsés à partir des bases et des citoyen·nes actifs/ves et solidaires ?

Notes
[1] Martine BOUDET spécialiste d'anthropologie culturelle- autrice de la revue « Les possibles » (Attac France)
https://france.attac.org/auteur/martine-boudet
[2] « SOS Démocratie en danger » (pétition)
https://www.change.org/p/sos-d%C3%A9mocratie-en-p%C3%A9ril
Des démarches ponctuelles ont été menées par la LDH à l'encontre du vote de la loi de sécurité globale, par la fondation Copernic et la CGT…
[3] « Sénégal : le Conseil constitutionnel valide la victoire du parti au pouvoir aux élections législatives » (Le monde, 27 11 2024)
https://www.lemonde.fr/afrique/article/2024/11/27/senegal-le-conseil-constitutionnel-valide-la-victoire-du-parti-au-pouvoir-aux-elections-legislatives_6417101_3212.html
« Madagascar : le colonel Randrianirina souhaite qu'Andry Rajoelina soit jugé » (Jeune Afrique du 5 décembre 2025)
https://www.jeuneafrique.com/1746945/politique/madagascar-le-colonel-randrianirina-souhaite-quandry-rajoelina-soit-juge/
[4] Fidèle à sa tradition de valorisation des relations Sud-Nord, le prochain FSM aura lieu à Cotonou, au Bénin, en juillet 2026.
[5] « Quel avenir institutionnel pour la Corse ? (projet de loi constitutionnelle pour une "Corse autonome au sein de la République".) » (Vie publique, 1er août 2025)
https://www.vie-publique.fr/en-bref/298882-quel-avenir-institutionnel-pour-la-corse
[6] Riposte Education, collectif unitaire :
https://collectif-riposte-education.fr/
[7]« Pour le licenciement de Nathalie Saint-Cricq » Pétition de l'association Égalités
https://www.change.org/p/pour-le-licenciement-de-nathalie-saint-cricq
[8] « Face à la fascisation du monde, renforcer les solidarités populaires Sud-Nord » Tribune 16 juin 2025 - Invités de Médiapart
https://www.cadtm.org/Face-a-la-fascisation-du-monde-renforcer-les-solidarites-populaires-Sud-Nord?var_mode=recalcul
Transition politique au Niger et au Sahel, vers la fin de la Françafrique - Quel soutien internationaliste aux peuples en lutte ? 19 novembre 2023
https://www.cadtm.org/Transition-politique-au-Niger-et-au-Sahel-vers-la-fin-de-la-Francafrique

Source : Mediapart, 25 décembre 2025
https://blogs.mediapart.fr/martine-boudet/blog/261225/face-la-fascisation-du-monde-l-objectif-en-france-de-la-vie-republique

Republication : Entre les lignes entre les mots
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2026/01/02/face-a-la-fascisation-du-monde-lobjectif-en-france-de-la-vie-republique/

Un nouveau monde au forceps (Gilbert DALGALIAN)

2025-11-17T11:31:56Z

Ce livre kaléidoscope est celui d'un lanceur d'alerte. Il met en perspective les carences, les aveuglements et les incompétences à tous les niveaux. Le chaos environnemental n'est pas encore parvenu au cortex des gouvernants. Les impérialismes sont de retour. Une Internationale totalitaire s'est réunie à Madrid.

Deux maîtres-fous prétendent instaurer un « ordre » mondial à leur convenance. Les fake news et les cyberattaques prolifèrent. Les flux migratoires n'ont pas été perçus pour ce qu'ils sont : le résultat d'un désordre international ancien et bien installé.
Un horizon sombre, où pourtant rien n'est joué. Les ressources d'inventivité, d'innovation et de solidarité sont l'autre facette d'un avenir possible. Quand ces ressources seront-elles activées ? La réactivité des humains est toujours proportionnelle à leurs souffrances, mais ces dernières peuvent être anticipées. Le message de Gilbert Dalgalian est un appel à la lucidité et au sursaut.

Linguiste, essayiste, Gilbert Dalgalian a toujours été soucieux de présenter une vue d'ensemble des menaces écologiques, politiques et socioculturelles de plus en plus actives sur toute la planète. Mais il a aussi voulu souligner la capacité de l'Homo Sapiens à réagir, à se rebeller, à s'auto-transformer. Un pouvoir à maîtriser et à cultiver pour instaurer enfin une civilisation d'émancipation humaine.

Date de publication : 20/11/2025 à L'harmattan

Collection : Questions contemporaines
https://www.editions-harmattan.fr/catalogue/livre/un-nouveau-monde-au-forceps/80466?srsltid=AfmBOoqAr8-19Xa7JxbvEmdpRAG5AqhmUaaTjesbeAAXUASvMCb0TsqA

Qu'est ce que la pluie en Espagne prédit pour notre futur

Daniel Hofnung — 2025-11-12T15:02:38Z

Le météorologiste Millan Millan, décédé en janvier 2024, a travaillé pendant des décennies sur l'évolution des pluies en Espagne, en particulier sur les évènements climatiques violents, en relation avec les modifications de l'environnement.
Il a commencé de travailler sur les causes locales du changement climatique avec Ted Munn en 1969. En 1979 il a collaboré à un rapport pour le premier congrès de l'Organisation Météorologique Mondiale. À cette époque on parlait des "deux jambes" du changement climatique. La jambe globale était la montée du taux de gaz à effet de serre, la jambe locale les modifications de la couverture des sols (déforestation, artificialisation des sols...)
Celle-ci a peu à peu été écartée sous prétexte qu'elle n'était pas modélisable pour prévoir l'évolution du climat.
Millan Millan a été longuement interviewé par la journaliste environnementale américaine Judith D. Schwartz dans un ouvrage non traduit en français, The Reindeer Chronicles. Son analyse permet de comprendre les causes locales (et non globales) des évènements climatiques violents qui se multiplient actuellement de plus en plus. L'exemple récent des Philippines, soumises à une importante déforestation, correspond bien à cette analyse.

Science et inspiration
Qu'est ce que la pluie en Espagne prédit pour notre futur

(extraits du chapitre 7 de « The Reindeer Chronicles, and Other Inspiring Stories of Working with Nature to Heal the Earth » de Judith D. Schwartz, Chelsa Green Publishing, 2020)

Nota : 1/ J'ai mis entre crochets des explications que j'ai ajoutées
2/ Millán Millán, né en 1941, est décédé en janvier 2024
3/ Le chapitre 7 fait 37 pages, il décrit en outre deux initiatives de restauration des terres. La partie sur Millán Millán comprend encore des pages non traduites ici.

(...) L'Espagne subit l'une des pires désertifications en Europe, avec des signes que les conditions arides d'Afrique du Nord s'installent. Que des parties de l'Espagne ressemblent à un désert est à peine des nouveautés. Les « mauvaises terres » de la province d'Almeria, devenues un mini Hollywood, ont servi de décor à de nombreux films, dont Indiana Jones, Lawrence d'Arabie ainsi qu'aux westerns spaghetti de Sergio Leone. Plus récemment, de grandes parties du pays, qui étaient autrefois vertes et fertiles, sont confrontées à la perte de la couche supérieure du sol, à l'érosion, et à des rivières à sec.
( ...)
Deux initiatives sont deux modèles dynamiques pour engager des gens dans la restauration des terres : AlVelAl en Andalousie qui vise à tirer un potentiel économique de la restauration du sol, Camp Altiplano, le premier Camp de Restauration de l'Écosystème qui vise à lancer un mouvement global, à la base pour restaurer les terres dégradées.

(...) Comment le paysage d'Espagne s'est-il autant dégradé ? Pour comprendre cet aspect de l'histoire, j'ai pensé au scientifique Millán Millán (les 2 ll se prononcent y).
Il a montré comment les changements d'usage du sol avaient de profonds effets sur les modèles de climat au niveau régional. Il a observé pendant des décades ces changements sur la côte méditerranéenne, souvent d'instant en instant lorsqu'il surveillait l'avance et l'éloignement des nuages depuis son petit observatoire dans son appartement [à Valence] au 13ème étage . Ses travaux montrent un lien clair entre l'altération du paysage et le climat, sujet généralement absent des discussions à haut niveau sur le changement climatique qui se concentrent seulement sur les parties par millions de dioxyde de carbone dans l'atmosphère. John Liu et d'autres parlaient de Millán avec une grande admiration. Rhamis Kent citait son aphorisme : « l'eau engendre l'eau » et « la végétation est la sage-femme des précipitations ».
Il dit que « les prévisionnistes ne tombent jamais juste sur les rives de la Méditerranée, car ils ne considèrent pas les effets de la température de surface de la mer »
Dans les années 90, l'Union Européenne a demandé à Millán de faire une recherche sur les anomalies climatiques dans la région méditerranéenne. À la base, il y avait 20 ans de données qui s'écartaient des modèles acceptés. Cela a été à l'origine d'un cheminement d'enquête qui l'a amené à conclure : ce que nous faisons aux terrains altère le cycle de l'eau, et a une influence sur le climat. Il a déterminé que l'impact humain sur l'hydrologie avait déjà contribué aux événements climatiques extrêmes tels que des sécheresses prolongées et des orages violents et créant des dommages. Cette recherche lui a aussi donné la conviction qu'à partir du moment où nous comprendrons les dynamiques à l'origine de ces scénarios négatifs, nous pourrons mettre en œuvre des approches de gestion des sols qui permettent de retrouver les régimes de pluie passés. Ce qui signifie que les perturbations du cycle de l'eau sont réversibles. Ce corps de travail plaide fortement en faveur de la restauration écologique.

Au cours des trois dernières décades, Millán a participé à de nombreux projets scientifiques de l'Union Européenne, analysant des données historiques, faisant appel à des modèles de simulations, lançant des ballons, et employant les derniers instruments de cartographie et de mesure pour mieux comprendre l'évolution des conditions dans la Méditerranée occidentale en relation avec les phénomènes plus larges. Cette recherche a permis d'expliquer les phénomènes qu'il observait en temps réel, à savoir que les formes de pluies côtières changeaient. Il souligne que, comme l'ensemble de l'Europe, l'Est de l'Espagne enjambe deux bassins hydrologiques, ceux du nord Atlantique et de la Méditerranée. Le bassin méditerranéen, qui influence plus fortement la zone autour de Valence, dépend pour ses précipitations de l'humidité qui est recyclée au sein de son bassin versant. Il a appris que les impacts dus à l'homme sur les terres détermine à la fois la quantité de vapeur qui re-circule et comment l'humidité est distribuée.
Millán explique que dans le passé, les pluies d'été prédictibles nettoyaient l'air et procuraient de l'eau pour l'agriculture. Les orages agissaient comme un pont, délivrant de l'eau dans une période où les autres systèmes d'eau sont « au repos ». L'eau qui s'évaporait de la mer Méditerranée pouvait tomber à de plus hautes altitudes, soixante ou quatre-vingt kilomètres à l'intérieur des terres – l'humidité grimpant les pentes, comme en utilisant un escalier, via l'effet orographique qui soulève puis rafraîchit la masse d'air jusqu'à ce qu'elle se condense pour former des nuages et de la pluie. La culmination de plusieurs changements de l'usage du sol au cours du temps – déforestation, drainage des marais pour les besoins agricoles, construction sur des zones humides, ensevelissement du sol par des maisons, de l'asphalte et du béton, et un accroissement des incendies de forêt ont eu pour résultat la baisse de l'évapotranspiration sur le trajet de l'air venant de la mer.
Seule, disait-il, la vapeur issue de la Méditerranée n'était jamais suffisante pour obtenir la pluie, disait-il. L'humidité montant des terres, émanant de l'humidité du sol et de la transpiration de la végétation, était le déclencheur qui la faisait arriver. Et ainsi, son absence conduit à un déficit. Millán a noté que dans cet environnement particulier, le taux d'humidité ambiante nécessaire pour amener de la pluie est de vingt et un grammes par kilogramme d'air. Le contenu moyen en humidité de la brise de mer estivale est de quatorze grammes par kilogramme d'air. Sans les sept grammes au moins de vapeur attrapée au dessus des terres, la brise d'été ne peut racler assez d'humidité pour déclencher un orage.
Les pluies manquantes sont pas le seul effet de la dégradation des sols. Avec moins de végétation délivrant de l'humidité, la surface du sol se réchauffe. Des sols chauds, arides, qui repoussent les nuages et causent des précipitations au-dessus de l'eau. Millán dit que « si vous accumulez assez de vapeur d'eau, vous obtenez un orage. Sinon, l'humidité repart vers la mer. »

Aussi, la plupart de la vapeur d'eau qui serait tombée sous forme de douches montagnardes est toujours suspendue alentours. Cet air chargé d'humidité absorbe la pollution et contribue à l'effet de serre qui réchauffe la mer. Il fait remarquer que la température de la mer Méditerranée a monté de près de 4° C au cours des trente dernières années. Le manque d'une activité consistante met le bassin versant en mode « accumulation », au cours duquel la vapeur persistante et les polluants s'accumulent en couches au dessus de la mer, créant une sorte d'embouteillage météorologique.
La vapeur doit aller quelque part malgré tout, et une bonne partie se déplace en advection – transfert horizontal – vers là où elle peut se condenser. La recherche de Millán a pisté cette humidité fugitive jusqu'aux évènements de précipitations en Europe centrale, qui a eu l'expérience d'inondations énormes pendant ces derniers étés. Selon ses mots : « À la base, vous coupez un arbre à Alméria et vous obtenez une tempête à Düsseldorf ». Quand il pleut près des côtes, c'est plus sévère, avec pour résultat des inondations, des glissements de terrain et de l'érosion. Le nouveau modèle est moins de pluies pendant l'été, quand on en a besoin, et plus de lourdes précipitations au printemps et à l'automne. C'est devenu un cycle qui se perpétue de lui-même : sans pluies régulières l'été, la mer est moins à même de libérer de la chaleur, pendant que la surface de l'eau, plus chaude, alimente des pluies torrentielles hors-de-saison. Cette dernière pièce est le scénario air-froid-sur-eau-chaude, comme le système frontal qui nous a trempé depuis que nous avons quitté l'avion. Il en résulte des remarquables oscillations entre l'aridité et les inondations, qui exacerbent la désertification et tous les problèmes résultants des inondations, des dommages aux récoltes à la contamination de l'eau.
Comme le dit Millán, « quand il y a un développement sur une côte, le niveau de convection de la condensation remonte ». Cela signifie qu'un volume d'air a besoin d'atteindre un niveau plus haut pour que l'humidité puisse se condenser. « les changements qui ont été prédits pour dans cinquante ans surviennent maintenant. Nous avons des espèces exotiques arrivant dans la mer. Des pluies régulières remplissaient les aquifères. Maintenant, nous avons de la sécheresse, mais quand la pluie arrive, elle est intense, ce qui amène des inondations, des glissements de terrains et de la perte de sols. »

Ce n'est pas une situation stellaire, c'est celle qui se reflète à travers la péninsule ibérique et qui met de la pression sur des fermiers déjà en difficultés. Malgré tout, Millan croit que si nous pouvions comprendre les circonstances qui interrompent des configurations climatiques datant de longtemps,
(page 183) nous pourrions développer des outils pour réinstaller les cycles hydrologiques. Il croit, dit autrement, qu'il est possible de « cultiver les orages d'été ». Cela peut être fait, dit-il, en garantissant des sources d'évapotranspiration (autrement dit, de la végétation) sur le trajet des brises d'été afin que la masse d'air récupère l'humidité requise. La reforestation dans des zones qui avaient auparavant procuré autrefois de la vapeur peut, dans une certaine mesure, compenser les dommages antérieurs.
La recherche sur les interactions sol-plantes-précipitations peut aussi informer sur comment on peut concevoir, construire et développer de l'habitat tout en sauvegardant les fonctions environnementales, dit-il. Par exemple, sur l'ouest du bassin méditerranéen et les zones côtières similaires, il devrait y avoir des zones forestières dans les bassins versants. Les maisons devraient êtres peintes en blanc pour réfléchir, au lieu d'absorber, la chaleur. Ainsi, les brises de mer n'iraient pas recueillir de la chaleur quand elles soufflent au-dessus des paysages. En créant les conditions avec lesquelles le climat avait bien fonctionné dans cette région, Millán prétend qu'il est possible de stabiliser le cycle de l'eau de l'échelle locale à l'échelle régionale. Il ajoute l'avertissement, malgré tout, que le second effet de seuil, une perte de sol massive, ne doit pas être franchi. Ceci parce que des propriétés de la surface du sol que l'albédo (réflectivité), l'absorption de chaleur et la rétention d'humidité ont un impact énorme.
En réinstallant de manière judicieuse de la végétation et des surfaces perméables, non sujettes au réchauffement dans une zone, on pourrait induire des précipitations à soixante ou quatre-vingt kilomètres sur les pentes ou sous le vent, selon le trajet naturel de l'humidité. C'est une perspective remarquable : la possibilité d'annuler la perturbation, de reconnecter ce qui a été rompu – ici, le flux de la vapeur d'eau. Ce que Millán décrit est similaire à ce qui a été fait sur le plateau de loess [en Chine] ou ce qui est prévu dans le Sinaï et d'autres régions désertiques, et, sur ce sujet, le renouveau des zones de prairie gérées par le pâturage holistique des troupeaux [pâturage tournant] dont j'ai été témoin au Zimbabwe, au Mexique, et à de nombreux emplacements aux États-Unis. C'est un autre exemple de réparation des sols et le fruit d'années d'investigation scientifique. Plus nous savons comment les systèmes naturels fonctionnent, plus nous sommes à même de les réparer quand ils chancèlent.

---ooOoo---

traduction : Daniel Hofnung
Nota : Les 29 et 30 octobre 2024, en une journée, la valeur d'un an de pluie est tombée près de Valence (autour de Chica, 491 mm d'eau). Ceci s'est renouvelé en moins intense, le 3 mars 2025, avec 180 mm d'eau.

Mille et une vies d'un enfant du siècle de Gilbert DALGALIAN (2024)

Commission Enseignement-Recherche — 2025-11-08T14:44:55Z

Cette autobiographie est passionnante, tant par le contenu -le récit de ces vies multiples auquel se réfère le titre, avec un clin d'oeil aux Mémoires d'Alphonse de Musset- que par le ton employé, toujours enjoué et d'un optimisme affirmé, par delà les obstacles à vaincre.

Mille et une vies d'un enfant du siècle de Gilbert DALGALIAN, Paris, L'Harmattan, 2024 (1).
Note de lecture de Martine BOUDET, membre du Conseil scientifique d'ATTAC France

Quatre domaines de référence retiennent l'attention car ils font l'objet d'un approfondissement et qu'ils correspondent souvent à des investissements collectifs, qui ont structuré durablement la personnalité intellectuelle de plusieurs générations. Il s'agit de la culture communautaire arménienne et orientale, de l'engagement internationaliste de l'auteur à travers le programme trotskyste, de la promotion des langues et cultures grâce à la didactique et de la politique éducative, enfin, de la carrière menée en coopération, surtout dans des pays du Sud global.
Ces éléments se complètent en fait, aboutissant à former une personnalité cohérente et au long cours.

L'appartenance de Gilbert DALGALIAN à la communauté arménienne, qui est rescapée du génocide perpétré en 1915 par les Jeunes Turcs en Anatolie, s'inscrit comme un fait identitaire inaugural. L'auteur en gardera l'usage du turc, un bilinguisme précoce, ayant été scolarisé en France, ainsi qu'une facilité à brasser les cultures d'appartenance.

Cette praxis déjà résolument "internationaliste" s'affirmera au plan politique par l'adhésion aux principes de cette idéologie d'élite qu'était le trotskysme, dans sa version pabliste, et concrètement, par un soutien durable à la lutte du peuple algérien pour l'indépendance de son pays. Au vu du phénomène de bureaucratisation qu'il a pu observer, avant bien d'autres, tant en URSS que dans la jeune Algérie indépendante, Gilbert DALGALIAN a opté très tôt en faveur de l'autogestion, comme mode de régulation des appareils et de démocratisation des structures sociales et populaires.

Concernant le volet professionnel de l'auteur, notre collaboration à l'occasion de la publication des Langues-cultures moteurs de démocratie et de développement (Le Croquant, 2019) (2) nous a donné l'opportunité d'échanger sur nos parcours respectifs : celui de la didactique du bilinguisme et du plurilinguisme dans le cas de Gilbert, celui de la didactique de la grammaire du discours et de l'anthropologie culturelle dans le cadre du FLM (français langue maternelle), dans le mien. Au nom du refus des impérialismes culturels (francophone, anglophone...) et d'un principe communément partagé : toutes les langues, y compris les langues dites régionales, se valent et méritent d'être défendues. La diversité linguistico-culturelle ("glossodiversité") doit être défendue au même titre que la biodiversité. Attachant une grande importance aux revendications linguistiques de minorités partout dans le monde, il soutient les courants et systèmes scolaires de promotion des langues ayant fait l'objet de tentatives d'éradication, notamment dans la construction des États-nations et dans les effets persistants de la période coloniale.

Enfin, le parcours en coopération ou dans le cadre de structures francophones. Le nombre de pays et de régions, spécialement à l'Est et dans le Sud global, où Gilbert DALGALIAN a exercé et vécu comme formateur ou cadre de direction est impressionnant : Allemagne de l'Ouest et de l'Est, URSS, Algérie, Inde, Sénégal et Côte d'Ivoire (en soutien des systèmes éducatifs de ces pays devenus indépendants), Bretagne (soutien du système d'écoles immersives en breton, les écoles Diwan), Val d'Aoste (soutien du programme de bi et plurilinguisme, à partir du franco-provençal, de cette communauté autonome d'Italie)... Il a été également expert de l'Unesco en technologies éducatives (1974-1977) et directeur pédagogique de l'Alliance française de Paris (de 1983-à 1988). Germaniste, il a traduit en français La grammaire textuelle du français, somme de notoriété internationale d'Harald Weinrich (Paris, Didier/Hatier,1989) (3).
Sa riche vie privée, familiale et amicale, témoigne de cette altérité revendiquée.

Pour conclure, l'intitulé de ces Mémoires (Mille et une vies d'un enfant du siècle) reflète leur caractère cosmopolite et multidimensionnel, toujours en phase avec son époque et au service du progrès humain.

Bibliographie de Gilbert DALGALIAN (non exhaustive)
Enfances plurilingues (L'Harmattan, 2010)
Reconstruire l'éducation ou le désir d'apprendre (Syllepse, 2012). Avec le soutien de l'Institut de recherche de la FSU.
Capitalisme à l'agonie Quel avenir pour homo sapiens ? (L'Harmattan, 2012).

Notes de lecture
(1) https://www.editions-harmattan.fr/catalogue/livre/mille-et-une-vies-d-un-enfant-du-siecle/77677
(2) https://editions-croquant.org/sociologie-historique/550-les-langues-cultures.html
(3) https://tidsskrift.dk/revue_romane/article/view/29765/27139

Essai de méthodologie de lecture-écriture, Martine BOUDET, PUA, 2025

Commission Enseignement-Recherche — 2025-10-09T16:48:41Z

Cet ouvrage est d'actualité voire précurseur, dans sa prise en compte de "la société de l'information" et de l'interculturel qui résultent de la mondialisation et de la médiatisation des échanges. La crise de croissance que traverse l'enseignement du français et des Lettres donne lieu à des réponses, tant sur les terrains communicationnel et culturel que des valeurs éthiques et citoyennes.

Essai de méthodologie de lecture-écriture, Martine BOUDET, Presses universitaires des Antilles, juillet 2025 (deux tomes, théorique et pratique)

https://presses.univ-antilles.fr/collections/apprentissage-education-et-socialisation/essai-de-methodologie-de-lecture-ecriture

https://presses.univ-antilles.fr/collections/apprentissage-education-et-socialisation/essai-de-methodologie-de-lecture-ecriture-0

Pour résumer l'objectif de cette publication double : l'enseignement du français et des Lettres (françaises et francophones), qui en est l'objet, inclut des fondamentaux des sciences sociales et du langage, ainsi que du comparatisme littéraire. Cela dans une perspective méthodologique et à partir d'éléments de programmes de l'enseignement moral et civique (EMC) et de la philosophie.

Les tables des matières des deux tomes sont consultables en cliquant sur les photos de couverture (voir les liens ci-dessus sur le site des PUA).

Merci de votre collaboration : annonce de parution auprès de vos réseaux et publics, achat en bibliothèque, recension, entretien sur les problématiques en matière de politique éducative et de recherche de ces publications, présentation de celles-ci en établissement....

Contacts de l'éditrice des PUA et de l'autrice pour l'une ou l'autre de ces démarches :

sopheap.theng@univ-antilles.fr
boudetm31@gmail.com

Face à la fascisation du monde, renforcer les solidarités populaires Sud-Nord

Groupe Afrique — 2025-06-17T15:09:24Z

Des responsables de diverses organisations publient cette tribune pour affirmer leur volonté de construire un internationalisme populaire et décolonial, ancré dans les luttes concrètes des Suds et des diasporas, pour faire face à l'aggravation sans précédent des logiques de guerre, de domination et d'exploitation à l'échelle mondiale.

Nous assistons à une aggravation sans précédent des logiques de guerre, de domination et d'exploitation à l'échelle mondiale.
Les pays du Sahel sont pris dans un étau entre néocolonialisme français, interventions armées étrangères et terrorisme islamiste. L'armée israélienne mène une guerre génocidaire contre le peuple palestinien à Gaza. L'Ukraine subit, depuis trois ans, l'agression impérialiste de la Russie. Ces violences convergent : elles traduisent le basculement des relations internationales dans une nouvelle phase d'impérialisme brutal, militarisé et autoritaire, porté par des puissances concurrentes mais complémentaires dans leur mépris des peuples.
La montée en puissance des lobbies militaro-industriels accompagne l'expansion d'une économie de guerre mondialisée, dont la France, deuxième exportateur d'armes au monde, est un acteur central. En parallèle, les États répriment, censurent, criminalisent.
Une véritable internationale réactionnaire se met en place : extrême droite, techno-libertaires, suprématistes, masculinistes, alliés autour d'un projet de société fondé sur la peur, la haine et la domination. Ces courants se déploient dans les gouvernements, les médias, les algorithmes, imposant une vision sécuritaire, islamophobe, anti-migrants, et tentant d'étouffer les solidarités populaires.

Rejeter tous les impérialismes, d'où qu'ils viennent
Loin de s'opposer, les pôles impérialistes - États-Unis, Russie, Union européenne, Chine - se disputent les hégémonies régionales tout en s'accordant sur l'essentiel : marchandisation du monde, contrôle des ressources, militarisation des sociétés, répression des résistances. Les premières victimes de la guerre commerciale qu'a lancée l'administration Trump seront les peuples du Sud global, dont ceux d'Afrique. Les BRICS, présentés comme une alternative au Nord global, sont plutôt un cartel d'États souvent autoritaires, poursuivant leurs propres logiques d'influence et d'exploitation.
Notre internationalisme ne choisit pas un camp d'État contre un autre. Il se construit avec les peuples en lutte, contre toutes les formes d'impérialisme, de colonisation et de domination.
Soutenir les luttes populaires des Suds contre les ingérences et pour l'émancipation
L'expulsion progressive de l'armée française du Sahel - du Mali, du Burkina Faso, du Niger, du Tchad - marque un tournant. Elle résulte de mobilisations populaires et de refus collectifs de l'ingérence étrangère, et ne doit en aucune manière être déstabilisée en sous-main.
Cette dynamique reste aussi menacée par la consolidation de régimes militaires autoritaires. L'édification de l'Alliance des États du Sahel (AES) pourrait porter une rupture avec la Françafrique, à condition qu'elle ne se fasse pas au détriment de la souveraineté populaire et des libertés démocratiques.

Notre soutien doit aller aux peuples, pas aux pouvoirs.
En Algérie, les blocages de la mémoire coloniale ravivent un contentieux historique profond. La reconnaissance des massacres coloniaux qui ont été perpétrés à Madagascar, au Cameroun, au Niger reste taboue.
Dans les Outre-mer, les mobilisations qui ont lieu en Nouvelle-Calédonie, aux Antilles ou à Mayotte traduisent une même volonté d'émancipation face au mépris néocolonial, à la destruction sociale et à la dépossession environnementale.
Partout, les peuples exigent justice, reconnaissance et autodétermination. C'est à ces luttes qu'il faut prêter main-forte.

Construire un internationalisme populaire et décolonial
Face à la fascisation globale, les réseaux de solidarité sont fragilisés : les Forums sociaux européens ont disparu, les dynamiques du FSM se sont affaiblies. Pourtant, des espaces renaissent. En 2024, un collectif unitaire contre les ingérences françaises en Afrique a vu le jour. Le prochain Forum social mondial à Cotonou en 2026 pourrait être une étape vers la reconstruction d'un internationalisme d'en bas, ancré dans les luttes concrètes des Suds et des diasporas.

Nos revendications communes, au service des peuples d'Afrique
• Cessation immédiate de toute coopération militaire et des ventes d'armes avec les régimes autoritaires, notamment sur le continent africain.
• Fin des ingérences et des destabilisations françaises dans les affaires politiques, économiques et institutionnelles des pays du Sud global (via la CEDEAO, l'OIF, ou des bases militaires).
• Reconnaissance des crimes coloniaux (Sétif, Guelma, Madagascar, Cameroun, Niger…) comme crimes d'État, avec des réparations symboliques et matérielles. Reconnaissance du recours à la torture comme système en application de la doctrine de la « guerre contre-révolutionnaire », devenue « l'école française ».
• Sanctions pénales contre les multinationales françaises prédatrices (Bouygues, Bolloré, Total, etc.) responsables de corruption, d'accaparement et de destruction écologique.
• Suppression du franc CFA, en partenariat avec les mouvements et institutions panafricanistes progressistes.
• Reconversion des budgets d'OPEX en investissements dans une aide au développement solidaire, transparente, négociée avec les peuples concernés. Et qui contribue à lutter contre la violence des politiques migratoires.
• Fin de la politique coloniale en Outre-mer, et engagement clair pour le droit à l'autodétermination.
• Respect du droit à l'autodétermination pour les peuples kanak et sahraoui (résolution 1514 AG de l'ONU du 14.12.1960)
• Refondation de la diplomatie française, pour une politique de paix, de désarmement, de coopération juste entre les peuples. A l'ONU, dans le cadre de l'Union européenne...
• Libération de l'information : fin de la censure et des silences complices dans les médias publics sur les luttes anticoloniales, les mobilisations sociales, les quartiers populaires.
• Transmission active des mémoires et des expertises : enseignement de l'histoire (néo) coloniale, de l'arabe, des littératures africaines et diasporiques dans le système éducatif et à l'Université.

Ces revendications ne concernent pas seulement des réparations attendues, mais constituent des jalons d'un horizon à reconstruire. Depuis les luttes africaines et antillaises, les Outre-mer, les quartiers populaires, les diasporas, montent des voix qui refusent l'ordre impérial et ses recompositions autoritaires. C'est avec elles, et non à leur place, que nous voulons bâtir des solidarités actives, démocratiques, équitables. Un autre monde reste à imaginer — il a déjà commencé à émerger, depuis les marges du monde actuel, les périphéries de nos sociétés, les dominé·es qui relèvent la tête.

Signataires
Nils ANDERSSON ancien éditeur, essayiste spécialiste de géopolitique
Martine BOUDET didacticienne, membre du Conseil scientifique d'Attac France
Pierre BOUTRY animateur du site « Alliance des Forces Progressistes pour l'Afrique »
Frédéric BURNEL militant pour l'émancipation, syndicaliste enseignant, membre d'Égalités
Michel CAHEN, historien de la colonisation, directeur de recherche émérite du CNRS à Sciences Po Bordeaux
Anne CAUWEL militante internationaliste
Patrice COULON, militant non-violent, écologiste, altermondialiste et des droits humains
Alexis CUKIER philosophe, militant syndical, membre d'Attac et d'Egalités
Michèle DECASTER secrétaire générale de l'AFASPA (Association Française d'Amitié et de Solidarité avec les Peuples d'Afrique)
Christian DELARUE président du CADTM France
Didier EPSZTAJN, animateur du blog « Entre les lignes entre les mots »
Sylviane FRANZETTI inspectrice retraitée de la concurrence, consommation, répression des fraudes
Franck GAUDICHAUD, historien, membre de France Amérique Latine
Sylvie LARUE, Cerises la coopérative
Frédéric LEBARON, sociologue
Philippe LE CLERRE co-secrétaire Commission Paix et Désarmement - Les Ecologistes
Olivier LE COUR GRANDMAISON, universitaire
Christian MAHIEUX, syndicaliste Solidaires, Réseau syndical international de solidarité et de luttes, revue Les utopiques
Fabien MARCOT Co-secrétaire d'Égalités
Oumar MARIKO président du Parti SADI en exil, ancien député à l'Assemblée Nationale, chevalier de l'ordre national du Mali
Paul MARTIAL rédacteur d'Afriques en Lutte
Gustave MASSIAH, militant altermondialiste
Richard NEUVILLE, militant internationaliste et de l'autogestion
Alain REFALO, porte-parole du MAN (Mouvement pour une Alternative Non-violente)
Pierre ROUSSET Europe solidaire sans frontières (ESSF)
Catherine SAMARY économiste internationaliste
Patrick SAURIN syndicaliste Solidaires
Gérard TAUTIL, auteur et militant autonomiste occitan (Provence)
Eric TOUSSAINT, porte-parole CADTM international
Patrick VASSALLO, militant de l'émancipation (Cerises La coopérative, institut Polanyi, alternativ'ESS, syndicaliste)
Pedro VIANNA poète, homme de théâtre, enseignant universitaire
Christiane VOLLAIRE philosophe (CNAM, Université Paris-Cité et Institut Convergences Migrations)
Béatrice WHITAKER membre d'Egalités

Source et republications 16 juin 2025
Invités de Médiapart
https://blogs.mediapart.fr/les-invites-de-mediapart/blog/160625/face-la-fascisation-du-monde-renforcer-les-solidarites-populaires-sud-nord
Europe solidaire
https://www.europe-solidaire.org/spip.php?article75358
Entre les lignes entre les mots
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2025/06/17/face-a-la-fascisation-du-monde-renforcer-les-solidarites-populaires-sud-nord/
CADTM
https://www.cadtm.org/Face-a-la-fascisation-du-monde-renforcer-les-solidarites-populaires-Sud-Nord?var_mode=recalcul
Egalités
https://www.egalites.org/tribune/face-a-la-fascisation-du-monde-renforcer-les-solidarites-populaires-sud-nord/
Amitié entre les peuples
https://amitie-entre-les-peuples.org/Face-a-la-fascisation-du-monde-renforcer-les-solidarites-populaires-Sud-Nord

Annexe
Martine Boudet (coordination) Résistances africaines à la domination néo-coloniale (Le Croquant, 2021)
Entre autres auteurs : Saïd Bouamama, Gus Massiah, Kako Nubukpo, Ndongo Samba Sylla, Aminata Traoré
https://editions-croquant.org/actualite-politique-et-sociale/710-resistances-africaines.html
Collectif « Armée française il est largement temps de partir » (Tribune à Libération, février 2024)
https://www.cadtm.org/Armee-francaise-en-Afrique-il-est-largement-temps-de-partir
Collectif Rejoignons-nous, « En finir avec la Françafrique, le militarisme, l'impérialisme français - Pour une campagne politique permanente » (2021)
https://blogs.mediapart.fr/les-invites-de-mediapart/blog/211221/pour-en-finir-avec-la-francafrique-le-militarisme-et-l-imperialisme-francais-pour-une
Site « Afriques en lutte » :
https://www.afriquesenlutte.org/
Site de l'AFPA/Alliance des Forces Progressistes pour l'Afrique
https://afpafricaine.org/
Site de l'AFASPA/Association Française d'Amitié et de Solidarité avec les Peuples d'Afrique
https://afaspa.com/qui-sommes-nous/
CADTM, "ReCommons Europe, L'impact sur le Sud des politiques européennes et les alternatives possibles" publié le 14 août 2020 https://www.cadtm.org/ReCommons-Europe-L-impact-sur-le-Sud-des-politiques-europeennes-et-les
Guillaume Duval, « Avec la fin de l'Occident, l'avenir de l'Europe se joue au Sud »
https://www.lagrandeconversation.com/monde/avec-la-fin-de-loccident-lavenir-de-leurope-democratique-se-joue-au-sud/
« Le projet de loi de programmation militaire : vers une « économie de guerre » parasite et dangereuse » Tribune collégiale aux "Invités de Médiapart", le 4 avril 2023
https://blogs.mediapart.fr/les-invites-de-mediapart/blog/040423/le-projet-de-loi-de-programmation-militaire-2024-2030-un-pas-de-plus-vers-une-economie/
"D'un génocide à l'autre, quelles responsabilités des États occidentaux dont la France ?" Tribune collective (Les invités de Mediapart) le 22 avril 2024
https://blogs.attac.org/groupe-afrique/article/d-un-genocide-a-l-autre-quelles-responsabilites-des-etats-occidentaux-dont-la