Accueil > ... > Forum 391

Désarmement nucléaire : une situation nouvelle

31 juillet 2013, 17:20, par Daniel Hofnung

Je réponds à Charlotte, dont le commentaire n’apparaît pas ici.

Qu’entend-on par "désarmement humanitaire" ? Il faudrait dire "désarmement motivé par des causes humanitaires". La Croix Rouge internationale a indiqué que s’il y avait utilisation de l’arme atomique dans un conflit, elle pourrait pas secourir les populations touchées. D’où la demande d’interdiction de cette arme.

L’interdiction des mines anti-personnel et des armes à fragmentation ont été justifiées par le fait qu’elles étaient conçues pour faire des victimes : il en est de même pour l’arme atomique, à un degré bien pire. Cette arme devrait donc être bannie.

Vous posez la question de la Chine, on pourrait ajouter celle de l’Iran. Ces pays estiment que l’arme nucléaire leur est nécessaire parce que d’autres en disposent. Mais ils sont favorables à un processus de désarmement nucléaire. C’est pourquoi ils ont appuyé à l’ONU le modèle de Convention Multilatérale de Désarmement Nucléaire, déposée par la Malaisie et le Costa-Rica, que les USA, la France, la Russie et la Grande-Bretagne ont rejeté. L’Iran par ailleurs, serait favorable à une Zone Exempte d’Armes Nucléaires au Proche Orient, refusée par Israël qui ne veut même pas en parler, pour ne pas avouer qu’il la possède.

Pour ces raisons, le lancement d’un mouvement pour l’interdiction de l’arme nucléaire pourrait permettre de dépasser les blocages actuels par une pression des pays et des populations.