Violences policières et droit de désobéir à des ordres illicites

I - Des témoignages accablants de violences sur les manifestants

Les témoignages, les dépôts de plaintes avec des jours d’I.T.T., les blessures subies par des manifestants y compris âgées ou fragiles de la part des forces de l’ordre au cours des mobilisations contre la Loi Travail et les reportages ou vidéos tournés en situation sont accablants : un niveau de violence rarement atteint précédemment lors de mouvements sociaux ; des stratégies policières nouvelles d’encerclement de diverses parties des manifestations pourtant dûment autorisées et d’affrontement provoqué par la police ; stratégies de division, de fragmentation des parcours de manifestation, et d’effroi ou de panique pour décourager la population d’y prendre part ; discours orchestré par la grande majorité des médias pour ne parler que d’incidents et perturbations attribués à des casseurs et passer sous silence les blessures causées aux manifestants.
La répression des manifestations étudiantes et lycéennes du mois de mars, les 17 et 24 notamment, avec l’envahissement par la police de l’amphi de l’université de Tolbiac où se tenait une assemblée générale pacifique sur la suite de la mobilisation le 17 mars, ainsi que les blessures infligées à des lycéens de Bergson lors du blocage de leur lycée le 24 mars, ont choqué l’opinion, et donné lieu à un premier communiqué de la Ligue des droits de l’homme
Il en est de même des attaques policières gratuites contre des manifestants en majorité pacifiques et même venus en famille lors des deux manifestations du 28 avril et du 1er mai. Nombreux cas d’agression policière et de coups portés sur des personnes âgées, des femmes, des enfants.
« Les manifestations contre la loi travail se poursuivent, donnant lieu à des incidents souvent violents impliquant les forces de police. Olivier Fillieule, professeur à l’université de Lausanne et auteur de Police et manifestants (Presses de Sciences Po, 2006), déclare au Monde.fr que « la recherche délibérée d’un pourrissement de la situation est très difficilement contestable », et semble être « une stratégie délibérée de l’autorité civile » [1].
Un syndicat de policiers dénonce cette politique en publiant une affiche montrant une flaque de sang dans laquelle marchent des policiers.
Dans un communiqué repris ci-dessous, la LDH demande la mise en place d’une commission d’enquête parlementaire le 3 mai 2016 :

Violences policières : la LDH demande la mise en place d’une commission d’enquête parlementaire
Depuis plusieurs semaines, un peu partout en France, les manifestations contre la loi travail ou les initiatives prises dans le cadre du mouvement « Nuit debout » donnent lieu à des incidents souvent violents impliquant les forces de police, dans une escalade de la violence.
Quel que soit le contexte, quelquefois marqué par la présence de groupes cherchant l’affrontement, rien ne saurait justifier les débordements auxquels se livrent régulièrement les forces de l’ordre en faisant un usage disproportionné de la force vis-à-vis de citoyens, souvent jeunes, qui manifestent pacifiquement leur opposition au projet de loi travail ou qui se réunissent pour échanger, discuter, imaginer d’autres façons de préparer l’avenir.
De nombreux témoignages, de multiples vidéos qui montrent de façon répétée des coups portés à des personnes déjà entravées interrogent sur les objectifs des stratégies mises en place par les instances de commandement de fonctionnaires de police qui n’hésitent pas, par ailleurs, à utiliser des balles de défense, arme qui a fait perdre un ?il à un jeune manifestant de Rennes.
La LDH rappelle aux responsables de police et aux fonctionnaires sur le terrain que l’article R.434-17 du Code de la sécurité intérieure dispose que « Toute personne appréhendée est placée sous la protection des policiers ou des gendarmes et préservée de toute forme de violence ou de tout traitement inhumain ou dégradant ». Face à la gravité avérée des faits, elle demande la mise en place d’une commission d’enquête parlementaire afin que toute la lumière soit faite sur des événements qui, y compris chez les policiers et les gendarmes, ont déjà fait plusieurs victimes et qui ont entraîné par ailleurs des peines de prison ferme.
Dans un contexte de montées de tensions sociales aussi fortes que préoccupantes, le droit de manifester pacifiquement et contester collectivement ce qu’on estime injuste, le droit de se réunir dans l’espace public constituent des libertés fondamentales. Les exercer est un acte de citoyenneté.
Il appartient aux pouvoirs publics de les garantir. Il nous appartient de les défendre : nous n’y manquerons pas.
http://www.ldh-france.org/violences-policieres-ldh-demande-mise-en-place-dune-commission-denquete-parlementaire/
Dès 2006, la LDH avait édité un Guide « Que faire face aux violences policières ? », rédigé par Evelyne Sire-Marin et Chantal Tanguy, auquel nous renvoyons (site de la LDH, taper « violences policières »)

Rappelons également la parution du Rapport de l’ACAT « L’ordre et la force. Enquête sur l’usage de la force par les représentants de la loi en France », rédigé par Aline Daillère à la suite d’une enquête menée par Aline Daillère et Salomé Linglet.

La doctrine de maintien de l’ordre a changé. L’objectif est maintenant de frapper les corps  » 18 mai 2016 / Entretien avec Pierre Douillard-Lefèvre
Le « maintien de l’ordre à la française » connaît une nouvelle phase dans son évolution depuis 1995 avec la généralisation de l’usage des lanceurs de balle de défense et la multiplication des mutilations. Rarement condamnés, les policiers responsables des tirs évoluent dans une relative impunité, allant de pair avec la dureté de la répression des mouvements contestataires.
Pierre Douillard-Lefèvre a été mutilé par un tir de lanceur de balle de défense (LBD) en 2007 quand il était lycéen. Aujourd’hui étudiant en sciences sociales, il vient de publier un essai édifiant sur l’armement répressif du maintien de l’ordre : L’Arme à l’oeil, aux éditions Le Bord de l’eau. Il a été "interdit de séjour" le 17 mai à Nantes.

Reporterre — À Rennes, le 28 avril dernier, un étudiant de 20 ans a perdu l’usage de l’oeil gauche, atteint par le tir d’un lanceur de balle de défense (LBD) [1]. La presse parle de « nouvelle arme ». Pourtant ce fusil à balles de plastique dur n’a rien de nouveau.
Pierre Douillard-Lefèvre — J’ai moi même perdu un oeil suite à un tir de cette arme dans une manifestation lycéenne, en 2007. Il y a presque dix ans... Il y a des journalistes mal informés, mais il y a aussi une stratégie d’enfumage savamment orchestrée par la police. Dans un premier temps, comme dans d’autres affaires de blessures par LBD, les autorités utilisent le conditionnel, disent qu’on n’est pas sûr, que la blessure pourrait provenir d’une pierre lancée par les manifestants eux-mêmes... Lors de la manifestation contre l’aéroport de Notre-Dame-des-Landes à Nantes le 22 février 2014, trois personnes ont été visées à l’ ?il et éborgnées. La justice a classé sans suite leurs plaintes, avançant que les faits n’étaient pas clairement établis, ajoutant : « la nature exacte du projectile n’a pu être déterminée, ou nous n’avons pas d’auteur identifié »...
Il y a aussi un paramètre de classe sociale : ces balles en caoutchouc existent depuis plus de vingt ans dans l’armement de la police mais n’ont d’abord servi que dans les quartiers populaires, ne s’attaquant aux manifestants qu’à partir de 2007. Dès 1998, un père de famille de Villiers-sur-Marne, Alexis Ali, perd un ?il, touché par un tir de Flash-Ball, la première génération de ces armes, moins précise et moins puissante que le LBD. Mais on entretient la confusion, on parle toujours de Flash-Ball alors que la version améliorée, le Flash-Ball « Super Pro », n’est plus utilisée. Le déficit d’information est organisé.

Avec l’usage massif de gaz lacrymogènes contre le mouvement opposé à la loi travail, les tirs de LBD, les grenades de désencerclement lançant des nuées de petits projectiles, assiste-t-on à un tournant de l’armement du maintien de l’ordre, ou est-ce une continuité ?
Le « maintien de l’ordre à la française » s’inscrit dans une séquence qui suit le traumatisme de Mai-68 et de la mort de Malik Oussekine, en 1986. Jusqu’alors, la doctrine était de refouler la foule, de la maintenir à distance. Le tournant a été pris par Claude Guéant, alors directeur général de la Police nationale, qui a équipé en 1995 les policiers de Flash-Ball. Le nouvel objectif est de frapper les corps. Cela a redonné aux policiers l’habitude de tirer, d’ouvrir le feu. On retrouve la logique à l’ ?uvre pour la répression de Fourmies, en 1891, où la troupe avait tué huit ouvriers par balles, ou contre la grèves des mineurs en 1948 quand le ministre socialiste Jules Moch a donné l’ordre aux Compagnies républicaines de sécurité (CRS), récemment créées, de tirer sur les ouvriers, faisant deux morts dans la Loire, un dans le Gard.
Aujourd’hui, il ne s’agit plus de balles réelles contre la foule, mais après les attentats du 13 novembre dernier, l’État a réarmé une unité aussi peu fiable que la BAC (Brigade anti-criminalité) avec des armes à feu létales superpuissantes [le fusil-mitrailleur HKG36, utilisé par les militaires en Afghanistan]. On voit aussi des policiers sortir leur arme de service et mettre en joue pour de simples contrôles. Un « geste décomplexé » impensable il y a quelques années.

Policiers en civil lors de la manifestation contre la loi travail le 9 avril, à Nantes.
La manifestation nantaise du 22 février 2014, où trois jeunes gens ont perdu un oeil suite à des tirs de LBD, constitue-t-elle un tournant ?
Trois mutilés par la police en une seule après-midi, c’est du jamais vu. Les grenades lacrymogènes ont été envoyées par milliers dans une logique de saturation. On en avait rarement vu autant, mais il faudrait comparer avec les mouvements antinucléaires des années 1970, qui ont été largement réprimés à Chooz, Creys-Malville, Golfech ou Plogoff. La manifestation du 22 février 2014 à Nantes s’inscrit dans une suite de l’opération César à Notre-Dame-des-Landes et de manifs qui ont suivi à Nantes. Ces luttes sont clairement des laboratoires du maintien de l’ordre. Les hélicoptères en vol stationnaire au dessus de la ZAD ou des rues de Nantes, de Rennes, de Grenoble, de Paris lors du mouvement contre la loi travail… observent le sol comme une bataille. Chaque manifestation donne lieu à des « retours d’expérience » du « savoir-faire français », comme l’explique un lieutenant-colonel de gendarmerie auditionné le 5 mars 2015 par la commission parlementaire sur le maintien de l’ordre après la mort de Rémi Fraisse à Sivens.

À Rennes, l’étudiant éborgné a porté plainte pour « violences aggravées ayant entraîné une infirmité permanente ». Pourtant, les condamnations des auteurs de ces mutilations sont rarissimes. Comment expliquer l’impunité des policiers après toutes les blessures et décès dont vous faites un inventaire effrayant dans votre étude ?
Michel Foucault expliquait déjà en 1977 que la justice est au service de la police. L’équilibre entre les pouvoirs de police et de justice est rompu depuis longtemps. Mais depuis trente ans, la primauté de la police s’accentue. Sarkozy, Valls, sont d’anciens ministres de l’Intérieur. C’est le poste important, celui qui permet d’accéder au pouvoir. Bien plus que garde des Sceaux. L’hégémonie policière en a fait un corps sanctifié, que célèbrent abondamment les émissions de télévision et les politiques.

Comment analyser la manifestation de policiers « contre la haine antiflics » de ce mercredi 18 mai ?
Dans des moments où ils se trouvent mis en cause dans leurs pratiques, les policiers reprennent l’initiative. En ce moment, leurs actions sont contestées. Mais on retrouve une situation similaire en 2013, quand Manuel Valls a porté plainte, sous la pression des syndicats policiers, contre Amal Bentounsi, dont le frère avait été tué d’une balle dans le dos par un policier, sous prétexte qu’elle avait mis en ligne une vidéo parodique dénonçant l’impunité policière. Un an plus tôt, juste après ce drame et en pleine campagne présidentielle, les policiers avaient défilé sur les Champs-Élysées sirènes hurlantes pour réclamer la « présomption de légitime défense ». Dans ces cas-là, les policiers font bloc.

Les gendarmes mobiles, le 9 avril, à Nantes.
En parallèle à l’escalade de l’armement, il y a une guerre des mots qui masque les potentiels de violence...
Lors de la guerre d’Algérie, et plus généralement lors des guerres coloniales, on parlait de « pacification ». Pour le maintien de l’ordre, une grenade devient un « dispositif manuel de protection ». La police parle de « cibles », d’« objectifs à neutraliser », un terme qui, en jargon militaire, signifie donner la mort. Ce lexique illustre la disparition de la différence entre opérations de guerre extérieure et maintien de l’ordre intérieur.
Cette « guerre sociale » semble avoir ciblé au moins trois types de populations, les jeunes des quartiers populaires, les militants dans les manifs et les supporters de football, dont on parle peu. Y en a t-il d’autres ?
On constate déjà la généralisation : un cégétiste perd un ?il à Paris en juin 2015, un pompier à Grenoble, en janvier 2014... Mais, généralement, ce ne sont pas les manifestants ou les militants qui sont visés en tant que tels, mais plutôt les mouvements incontrôlables, dont font partie les ZAD ou le mouvement contre la loi travail. Le récit médiatique utilise la formule « en marge de la manifestation », mais c’est faux, le mouvement est jeune, en avant du cortège, pas forcément pour être violent, mais pour être là, pour tenir la rue. Et ça, ça dérange profondément.

L’armement policier procède-t-il par expérimentations, s’étendant ensuite à toutes les situations ?
C’est un peu comme le fichage ADN, au départ annoncé comme dédié uniquement aux violeurs récidivistes. En moins de 10 ans, il est devenu appliqué à tout le monde. Le Flash-Ball équipe au départ les troupes de choc contre le banditisme. Désormais, toutes les voitures de la BAC en ont un à bord. Des unités comme le Raid ou le GIPN (Groupe d’intervention de la police nationale) interviennent contre des squats avant la COP21. L’arsenal extra-judiciaire offert par l’État d’urgence – assignations à résidence, interdiction de manifestation – est utilisé pour une répression qui n’a rien à voir avec l’anti-terrorisme.
Outre l’armement accru de la police, son anonymisation se généralise...
C’est une curiosité esthétique. Les policiers du maintien de l’ordre se cagoulent de plus en plus et pas seulement la BAC. Quasiment tous les policiers du maintien de l’ordre ont un foulard noir sous leur casque. À mesure qu’on veut décagouler les manifestants, on protège par un mouvement inverse l’anonymat des policiers qui sont de plus en plus surarmés...

En civil ou en uniforme, des policiers masqués (Nantes, novembre 2014)
Vous reprenez l’expression d’armement « rhéostatique ». Qu’est-ce que ça veut dire ?
C’est un concept anglo-saxon qui dépasse l’opposition binaire entre létal et non létal. Un rhéostat, c’est ce qui permet de moduler le courant électrique, de la même manière, une arme peut désormais blesser plus ou moins lourdement, offrant un gradation de la douleur à la blessure, et de la blessure à la mort. Selon la distance, la partie du corps qui est ciblée, le policier peut blesser légèrement, mutiler ou tuer. C’est ça, le maintien de l’ordre du XXIe siècle. Dans les rues de Nantes, depuis le début du mouvement contre la loi travail, il y a énormément de blessures aux jambes. Quand la police veut faire mal, elle vise la tête. Les grenades lacrymogènes ont aussi cette modulation possible, dosage plus ou moins concentré et agressif, de la gêne à la suffocation. Le lanceur de grenades lacrymogènes, le Cougar, est doté d’une crosse courbée qui est conçue pour empêcher les tirs tendus. Les policiers l’utilisent en retournant l’arme, crosse vers le haut, pour pouvoir justement réaliser des tirs tendus...

Est-ce que vous ne pensez pas que la lecture de cet ouvrage pourrait paraître démoralisante, jusqu’à décourager d’aller manifester...
Justement, j’ai essayé d’éviter le fatalisme en montrant qu’il y a des pistes pour résister. Bloquer les usines d’armement, comme ça s’est fait à Pont-de-Buis, en novembre 2015. Les rencontres entre blessés par la police donnent de la force. Même s’il est très réprimé, le mouvement actuel montre que les jeunes n’ont pas peur. Le LBD, c’est fait pour faire peur, atomiser. On voit que ça ne marche pas du tout.
Propos recueillis par Nicolas de La Casinière
L’Arme à l’oeil. Violences d’État et militarisation de la police, par Pierre Douillard-Lefèvre, éditions Le Bord de l’eau, 90 p., 8,80 €.
Lire aussi : Les violences en manifestation ? Cherchez les policiers en civil

La grenade de désencerclement fait un blessé grave ce jeudi 26 mai
Publié le 28 mai 2016 sur paris-luttes-infos
Chaque journée de manifestations contre "la Loi Travail et son monde" voit son lot de violences policières. La mobilisation du 26 mai n’y a donc pas échappé et la police a blessé très grièvement une personne à Paris ce jeudi.
Partout en France, la Police réprime durement les manifestations actuelles. À Caen, Toulouse ou Paris, des enquêtes administratives de l’IGPN (la « police des polices ») ont été lancées après la diffusion sur les réseaux sociaux de vidéos compromettantes pour les forces de l’ordre.
À Paris, la répression était encore au rendez-vous ce 26 mai. Il y a d’abord eu cette nasse rue Chaligny durant laquelle la Police a abondamment et dangereusement fait usage de grenades lacrymogène et de grenades de désencerclements. L’air était irrespirable, les gens étaient pris en étau entre deux rangées de forces de l’ordre. Certaines personnes ont fait des malaises, d’autres se sont allongées par terre tandis que certaines ont réussi à trouver un peu de répit dans quelques halls d’immeubles.
Avant Nation, deux flics en civil sont dégagés au niveau de la Cour Saint-Eloi. Un des flics brandit alors son pistolet et met en joue les manifestant-e-s. Est-on (encore) passé près d’un drame ? Que faisaient ces deux flics en plein cortège ?
Arrivé-e-s à Nation, la place est coupée en deux par les gendarmes mobiles. S’ensuivent des salves de grenades « habituelles » ainsi que diverses charges ultraviolentes par différentes unités. Bousculades, tabassages, arrestations. Tout le monde est potentiellement une cible pour les pandores.
Dégagés bon gré mal gré de la place de la Nation, les gens se regroupent alors derrière le cordon de CRS au niveau de l’Avenue du Trône. La Police fait encore une fois usage de gaz lacrymo et les manifestants s’enfuient direction porte de Vincennes. Une manifestation « sauvage » bon enfant a lieu mais ne va pas très loin, à peine quelques centaines de mètres. La Police intervient au niveau du métro « Porte de Vincennes » (ligne 1), matraque à tout-va et descend même sur le quai du métro chercher un jeune qui s’y était réfugié...
L’arrestation d’un autre jeune à l’angle de la Cours de Vincennes et de la rue du Général Niessel (près des rails de tramway) provoque des huées. La CSI (compagnie de sécurisation et d’intervention) exfiltre l’individu à l’entrée de la cour d’immeuble du 2 rue Général Niessel. Ils sont au moins cinq policiers autour de l’adolescent assis dans la cour de l’immeuble, passif et menotté. Une autre unité arrive alors en renforts. Là aussi, elle se déplace sous les sifflets. Ils sont cinq hommes et avancent en file indienne le long du muret de la résidence. Soudain, l’homme de tête balance une grenade de désencerclement en plein milieu de la foule.
Il n’y avait pourtant là aucun danger caractéristique. Et quand bien même il y en aurait eu, le groupe aurait pu se replier en une poignée de secondes dans la cour d’immeuble (déjà protégée par d’autres policiers présents !). Rien ne justifiait l’usage d’une grenade de désencerclement selon "leurs règles". Aucun point de contrôle sensible n’était à protéger et la foule n’était pas menaçante. A moins que les huées soient perçues comme des menaces suffisamment sérieuses...
Une fois l’explosion de la grenade, un homme s’effondre au sol. Directement sur le bitume et non sur un « poteau de protection » comme tente honteusement de nous le faire croire une « source proche de l’enquête ». Les images choquantes l’attestent sans difficulté.
Très vite, les gens pratiquent les premiers secours sur l’individu touché à la tempe gauche dont l’hémorragie est criante. Des gens aident le blessé mais ça n’a pas l’air de plaire à la Police. Alors que fait-elle ? Et bèh elle rebalance une grenade sur la foule mais cette fois-ci elle est lacrymogène. Heureusement que le blessé allongé au sol n’a pas besoin d’un peu d’oxygène...
Une fois transporté par les pompiers (et non le SAMU !), on apprend par voie de presse que la situation est suffisamment grave pour que des communiqués officiels sur cet épisode spécifique du jeudi 26 mai soient publiés.
Hospitalisé à la Pitié-Salpêtrière, le jeune souffre d’un enfoncement de la boîte crânienne et d’un ?dème cérébral. Aux dernières nouvelles (samedi 28 dans l’après-midi, soit deux jours après les faits), la vie du jeune homme n’est plus en jeu mais il est plongé dans le coma (ou « sédation profonde »). À son réveil, les séquelles sont potentiellement graves.
Le ministre de l’Intérieur, Bernard Cazeneuve a indiqué que « s’il y a eu un manquement à la déontologie […] comme toujours, il en tirera les conséquences  ». Vous y croyez vous ?
Alors dans ce cas là monsieur Cazeneuve, désarmez la police qui nous mutile, qui nous éborgne et qui provoque des blessures irrémédiables (LBD40, Flashball, grenade de désencerclement...).On se chargera de supprimer par nous-même le Travail et la Police.
Notons également que depuis plusieurs semaines, les forces de l’ordre subtilisent aux abords des manifestations de simples objets à caractère défensif. Lunettes de piscine, sérum physiologique, casques de protection et même bouchons anti-bruit ! Tout y passe. Mais que peut bien craindre le gouvernement d’un produit pour nourrisson ? À ces confiscations de matériel, les policiers baragouinent avec un sourire narquois « ce sont les ordres ! »
Est-ce que l’ordre c’est aussi faire des « tentatives d’homicides » avec des grenades policières ? On a connu le Pouvoir plus réactif !
Au passage, ce lundi 30 mai, le secrétaire général de la CGT Info’Com est convoqué dans des locaux de la Préfecture de Police pour s’expliquer sur les affiches « honteuses » dénonçant les violences policières. Ne riez pas...
Après ces manifestations du 26 mai, une chose est certaine : tout le monde déteste encore plus la police !

Un CRS a tiré une grenade sur un réalisateur - et l’a blessé - pour l’empêcher de filmer. Vidéo du 26 mai 2016 / Émilie Massemin (Reporterre)
Le réalisateur Joël Labat a été sévèrement touché à la cuisse par une grenade lacrymogène lancée par un CRS. Celui-ci l’a visé dans son tir tendu, lors de la manifestation du 17 mai. Mais M. Labat et son épouse ont filmé la scène.
On voit d’abord un jeune homme se faire embarquer par des policiers en civil casqués et masqués. Puis un groupe de CRS se décale vers la gauche et l’un d’eux, s’accroupissant, vise soigneusement en direction du cameraman et tire. « Les tirs tendus sont interdits ! Les tirs tendus sont interdits ! » hurle un manifestant situé hors champ. Le cameraman recule, un jeune s’interpose, les tirs se poursuivent. Ces images, prises lors de la manifestation du 17 mai contre le projet de loi travail, sont édifiantes. Et le petit film, de près de trois minutes, s’achève sur la photo de l’énorme hématome du preneur d’images, touché à la cuisse.
Le cameraman c’est Joël Labat, 57 ans, qui travaille avec son épouse Nathalie Loubeyre, réalisatrice de documentaires dont No Comment tourné à Calais en 2008, et plus récemment La Mécanique des Flux, sur la violence de la politique migratoire européenne.
Ils ont décidé de documenter le mouvement social autour de la loi El Khomri et Nuit debout.
« Naïvement, muni de ma petite caméra, je ne pensais pas que les forces de l’ordre allaient me tirer dessus avant de sentir le coup », raconte-t-il à Reporterre.
D’après les images et les déductions du médecin de l’unité médico-judiciaire qui l’a examiné, le projectile serait une grenade lacrymogène de type CM6 ou MP7, « qui devrait normalement être tirée soit au sol, soit en l’air », précise le réalisateur, à qui ont été prescrits cinq jours d’incapacité totale de travail (ITT). Pour Me Raphaël Kempf, son avocat, il pourrait bien s’agir de « violences en réunion avec une arme par personne dépositaire de l’autorité publique ».
Lundi 23 mai, Joël Labat s’est rendu à l’Inspection générale de la police nationale (IGPN) pour déposer plainte contre le policier qui l’a visé. «  J’ai été reçu dans un bureau par une femme, debout, et un homme, assis, qui ont visionné le film. Au moment où un manifestant a crié : “Les tirs tendus sont interdits !” ils ont réagi : “Ce n’était pas un tir tendu” ; “Comment savez-vous que les tirs tendus sont interdits ?” Ensuite, ils m’ont conduit dans la salle d’attente. »
Là, il fait une rencontre inattendue : « J’ai vu une femme arriver, accompagnée d’un adolescent arborant un impressionnant ?il au beurre noir. La dame a déclaré à l’accueil qu’ils venaient déposer plainte pour l’agression de son fils devant la boutique Monceau Fleurs, lors de la manifestation du 17 mai. C’était le jeune homme de la vidéo, celui qu’on voyait se faire embarquer par les policiers ! » Le réalisateur apprend que l’adolescent s’est fait « matraquer la tête avant de prendre 48 heures de garde à vue ».
« Ah, c’est un beau montage, mais vous ne pouvez pas porter plainte avec ça »
Après une heure et demie d’attente, une inspectrice vient à la rencontre de Joël Labat. « Elle me rend mon CD en me disant : “Ah, c’est un beau montage, mais vous ne pouvez pas porter plainte avec ça, juste déposer une main courante.”  » Étonné, Joël Labat appelle son avocat. « Il m’a dit OK pour la main courante, à condition de signifier à la fin de ma déclaration que c’est une main courante parce qu’on n’a pas voulu recueillir ma plainte. » Le réalisateur s’exécute, et se heurte à une réaction inattendue : «  On m’a soutenu que je ne pouvais pas déclarer que l’IGPN avait refusé mon dépôt de plainte. » Nouveau coup de fil à l’avocat, qui finit par parler à l’inspectrice. « Au bout de vingt minutes et après que le ton soit un peu monté, ils ont finalement accepté que je dépose plainte. »
Contactée par Reporterre, l’IGPN a indiqué qu’elle ne « donnait pas d’informations aux journalistes ».
Juste après que le réalisateur a encaissé le tir qui l’a touché à la cuisse, un autre tir (en rouge sur la photo) est effectué par les CRS : clairement tendu et à hauteur d’homme.
Désormais, la plainte doit être transmise au procureur, qui doit diligenter une enquête. « J’ai fait mon devoir de citoyen, j’ai demandé à l’inspectrice de l’IGPN de faire le sien », conclut Joël Labat, qui ne se fait guère d’illusions. Depuis, le réalisateur s’interroge sur le geste de filmer en manifestation. « C’est devenu compliqué dans les deux sens, observe-t-il. Je comprends aussi les manifestants qui se méfient des caméras. L’inspectrice de l’IGPN m’a quand même invité à lui fournir d’autres images si j’en avais ! »
Joël Labat analyse les violences dont il a été victime et témoin comme «  une volonté politique évidente d’effrayer les manifestants et les gens qui filment. Tout est fait pour criminaliser le mouvement et pour que les mobilisations se passent mal. J’étais à la manifestation du 1er mai avec ma femme, nous nous sommes retrouvés pris dans la nasse, c’était très angoissant. Nous sommes en train de sombrer dans une époque qui bafoue les droits ».