Les blogs d'Attac

La recherche publique : comprendre et participer pour affronter le futur dans les meilleures conditions

Commission Démocratie, Jacques Testart, Robert Joumard — 2020-04-22T16:45:00Z

Par Robert Joumard et Jacques Testart avec la Commission démocratie d'Attac France

La recherche publique, organisée au sein d'institutions spécifiques depuis la seconde guerre mondiale (CNRS, INSERM, INRAE...) a été fortement réorientée en France et au sein de l'Union européenne depuis une vingtaine ou une trentaine d'année. Alors que les établissements de recherche, les universités, les unités de recherche, les laboratoires et surtout les équipes de recherche (chercheurs, ingénieurs, techniciens) avaient une grande autonomie pour définir leurs thèmes de recherche, cette autonomie a été presque réduite à zéro.

Ce qui signifie que le chercheur n'a plus les moyens financiers pour payer l'équipement ou les éventuelles sous-traitances, disposer des moyens humains en termes de postes permanents, pouvoir poursuivre son activité longtemps (le temps de la recherche se compte en années, pas en mois), être en mesure de poursuivre des recherches sans intérêt a priori.

Tout cela a été balayé progressivement : les budgets n'ont jamais atteint les objectifs chiffrés, et surtout les moyens récurrents (ceux attribués automatiquement aux laboratoires et équipes) sont aujourd'hui insignifiants (parfois environ 1000 € par chercheur et par an) au profit de budgets attribués sur projets, eux-mêmes décidés nationalement ou au niveau de l'UE ; le nombre de postes permanents a chuté au profits de CDD, de chercheurs lesquels, une fois leur thèse terminée, sont obligés de courir après des contrats de six mois, un an ou deux ans jusqu'à 35, 40 ans avant d'abandonner. Le temps de la recherche n'est plus de cinq, dix ou quinze ans, c'est-à-dire le temps nécessaire pour construire un thème de recherche, le démarrer, le poursuivre et l'élargir : il se compte en durée de contrat, c'est-à-dire de un à trois ans ; et après ? Comme environ une proposition de projet sur dix est acceptée, il faut passer son temps à écrire des projets, à faire de la paperasse pour rien, laisser tomber le thème traité au cours du projet précédent, et vivoter en espérant obtenir un nouveau contrat de recherche dans quelques mois ou quelques années. Et surtout, il ne faut travailler pour l'essentiel que sur des sujets choisis par l'Agence nationale de la recherche ou la Commission européenne et qui ont un impact économique de court terme, sur ce qui est valorisable économiquement.

Actualité oblige… La recherche sur les virus en est un bon exemple. Les virus ont la mauvaise habitude de se modifier, on ne sait donc jamais quel sera le prochain : peut-être un virus grippal relativement peu dangereux, maîtrisable facilement, peut-être un virus qui sera à l'origine d'une pandémie avec ses dizaines voire centaines de milliers de morts et une crise économique ensuite. Comme l'a expliqué Bruno Canard, directeur de recherche au CNRS : « Comment anticiper le comportement d'un virus que l'on ne connaît pas ? Eh bien, simplement en étudiant l'ensemble des virus connus pour disposer de connaissances transposables aux nouveaux virus, notamment sur leur mode de réplication. Cette recherche est incertaine, les résultats non planifiables, et elle prend beaucoup de temps, d'énergie, de patience. C'est une recherche fondamentale patiemment validée, sur des programmes de long terme, qui peuvent éventuellement avoir des débouchés thérapeutiques. » C'est-à-dire typiquement le genre de recherche qui était la norme il y a quelques décennies – avant la vague néolibérale – et dont les néolibéraux n'ont plus voulu entendre parler au profit de recherches de court terme, ce qui a amené l'équipe de B. Canard à quasiment abandonner l'étude comportementale des virus qui se trouve réduite à des bouts de ficelle. Nous en payons le prix aujourd'hui.

Aujourd'hui un virus, demain une autre pandémie mais on ne sait laquelle, et sans aucun doute une crise écologique aux multiples visages dont on connait à peu près les prémices (dérèglement climatique, effondrement de la biodiversité...) mais dont les caractéristiques réelles sont imprévisibles. Quelles recherches faut-il mener aujourd'hui pour être capable le moment venu d'y faire face dans les moins mauvaises conditions ? La crise de la recherche, dont l'essor du coronavirus est une preuve douloureuse, montre la nécessité de repenser (de penser enfin) la place de la recherche dans la société.

La crise actuelle nous montre ainsi l'étendue et la variété des connaissances nécessaires : en biologie, épidémiologie, psychologie, économie, relations internationales, sciences politiques, etc. Il en est de même pour tout ce qui concerne la crise écologique. Ces champs de recherche et de connaissances ne peuvent plus être pensés indépendamment les uns des autres ; la spécialisation disciplinaire est toujours nécessaire, mais elle n'est plus suffisante : la recherche doit être aussi largement transversale, systémique.

Plutôt qu'un pilotage vertical et autoritaire qui montre aujourd'hui son inefficacité, il faut impliquer la société dans les choix des grandes orientations de la recherche afin d'élargir le champ de la recherche, et que les travaux espérés rentables par les industriels n'absorbent pas tous les moyens. Les métiers de la recherche s'inscrivent dans un environnement social, politique, écologique ; c'est pourquoi les activités scientifiques doivent s'ouvrir à la société civile. Les choix essentiels d'orientation doivent être le fait des citoyens et non de ceux qui tiennent le pouvoir économique. Associés au Parlement, des conventions de citoyens devraient par exemple proposer la répartition des budgets entre grandes thématiques (santé, alimentation, organisation sociale, énergies, environnement,...) et assurer la pérennité de la recherche non finalisée. Indépendants des groupes de pression quels qu'ils soient, très bien informés des tenants et aboutissants des choix possibles, dotés d'une sagesse bien éloignée du spectacle politique, de telles conventions sont en effet une aide indispensable à la décision en démocratie. La dimension éthique des recherches envisagées doit aussi impliquer les citoyens, notamment quand elles sont controversées (modification du génome humain, 5G, etc.). Enfin, il faut permettre aux associations d'être partenaires des recherches sur des sujets absents des thématiques habituelles. Ainsi seulement la recherche pourra être mise au service du bien commun.

Pour le reste, faisons confiance aux nombreux Bruno Canard de la recherche publique pour creuser les domaines que leur savoir leur fait croire utiles pour demain. Ils n'ont fait ni l'ENA ni les Business Schools, c'est-à-dire ne sont formés ni pour diriger les autres ni pour faire de l'argent, mais sont les meilleurs spécialistes, chacun dans leur domaine. Ils n'ont pas de foi religieuse et sans limite dans les “théories” néolibérales comme ces élites qui n'ont rien prévu, mais sont capables de faire avancer nos connaissances pour que nous puissions réagir au mieux aux problèmes de demain.

Les chercheurs ne peuvent cependant plus jouir du privilège, unique parmi les salariés de l'État, de décider seuls de ce qui serait bon pour la société qui les rémunère. Ce privilège était lié aux temps où les industriels ne dominaient pas le secteur grâce à des partenariats de plus en plus aliénants, aux temps aussi où l'outil recherche n'avait que de faibles incidences sur la société à venir. Aujourd'hui le métier de chercheur ne peut trouver sens que dans la construction des savoirs avec la participation des citoyens. La recherche et notamment la recherche publique payée par nous tous n'est pas la chose de nos gouvernants, mais doit profiter à tous ; ses projets, ses résultats, ses connaissances établies comme ses incertitudes, doivent être à disposition de tous. Par exemple, il serait utile aujourd'hui que les citoyens, plutôt que d'avoir à obéir sans broncher à des ordres bruts venus d'en haut, soient informés des connaissances scientifiques acquises, des nombreuses incertitudes et des inconnues quant à la pandémie. Cela leur permettrait de bien comprendre les raisons de certaines des mesures qui leur sont imposées et donc de les appliquer au mieux, d‘adapter leurs comportements au-delà de ces mesures, voire de prendre leurs distances par rapport à des déclarations officielles présentées comme scientifiques alors qu'elles ne visent qu'à maintenir l'économie ou ne sont tout simplement que le reflet de l'incompétence, de l'imprévision, de la hâte ou de l'affolement.

L'alterdémocratie inclusive s'insère dans la géopolitique mondiale

Christian Delarue — 2019-01-06T11:39:39Z

L'alterdémocratie, c'est l'autre démocratie que celle réellement existante, celle qui érige une classe dirigeante en lien avec des catégories dominantes surplombant le peuple-classe, les 99% d'en-bas.

Cette autre démocratie que nous voulons est à inclusivité multiple. Elle a non seulement une dimension nationale, mais aussi une dimension internationale.

Elle porte un projet d'inclusivité économico-sociale des classes sociales populaires, exclues du pouvoir de changer la vie, soit, au temps des Gilets jaunes, les couches sociales modestes (« ayant des fins de mois difficiles » du fait de la vie chère et des bas revenus) et moyennes, celles qui sont juste au-dessus (à capacité d'épargne limitée). Cela vaut autant pour les habitants des quartiers populaires que pour les employés et ouvriers des campagnes.

Inclusivité multiple : elle a aussi une dimension mondialisée, sous deux aspects, écologique et géo-culturel (avec un axe interne-externe).

Néo-campisme

Un rappel historique paraît nécessaire pour expliciter ce cadre géopolitique.
Un affrontement entre deux grands « camps » - d'où le terme de « campisme » (d'origine trotskiste et dans le sens du refus pour partie de soutenir un camp contre l'autre) - a remplacé un autre type d'affrontements campistes à la fin des années 80 (1989-1991). Au vieux campisme Est-Ouest du « court XX ème siècle », qui se termine par la chute du système collectiviste-bureaucratique et celle du mur de Berlin, s'est substitué un autre campisme.

Le néo-campisme est de type Nord-Sud, si l'on met l'accent sur les aspects économiques, politiques et militaires constitutifs de l'impérialisme ou de type « Occident-monde arabo-musulman » si on met l'accent sur les aspects culturels et religieux avec notamment deux questions importantes : celle d'un racisme spécifique (islamophobie et antisémitisme) et celle des intégrismes religieux et du terrorisme djihadiste.

Peuple-classe : diversité des 99%

Pour combiner les aspects économiques, sociaux et culturels, nous avons mis en avant la notion de « peuple-classe multicolore » (Université d'été de Marseille, 2015) . Le concept de peuple-classe se veut porteur d'une émancipation politique et sociale qui va à l'encontre du classisme des classes dominantes (cf la classe dominante bi-polaire de Jacques Bidet). Mais il n'y a pas qu'une émancipation, elles sont de plusieurs ordres, d'où cet ajout de « multicolore » .

Par ailleurs, le peuple-classe n'est pas en soi une catégorie politique de type « populiste » . Dans une perspective de pluri-émancipation (que ne reconnaît pas le populisme, fût-il de gauche), nous avons donc posé un peuple-classe multicolore qui soit en capacité de prendre en charge les différentes émancipations : contre le classisme, contre le racisme, contre le sexisme, contre les intégrismes religieux. Avec le classisme d'en-haut, le clivage « eux-nous » n'est pas effacé, et ce même si l'on recherche une alliance incertaine avec un « eux » progressiste. Les acteurs du peuple-classe multicolore peuvent rechercher une élite de construction de la société par les services publics et la production de services collectifs non marchands. Ils doivent surtout favoriser l'empowerment (l'auto-mobilisation) et la convergence des luttes sociales.

Evoquer la pluri-émancipation du peuple-classe multicolore (diversité culturelle) ou des peuples-classe multicolores renvoie (ou peut renvoyer) à la « démocratie inclusive » qui, pour Martine Boudet, « se préoccupe autant du destin des périphéries que des éléments centraux, des minorités que des majorités ethniques » (in 1).

La « démocratie inclusive » (ou démocratie générale ou pleine démocratie) relève de l'alter-démocratie et non de la "démocratie réellement existante" qui est de plus en plus réduite à une gouvernance néolibérale. « L'alterdémocratie inclusive » - terme plus explicite - ne renvoie pas seulement au débordement-élargissement de la démocratie politique actuelle avec son sens restreint (conception classique du système électoral dit représentatif politique) vers l'intégration du champ économique et social (laissé à l'oligarchie et au patronat) et du champ écologique (ce qui définit une démocratie élargie, dite écosocialiste) ; elle renvoie aussi, dit Martine Boudet, au "conflit/dialogue interculturel" .

L'interculturel de la démocratie inclusive

Cet interculturel ne s'accommode ni des intégrismes religieux (C Delarue), ni du centralisme autoritaire étatique (M Boudet) ni de façon générale du relativisme culturel avec ses oppressions ainsi que je l'ai entendu : « Le dialogue interculturel n'est pas une expression du relativisme culturel, pas plus qu'il n'y conduit. Le dialogue doit se fonder sur des valeurs d'universalité et d'indivisibilité des droits de l'homme, de la démocratie et de la primauté du droit. Le Conseil de l'Europe rejette l'idée d'un conflit des civilisations et affirme qu'une participation accrue à la coopération culturelle – au sens large du terme – et au dialogue interculturel contribuera au contraire à la paix et la stabilité internationales à long terme. » (2).

On a donc comme perspective une alterdémocratie triplement élargie : le social large, l'écologie, l'interculturel sous l'angle national (les quartiers populaires avec l'installation des migrants dans ce milieu) et l'angle mondial (soutien solidaire des peuples-classe en lutte et des secteurs progressistes, avec critique des intégrismes religieux).

Christian DELARUE
CS ATTAC

1) La démocratie inclusive, fondée sur la méthodologie de l'intersectionnalité - Martine Boudet - blog attac
https://blogs.attac.org/commission-democratie/experimentations-d-alternatives/article/la-democratie-inclusive-fondee-sur-la-methodologie-de-l-intersectionnalite

2) Conseil de l'Europe, « Livre blanc sur le dialogue interculturel" (2007) étudié dans la commission Migrations (Attac France)
http://www.coe.int/t/dg4/intercultural/whitepaper_interculturaldialogue_2_FR.asp

Nb : L'intersectionnalité, un mot à la mode. Ce qui fait le succès d'une théorie féministe par Kathy Davis
https://journals.openedition.org/cedref/827

Source : http://amitie-entre-les-peuples.org/L-alterdemocratie-inclusive-s-insere-dans-la-geopolitique-mondiale-Christian?var_mode=calcul

Gilets jaunes : le peuple-classe contre l'oligarchie

Christian Delarue — 2019-01-06T10:56:28Z

Critique en acte de la « démocratie réellement existante » (pour en construire une autre).

Le mouvement (*) des « Gilets jaunes » se veut autonome et sans représentants. Il n'a pas de porte-parole.

On a pu critiquer des éléments d'extrême-droite mais c'est un phénomène marginal. Il importe de lutter contre le racisme par la solidarité et la laïcité !

On a pu critiquer son absence de propositions écologiques. Ce mouvement a encore beaucoup de débats à mener sur l'articulation entre justice fiscale et sociale et justice climatique et environnementale

On a pu aussi critiquer les violences urbaines mais la population continue de soutenir le gros du mouvement ! On sait surtout que la véritable violence vient d'en-haut ! Des bas-salaires à la casse des services publics, voilà l'essentiel de la violence des classes dominantes.

Notons qu'il a élargi le spectre de ses revendications, bien au-delà de la taxe sur les carburants.

Il est resté loin des syndicats même si l'on remarque ici ou là des évolutions.
Ce qui remonte, c'est le rejet de Macron et de sa politique d'austérité.

Il n'en demeure pas moins que c'est la France d'en-bas - classes sociales modestes (dites populaires) et classes moyennes - qui conteste une politique qui se fait surtout au profit des classes sociales dominantes, du 1% d'en-haut, dit-on souvent.

Cette contestation sociale d'en-bas a même trouvé à s'exprimer hors de France . Toujours en Gilets jaunes.

Le mouvement contestataire s'est donc approfondi et élargi .

Il pose crûment la question démocratique tant en France qu'en Europe.

Une oligarchie travaille au profit du 1% d'en-haut, pas pour le peuple et l'intérêt général du peuple-classe.

Il pose aussi la question de la République . Les inégalités sociales sont si fortes que ce terme n'a plus de sens. C'est une abstraction commode pour évoquer une fausse cohésion sociale.

Il faudrait reprendre l'idée que les élites sont au service du peuple. A strictement parler elles doivent s'effacer au profit de la « démocratie d'en-bas par en-bas et pour en-bas », ou pour répéter une formule ancienne une « démocratie du pouvoir du peuple, par le peuple et pour le peuple »

Aller vers une République sociale et laïque est nécessaire.
Une Constituante pourrait en être le chemin !

Christian Delarue

* Le terme de mouvement est ici compris comme non organisé , non structuré.

Urgence antiraciste (Le Croquant, 2017)

Martine Boudet — 2019-01-06T10:44:57Z

L'affaire Adama Traoré, l'affaire Théo… autant de marqueurs d'une actualité ambivalente, qui questionne le racisme institutionnel et met à l'ordre du jour la fin de la colonialité des savoirs et des pouvoirs, base des xénophobies.

Il s'agit, pour ce faire, d'ancrer les mobilisations antiracistes en France dans leur environnement international. L'« intersectionnalité » des dominations d'origine, de genre, liées au statut social… rend nécessaire par ailleurs de relier les luttes émancipatrices des catégories concernées.
Ce livre est à l'initiative de représentant(e)s d'associations antiracistes et altermondialistes, originaires ou non de l'immigration, des outre-mer et d'Afrique. L'objectif est de faire front dans ce secteur (du débat public) et d'apporter des réponses claires sur le terrain de l'altermondialisme et d'une démocratie inclusive.

Ce livre est publié avec le soutien des associations et réseaux : Attac France - Attac Togo/CADTM - Cedetim/IPAM - Collectif des femmes pour l'égalité - CRAN - Fondation Frantz Fanon - FUIQP - MRAP - Reprenons l'initiative - Sang pour Sans - Sortir du colonialisme

Table des matières
Préface. Face à l' ordre et au chaos, construisons un autre monde, par Aminata Traoré
Introduction. Un contexte (inter)national bouleversé et source de conflits démultipliés
Première partie - État des lieux historique et géopolitique

Le profit et le chaos, géopolitique d' un XXIe siècle commençant, par Bernard Dreano

La nécessaire désaliénation du colonisateur, par Nils Andersson

L' urgence de la démocratisation des relations Afrique-France-monde, par Paul Mensah

Une géopolitique du chaos : l' espace arabophone entre mouvements d' émancipation, autoritarisme étatique, islamisme radical et nouvelles formes d' impérialismes, par Adda Bekkouche

Migrations : « crise de l' accueil », entre hypocrisie et irresponsabilité, par Augustin Grosdoy

Deuxième partie. Xénophobie d' État et mobilisations antiracistes

Esclavage et traite négrière : du devoir de mémoire au devoir de réparation, par Louis-Georges Tin

La décennie internationale de l' ONU pour les personnes d' ascendance africaine, un défi mondial, par Mireille Fanon Mendes France

La lutte contre le racisme anti-Arabe, anti-maghrébin et l' islamophobie : un impératif égalitaire, par Alice Picard

Altermondialisme et laïcité, des recours face à l' islamisme radical et aux populismes, par Christian Delarue

Boucs émissaires commodes, les Roms ont des droits. Leur mise en oeuvre est la seule voie d' avenir, par Évelyne Perrin

Antisémitisme, antisionisme et défense des droits des Palestiniens, par Gilles Manceron

Le féminisme face au défi du racisme et du sexisme, par Monique Crinon

Jeunes des quartiers populaires en quête d'avenir, par Évelyne Perrin

Troisième partie. L' antiracisme en débat

Le racisme aujourd' hui et ses différentes formes, par Augustin Grosdoy

Reprendre l' initiative contre les politiques de racialisation, par Farid Benna

La nécessaire politisation de l' antiracisme, par Saïd Bouamama

Pour le cosmopolitisme insurgé, un antiracisme et un anticolonialisme du XXIème siècle, par Patrick Farbiaz

Quatrième partie. Programme antiraciste et en faveur d' une démocratie inclusive.

L' École doit contribuer à apaiser les conflits inter-communautaires et favoriser le dialogue des cultures, par Martine Boudet

Éléments de programme d' une démocratie inclusive. Chapitre inter-associatif

Promotion de la paix et de la démocratie dans le monde, par Adda Bekkouche

Conclusion. L' antiracisme vecteur essentiel de l' émancipation, par Gustave Massiah

URGENCE ANTIRACISTE-POUR UNE DEMOCRATIE INCLUSIVE-(Collectif, Coordination de Martine Boudet, Ed du Croquant, 2017)

https://france.attac.org/nos-publications/livres/article/urgence-antiraciste-pour-une-democratie-inclusive
http://www.editions-croquant.org/component/mijoshop/product/384-urgence-antiraciste

Histoire et critique du système capitaliste représentatif (L'harmattan, 2017)

Jean-Michel Toulouse — 2019-01-06T10:29:14Z

Cet ouvrage, présenté en deux volumes, a pour ambition de montrer que les formes représentatives de la vie politique n'épuisent pas la capacité démocratique des peuples et que ceux-ci peuvent mettre en œuvre une démocratie citoyenne directe.

Le premier volume comprend une partie historique qui présente un certain nombre d'expériences vécues (de la démocratie athénienne des Ve et VIe siècles avant J-C jusqu'à la Commune de Paris de 1871), et une partie juridique qui expose les fondements du droit constitutionnel classique.

Contre le capitalisme représentatif, la démocratie directe salariale (Volume 1)
https://www.editions-harmattan.fr/index.asp?navig=catalogue&obj=livre&no=53906&razSqlClone=1
https://www.youtube.com/watch?v=jhS6mLcU23o (vidéo)

Démocratie directe citoyenne : vers un nouveau paradigme ? (Volume 2)
https://www.editions-harmattan.fr/index.asp?navig=catalogue&obj=livre&no=53907&razSqlClone=1

Démocratie inclusive

François Schalchli — 2019-01-04T11:27:41Z

A l'occasion de l'opération Rosa Parks, initiée par des organisations des quartiers populaires (31 nov-1er déc 2017), il faut s'interroger sur le contexte qui voit se multiplier les discriminations et les répressions, la remise en cause des droits. Il faut déjà, avec les intéressés et leurs associations, résister au mieux.

1) L'exclusion des quartiers populaires de la société commune :
Le contexte actuel voit se multiplier les discriminations et les répressions, la remise en cause des droits. Il faut déjà, avec les intéressés et leurs associations, résister au mieux ; mais également tenter d'identifier ce qui, du fait de cette situation et peut-être de façon plus permanente, éloigne les habitants des quartiers populaires de la culture et de l'activité politique, rendant très difficiles et souvent impensables aux yeux des habitants eux-mêmes la possibilité de pratiques démocratiques
Précisons qu'il ne s'agit en rien de porter un jugement à l'égard de ces populations, attitude d'autant plus à éviter que le pouvoir et ses relais s'en chargent au travers d'un mépris social, d'une déconsidération qui complètent le déni de droits. Ne nous laissons pas prendre au développement d'une « injonction participative » à l'égard des populations éloignées du politique qui soit rendrait celles-ci responsables de leur condition en cas de non-réponse soit exigerait que cette dite participation s'effectue selon des normes ou des dispositifs, des cadres imposés de l'extérieur.
Mais alors, si on estime que les quartiers populaires doivent pouvoir bénéficier des mêmes droits que tous les autres lieux de vie, apporter même en sus leur propre pierre à la construction démocratique, qu'est-ce qui peut y être fait, comment et par qui ?

2) Rendre possible la (les) prise de parole(s) : les discours subalternes
L'exigence délibérative (débat ; discussion ; évolution des choix possibles de ce fait) est au cœur de la démocratie. Il faut avoir la conviction que toute perspective incluant de nouveaux participants sur une situation ou un problème est l'occasion de leur enrichissement, sauf à éliminer du débat ce qui relève d'une pratique de domination, quelle qu'en soit la forme.
La réalité y fait souvent obstacle. Nancy Fraser, dans Qu'est-ce que la justice sociale ? répertorie comme obstacles à cette perspective

1. Tous les obstacles qui tiennent à la distribution des ressources matérielles qui vont empêcher l'existence même et l'indépendance des prises de parole (les conditions de travail ; la double journée pour les femmes ; la préoccupation de simple survie, etc.) et dont il faut au moins tenir compte dans l'organisation des échanges : leur lieu, la temporalité des réunions, les débouchés concrets qui sont recherchés.

2. Tout ce qui concerne les statuts inégaux des participants qui font que certains seront pris au sérieux et d'autres non, que les normes dominantes dans le langage qui vont rendre inopérant le discours semblant trop coller à une expérience particulière ou relevant d'un langage avant tout affectif. C'est une absence profonde de reconnaissance qui est ici en question.
La reconnaissance relève alors d'une politique de justice sociale, les institutions locales peuvent et doivent non, se substituer aux initiatives des citoyens et citoyennes développant entre eux des espaces publics pluriels, différenciés et évolutifs, mais les reconnaître, les accompagner en leur donnant les moyens d'exister (maisons de la citoyenneté, services dédiés d'information-documentation, accompagnement éventuel en animation par des tiers facilitateurs … etc.)
(Ces ateliers populaires ou « ateliers du citoyen » procèdent par étapes : la parole libre en petits groupes en premier, souvent à base de récits et de témoignages, la confrontation des petits groupes entre eux, premier niveau d'analyse ou recherche d'informations complémentaires, enfin la confrontation aux institutions.)

3) L'enquête et l'action
Marion Carrel dans « Faire participer les habitants des quartiers populaires » cherche à permettre « de retrouver le pouvoir d'agir via la délibération ». La réalité sociale donne lieu à une observation-enquête sur un point noir concernant et « constituant » un public local, défini dans ses contours par tous ceux qui sont affectés par ce dysfonctionnement, cette inégalité, ou encore telle ou telle injustice. Elle présente deux exemples détaillés (les transports et le caillassage des bus, l'opacité des attributions de logement social.)
Je ne rapporte pas le processus lié aux deux situations, l'identification des interlocuteurs ni l'obtention préalable, souvent difficile, d'un accord des institutions et administrations à s'engager dans la démarche, mais constate, après elle :
Qu'usagers et agents mènent alors l'enquête en commun et proposent des solutions de concert.
Qu'ainsi une confrontation de face-à-face est permise entre deux mondes distants.
Que les savoirs et savoir-faire de tous sont mobilisés, au point que M.Carrel parle même d'une « qualification mutuelle » permise par la démarche.
Que s'inaugure « un renversement d'asymétrie » pour le présent et peut-être l'avenir, c'est pour nous le plus important, aussi circonscrit que paraisse le processus.

4) La question des identités
Deux écueils semblent à éviter :
l'universalisme abstrait, souvent déclaré « républicain » (à tort ou à raison) qui rappellerait à juste titre droits et libertés exigibles de toutes et tous, mais qui ne prendrait pas en compte les ressources actuelles ou potentielles des habitants, jeunes notamment, des quartiers.
le communautarisme qui s'appuierait bien sur ces données (données étant déjà à distinguer de « ressources ») mais enfermerait les habitants dans une identité en rien partageable et ne pouvant évoluer.
Cette interrogation importante par les débats qu'elle entraîne concernant la religion (l'islam), la laïcité notamment, peut sans doute être éclairée, relativisée si on s'interroge plus globalement sur ce qui peut faire ou défaire l'identité d'un quartier.
On peut en rassembler quelques éléments à partir du suivi de ce qui se passe à la Duchère- quartier lyonnais- et de la vigilance globale et continue au sein du Groupe de Travail Inter-quartiers (voir la bibliographie qui présente l'étude).

Je résume celle-ci :
a) ce quartier se définit par son histoire, le maintien du projet originel de Ville nouvelle et ses transformations, l'image qui s'est progressivement construite et c'est ce questionnement que les animateurs du groupe inter-quartiers veulent maintenir. On perçoit alors ce que peut signifier « appartenir » à un quartier.
b) ce quartier est considéré comme un milieu de vie : ce sera à prendre au sens strict
Il est « ce que les habitants « voient », ce qu'ils « entendent », « ressentent », « font ensemble » quotidiennement, bref tous ces éléments qui demeurent invisibles dans les dispositifs participatifs mis en place et devraient –pourraient- peser sur les décisions à prendre. Là aussi, ouverture et singularité du quartier peuvent se concilier.
c) Le quartier, instance de réflexion, pour une appropriation collective de tâches professionnelles, c'est le projet de « déconfinement de l'action sociale », non en remplacement des professionnels, mais en ouvrant l'action sociale (c'est d'elle dont il s'agit) au jugement des habitants et en mettant parfois en question les bornes de celle –ci : l'action sociale est un peu plus celle de tous et pour tous.
Bien des problèmes demeurent et il ne faudrait pas, sauf engagement direct sur le terrain, conclure trop vite.
Je voulais simplement montrer, à partir de cette étude que l'identité d'un quartier, que ce peut être aussi cette appropriation progressive collective, ce qui en fait un interlocuteur.

Conclusion : un retour sur la démocratie inclusive.
Les changements provoqués ou facilités sont évidemment « modestes » : pour certains une politisation plus large serait en marche, pour d'autres, après un gain, une victoire réelle mais limitée, il peut y avoir une retombée dans l'indifférence au politique. Mais c'est à nous militants et acteurs du changement que la question est aussi posée.
Que voulons-nous en fait ?
Hélène Balazard, dans Agir en démocratie, pose également cette même question en présentant le Community Organizing : vouloir aller trop vite, trop loin, c'est se substituer aux démarches des intéressés et en même temps en animant, stimulant ou accompagnant, les « artisans de la participation » d'un côté (livre de M.Carrel), les « organisateurs » de l'autre, (dans le Community Organizing) remplissent une fonction indispensable.
Les têtes de chapitre du dernier livre cité indiquent clairement la vigilance que nous devons avoir vis-à-vis de nous-mêmes, je les cite simplement pour conclure :
– comment concilier justice sociale et autonomie de la société ?
– comment être à la fois critique et actif ?
– comment représenter sans être un représentant ?
– comment concilier efficacité et démocratie ?
– comment avoir du pouvoir sans être au pouvoir ?

BIBLIOGRAPHIE
A Attac :
1-Evelyne Perrin : Groupe Sociétés Cultures : banlieues, crise politique et expériences de résistance et d'agir juillet 2012

2-Martine Boudet Blog Contre-hégémonie : la démocratie inclusive, fondée sur la méthodologie de l'intersectionnalité 12 septembre 2017

Hors Attac
3-Nancy Fraser : Qu'est-ce que la justice sociale ? reconnaissance et redistribution 2005
4-Marion Carrel : Faire participer les habitants ?
Citoyenneté, pauvreté et pouvoir d'agir dans les quartiers populaires 2013

5-Laetitia Overney : Suivre ce qui se passe à la Duchère : formes d'engagement et ressorts du public au sein du groupe de Travail Interquartiers – 2014

www.participation-et-democratie.fr/sites/default/files/ateliers2-4

6-Hélène Balazard : Agir en démocratie 2015

3. Trois pages (pages 404-407) sur « comment la question des discriminations est devenue centrale » dans le dernier livre de Rosanvallon : Notre histoire intellectuelle et politique-1968-2018 au Seuil

La démocratie inclusive, fondée sur la méthodologie de l'intersectionnalité

Martine Boudet — 2019-01-04T11:24:28Z

Tout autant que les contextes international et intercommunautaire, la situation de la citoyenneté est préoccupante. A l'origine de nombreuses discriminations, l'autoritarisme étatique s'avère le modèle canonique du système général de domination. Comment y remédier ?

Le nouvel axe des conflits/dialogues géoculturels et géopolitiques

Après la chute du mur de Berlin et la fin de la guerre froide entre systèmes libéral et planifié, l'axe principal des antagonismes géo-culturels est devenu l'axe Occident-monde arabo-musulman. Les dialogues de sourds entre nationalismes occidentaux et intégrisme musulman sont notamment alimentés par la montée du terrorisme islamiste et des migrations, résultante d'une géo-politique souvent impérialiste et prédatrice. Xénophobie d'Etat, islamophobie ascendante, guerre contre le terrorisme, sont autant d'ingrédients des campagnes électorales de la part des organisations dominantes….Nous en sommes désormais à la phase des réactions en chaine, avec le brexit en Grande Bretagne, le vote Trump aux USA, celui de Fillon-Le Pen en France, celui des Autrichiens et de pays scandinaves également.
A l'heure de la mondialisation/médiatisation et du « choc des civilisations », l'un des objectifs progressistes à promouvoir est l'élaboration dialectique concernant le concept de "cultures". L'école gramscienne a valorisé le concept de "cultures dominantes et dominées", comme composantes de l'architecture super-structurelle de la lutte des classes. A l'échelle internationale, qui est celle de la lutte des peuples pour leur souveraineté, le courant tiers-mondiste a alimenté l'anticolonialisme et l'anti-impérialisme, comme démarches politiques aptes à contrôler et à réformer les relations entre pays et entre économies, sur la base du critère générique de domination (ou d"hégémonie culturelle", pour reprendre le terme de Gramsci). (1)
Le rôle de l'éducation populaire est de sortir l'opinion publique des replis identitaires et des ethnocentrismes, et de décrypter les relations interculturelles qui sont des recours transformateurs, en période de crise systémique. Un exemple réussi est la promotion du courant du "tout-monde" ou "créolité" aux Antilles et à la Réunion ; l'un des effets de cette politique culturelle intégrative est l'union politique du peuple guyanais pour la défense de ses intérêts régionaux et la grève victorieuse du printemps 2017, qui a succédé à celle qu'a connue la Guadeloupe en 2009 (2). Ces mobilisations ont réussi à déjouer la censure médiatique métropolitaine, qui cantonne trop souvent les outre-mer au rayon des épisodes climatiques ou touristiques.
Nous ne pouvons plus nous suffire d'un programme antilibéral, si légitime soit-il, ce dont se réclame une grande partie de la gauche radicale, alors qu'il appartient à l'axe ancien des antagonismes et qu'il est de surcroit le vecteur idéologique de l'extrême-droite qui nous fait de l'ombre ce faisant. A la question sociale, s'ajoute la question (multi)culturelle dont la perspective politique est celle d'une "politique de l'arc-en-ciel", d'une « démocratie inclusive », qui se préoccupe autant du destin des périphéries que des éléments centraux, des minorités que des majorités ethniques. Au confusionnisme ambiant qui se traduit par la conception réactionnaire d'un peuple homogénéisé autour de bases ethniques et d'une pureté culturelle (en Occident) et religieuse (dans le monde oriental) fantasmée, on doit opposer un peuple multicolore bâtissant des espaces communs dans un mouvement ascensionnel autogéré.
Dans ces conditions, le conflit démocratique apparaît comme une alternative à ce que Laclau nomme « la guerre des identités » (La guerre des identités : grammaire de l'émancipation), une situation où les identités se présentent comme des entités closes, absolues et irréductibles, avec comme effets une moindre liberté des sujets et une montée de la confrontation aux extrêmes guerriers. Celles-ci sont en effet instrumentalisées par l'oligarchie néo-libérale et l'extrême-droite xénophobe et viriliste en arrière-garde, pour le maintien de l'ordre libéral-autoritaire.

Crise du système néo-libéral et politique de discriminations et de répression des citoyens

Tout autant que les contextes international et intercommunautaire, la situation préoccupante de la citoyenneté invite à cette démarche. A l'heure de la crise du système néo-libéral, singulièrement depuis 2008, la société se fragmente et se délite sous le poids d'inégalités socio-économiques grandissantes et d'une précarité généralisée, qui tend à faire régner le "tous contre tous". Si ce sont les citoyens appartenant aux catégories les plus vulnérables -les femmes, les catégories populaires, les minorités ethniques, les jeunes...- qui peuvent être discriminés, ceux qui les défendent, des militants du mouvement social et écologique par exemple, peuvent l'être également, par un effet de "contamination" (par un effet domino).
A l'origine de nombreuses discriminations, l'autoritarisme étatique s'avère le modèle canonique du système général de domination. De tradition ancienne, celle de la monarchie absolue, de la terreur jacobine, du bonapartisme impérial et néo-colonial, et du centralisme autoritaire de la 5e République, il se manifeste actuellement en France par la banalisation et le détournement de l'état d'urgence, né sous la guerre d'Algérie. Notamment sous la forme de violences policières et judiciaires accrues à l'encontre de migrants, de réfugiés et de militants des mouvements sociaux (qui se sont mobilisés pour le retrait de la loi du travail).et écologiques, mais aussi de violences administratives à l'encontre de personnels d'éducation et de fonctionnaires....Ces phénomènes conjugués manifestent le refus de l'oligarchie politico-financière au pouvoir de démocratiser les institutions et de réhabiliter les services publics.
Dans ces conditions, la lutte contre les discriminations sociales et les répressions étatiques s'avère une condition nécessaire pour retisser des liens sociaux, pour sortir des citoyen-n-es et travailleurs-euses de l'isolement et de la démobilisation dans lesquels ils peuvent être enfermés, et pour reconstituer un corps social malade. La logique double « domination/dépendance » est souvent constitutive du relationnel des catégories socio-culturelles, elle est envisagée chez Chantal Mouffe sous l'angle de conflictualités inter-catégorielles à dépasser ou à positiver selon le cas. Activer des solidarités concrètes à l'égard de victimes de ces états de faits, mettre en pratique le care dans l'optique féministe nord-américaine par exemple, contribue à recréer des dynamiques, à retisser des liens sociaux et à retrouver de l'unité et des objectifs généraux au final. Le renoncement du gouvernement Hollande à inscrire la déchéance de la nationalité dans la Constitution a été un signe fort du combat antiraciste dans l'opinion, et de réussite à cet égard.

Promotion de la démocratie inclusive sur la base de l'intersectionnalité (de genre, d'origine...) et de sa représentation médiatique

Le cas emblématique de relations inter-catégorielles est celui des relations de genre. Comme l'écrit Sylviane Agazinski dans La politique des sexes, cette relation, étant fondatrice de l'humanité, est emblématique des autres relations inter-catégorielles, interraciales par exemple.
p 50-51 : "La différence sexuelle est universelle, elle est essentielle à l'espèce et au-delà aux espèces dont nous dérivons, elle transcende radicalement les différents types humains. Le sexe est un trait différentiel universel, c'est-à-dire que le genre humain n'existe pas hors de cette double norme, masculine et féminine. C'est pourquoi c'est toujours la différence de sexe qui sert de modèle à toutes les autres et la hiérarchie mâle/femelle qui est prise comme métaphore de toutes les hiérarchies interethniques."
L'inscription de la parité dans la loi et dans la Constitution (en 2002) participe de la reconnaissance de cet état de faits. Une deuxième étape consiste à reconnaître la réalité des « cultures de genre » comme éléments d'une dynamique socio-culturelle et socio-politique constructive. En 2005, sur la base du bilan de l'échec de la politique d'intégration des populations issues de l'immigration, les émeutes des banlieues françaises mettent à l'ordre du jour le concept de « diversité », reconnu dans les médias et dans le monde de l'entreprise.
Sur la base de ces dynamiques inter-catégorielles, Alain Touraine, dans Nouveau Paradigme -pour comprendre le monde aujourd'hui- (2005) établit une troisième étape de construction démocratique, suite aux étapes politique et sociale des 18e et 19-20e siècles.
"La démocratie culturelle complète l'œuvre de la démocratie politique, fondée sur le critère du pouvoir alloué à une majorité d'individus ; elle part également des acquis de la démocratie sociale qui fonde son exercice sur l'officialisation des conquêtes sociales, sous l'impulsion des anciennes démocraties populaires et de leurs correspondants en Occident".
Dans Sortir de la grande nuit (2010), Achille Mbembe insiste sur l'intérêt de l'expression et de la représentation en bonne et due forme de la diversité catégorielle, à l'heure de la société des médias. "Entreprise d'expression, capacité de se donner une voix, et un visage, la démocratie est fondamentalement, une pratique de la représentation – une prise de distance par rapport à autrui aux fins d'imagination de soi, d'expression de soi et de partage dans l'espace public, de cette imagination et des formes que prend cette expression. [...] Pour que la démocratie à venir prenne sens et forme, et pour qu'émerge, dans sa multiplicité dispersante, cette nouvelle nation qui commence à se faire, sous nos yeux, une nouvelle économie de la représentation qui prenne en compte toutes les formes de production et d'affirmation des identités collectives est nécessaire."

L'unité du peuple dans la diversité de ses appartenances catégorielles et nationalitaires

Cette conception culturelle et inclusive de la démocratie achoppe en France à une tradition unitariste, fondée sur un universalisme de type abstrait (au plan démocratique) et sur une conception assez exclusivement individualiste (parfois anti-communautaire) ou socio-économique de la citoyenneté. En fait, comme l'explique Alain Touraine, l'interculturel ainsi mis en oeuvre n'est pas incompatible avec la tradition universaliste, notamment à la française, lorsque ce dialogue inter-catégoriel se fonde sur les valeurs respectant la rationalité et les droits humains et démocratiques, défendues par les philosophes des Lumières.
"Universalisme et interculturalité ne s'opposent pas mais peuvent au contraire coexister, sachant qu'un universalisme bien compris doit porter sur des fondamentaux tels la rationalité et les droits humains. L'idée de communication interculturelle ne peut se développer que dans l'aire d'influence des sociétés qui reconnaissent l'universalisme de la raison et celui des droits humains."
Ces dynamiques fraternitaires et intersectionnelles (liées à l'articulation des questions de genre, d'origine socio-professionnelle et ethnique...) sont autant de démarches pour accéder à des formes de citoyenneté complexe, respectueuses de la diversité des appartenances individuelles et sont à ce titre des conditions de la démocratie à venir ainsi que de la paix civile et à l'échelle internationale (3).
"L'unité du peuple dans la diversité de ses appartenances et cultures catégorielles mais aussi nationalitaires", telle peut être la devise (européenne) revue et corrigée. La pluri-nationalité inhérente à de nombreux pays voisins de la France et dont le système est fédéral (la Suisse, la Belgique, l'Allemagne), la pluri-nationalité des Etats bolivien et équatorien en reconnaissance des peuples amérindiens, la pluriculturalité propre au système anglo-saxon, le système des communautés autonomes espagnoles...démontre la fécondité du paradigme pluraliste, fondé qu'il est sur l'appartenance à une langue-culture et à un territoire. Le progressisme socio-économique latino-américain, et de Podemos en Espagne, s'alimente à cette source culturelle (voir le vote progressiste en Catalogne et au pays basque, leaders autonomistes par ailleurs).
En France, l'étape historique de la décentralisation en 1982 a conclu l'ère jacobine et ouvre la perspective d'une construction pluraliste de l'identité nationale, via la promotion des régions historiques (vs provinces de l'ancien régime), des outre-mer...La Corse expérimente actuellement un modèle de gouvernance autonomiste. Les dernières élections régionales en France ont montré que la résistance au vote FN (qui a fait basculer la grande majorité des régions dans l'escarcelle de la droite) était effectif dans les régions insulaires et éloignées du centre, en Corse et dans des outre-mer (Antilles françaises). Il est d'ailleurs à noter que le programme du FN comporte la disparition des conseils régionaux du paysage politique. A contrario, la réforme du Sénat pour le transformer en « assemblée des régions », en complément d'une Assemblée nationale comme Parlement des citoyens, entérinerait valablement le processus de décentralisation.

Complémentarité entre « populisme de gauche » et démocratie inclusive

Le concept de « populisme » fait l'objet d'un débat pour circonscrire la problématique relationnelle existant entre peuple et oligarchie, ou caste des nantis sur un plan ou un autre. Pour l'unification et l'émancipation du peuple, le populisme présuppose l'existence d'un leadership fort, comme l'a montré l'expérience bolivarienne au Vénézuela incarnée par feu Hugo Chavez par exemple. Face à un pouvoir oligarchique puissant car issu de forces coalisées à l'échelle (inter)nationale, de type financier, politique, militaire, médiatique…il est nécessaire de construire une contre-force unifiante et d'envergure.
Les réserves à l'égard de ce concept viennent d'un partage conceptuel et idéologique ambigu avec l'extrême-droite. Dans ce cas, populisme rime avec démagogie et xénophobie nationaliste. Cette confusion manifeste d'une certaine manière la régression du débat des idées, sur la base de l'échec relatif des idéaux communistes et socialistes. Les médias utilisent cette notion pour parler quasi indifféremment des radicalismes de droite et de gauche. A la différence du terme de « démocratie », celui de « populisme » ne véhicule pas une part d'idéal et d'idéologie transformatrice claire, explicite. En effet, selon les phases de son histoire, un peuple peut être « positif » ou pas, à en juger à l'histoire du peuple allemand sous le 3e Reich, entre autres. Enfin, il comporte une dimension globalisante, voire totalisante qui n'induit pas de dynamiques internes transformatrices.
« Résumons-nous : la seule alternative à l'oligarchie néolibérale est la démocratie comprise comme coparticipation au processus de délibération et de décision. Tout le reste n'est que bavardage et poudre aux yeux. La notion de « populisme » fait écran à cette alternative parce qu'elle brouille le concept de « démocratie » en rendant acceptable la prétendue « démocratie plébiscitaire », et c'est à ce titre qu'elle doit être catégoriquement rejetée.
Ce terme est et doit rester un mot de l'ennemi, que toute gauche digne de ce nom doit s'interdire de reprendre à son compte. Plus précisément encore, toute politique qui se revendique du populisme ne fait que conforter la dépossession politique des dominés en remettant entre les mains d'un leader leur intelligence et leur capacité d'action. » (5)
Le critère de démarcation avec l'extrême-droite, dont le programme est de type exclusif et unitariste, est clairement celui des relations à cultiver avec l'étranger, l'autre, d'où l'intérêt du concept d'inclusivité démocratique.
Pour conclure, maintenir dans l'usage le terme de « populisme de gauche » ne peut se concevoir que dans la perspective d'une dynamique unifiante et verticalisante (anti-oligarchique), à laquelle s'agrègent des dynamiques internes à l'entité Peuple d'ordre inter-catégoriel et interculturel. Les deux phénomènes s'inscrivant à part égale dans une problématique de démocratisation.

Une éducation populaire fondée sur la géo-politique et l'anthropologie culturelle

Sans tomber dans l'essentialisme, appartenances et universel sont nourries par les cultures catégorielles et par les expériences historiques des peuples et des communautés qui les portent. Les législations sont la résultante de ces ordonnancements éthiques et symboliques des sociétés et du monde.
En France, l'écueil fréquent est celui de l'universalisme abstrait. Centralisme autoritaire, jacobinisme anti-communautaire et laïcité fermée sont pour beaucoup dans une forme de rationalité juridique et gestionnaire de l'Etat et de ses subdivisions, de la citoyenneté.... Cela peut se comprendre par comparaison avec le logos hispanique par exemple (espagnol et latino-américain), plus axé sur des schémas substantialistes, fondés sur les patrimoines territoriaux et linguistico-culturels.
D'une manière générale, l'évolution géo-politique et anthropologique constitue le défi de la période, elle consiste dans une meilleure maîtrise des mentalités, des comportements, des relations aux autres, en somme des diverses composantes de l'intersubjectivité telle qu'elle est vécue et médiatisée dans l'espace public. C'est une condition de la construction altermondialiste, effectuée à l'intérieur des nations (multiculturelles du fait des conquêtes, annexions et migrations) comme à l'échelle internationale.
"Le dialogue interculturel n'est pas une expression du relativisme culturel, pas plus qu'il n'y conduit. Le dialogue doit se fonder sur des valeurs d'universalité et d'indivisibilité des droits de l'homme, de la démocratie et de la primauté du droit. Le Conseil de l'Europe rejette l'idée d'un conflit des civilisations et affirme qu'une participation accrue à la coopération culturelle – au sens large du terme – et au dialogue interculturel contribuera au contraire à la paix et la stabilité internationales à long terme." (6)

Juin 2017

(1) Collectif Urgence antiraciste –Pour une démocratie inclusive-(Martine Boudet coordinatrice, Ed du Croquant, 2017)
http://www.editions-croquant.org/component/mijoshop/product/384-urgence-antiraciste
(2) http://www.humanite.fr/appel-collectif-soutien-au-peuple-guyanais-634877
(3) Alain Touraine, Nouveau Paradigme -pour comprendre le monde aujourd'hui- (Fayard, 2005)
(4) Journées d'études interdisciplinaires "Penser l'intersectionnalité dans les recherches en éducation : enquêtes, terrains, théories" (18 et 19 mai 2017 à l'ESPE de l'académie de Créteil, Université Paris Est Créteil).
http://intersectionnalite-education.fr/
(5) "L'urgence démocratique", par Pierre Dardot et Christian Laval, Mediapart, 25 mars 2017
https://www.mediapart.fr/journal/france/250317/l-urgence-democratique
(6) Conseil de l'Europe, « Livre blanc sur le dialogue interculturel" (2007) étudié dans la commission Migrations (Attac France)
http://www.coe.int/t/dg4/intercultural/whitepaper_interculturaldialogue_2_FR.asp

Décider le bien commun

Jacques Testart — 2015-10-01T16:12:00Z

Est énoncé au départ que si la vérité « politique » est impossible à atteindre, il existe bel et bien une capacité citoyenne d'approcher le bien commun, sous réserve que soient permises et fournies les conditions d'une véritable délibération. Le document aiguille vers d'autres textes sur les conventions de citoyens.

On commence à savoir ce que sont les biens communs (l'eau, la planète, la culture...) même si cette notion fait débat ici ou là : par exemple, le vivant demeure t-il un bien commun quand il est modifié artificiellement ? Mais aucune personne ou institution ne peut prétendre définir « le bien commun », au sens où il s'agirait des conditions les plus favorables à la majorité des humains présents et à venir. Car proclamer cet état des choses n'implique pas seulement des connaissances abondantes mais aussi l'absence de parti pris et l'intelligence sensible de ceux qui énoncent la Vérité, laquelle ne peut se ramener à leur propre vérité. Autant dire que l'entreprise est impossible, surtout si l'ambition s'étend dans le temps et l'espace et concerne des populations très variées, portant des visions différentes du Bien et du Bon. On ne peut alors qu'approcher le commun de ces visions et parfois violenter des positions culturellement ou économiquement acquises qui s'opposent à l'épanouissement de tous : ainsi en est-il des droits de l'homme, et surtout de la femme, de la pollution générée partout par certaines puissances industrielles, de la ruine des peuples permise par des paradis fiscaux...Pourtant, le plus souvent, toutes ces questions peuvent faire l'objet d'un quasi consensus si la parole est donnée aux citoyens « ordinaires », pourvu qu'ils soient préalablement parfaitement informés et aient pu débattre entre eux de la question, toutes conditions qui nécessitent la mise en place d'un protocole. L'objet de ce court article est de préciser et justifier nos positions :

*Pourquoi la définition du bien commun serait-elle l'apanage de citoyens plutôt que de leurs institutions ? Dans tous les pays, et sous toutes les latitudes, on constate que le pouvoir est issu des classes privilégiées et que, même élu sur un programme, il acquiert vite une autonomie qui le sépare de la population tant pour ses centres d'intérêt que pour ses décisions, lesquels s'avèrent proches des intérêts des puissances économiques (voir le non respect des programmes électoraux, des referendums, des consultations « participatives »...) .

*Quelles expériences soutiennent ces propositions ? Depuis 40 ans, de très nombreuses expériences ont montré les capacités des citoyens à s'emparer de problématiques communes. Les « procédures participatives » sont nées en Allemagne et aux Etats-Unisi (1972) et ont essaimé sous des formes très diverses dans le monde entier. Par exemple au Brésil, le budget participatif instauré à Porto Alegre depuis 1989 permet de définir les grandes orientations du budget municipal. Au Mali, des jurys citoyens nommés espaces citoyens d'interpellation démocratique (ECID) ont pu se positionner contre les cultures transgéniques (Sikasso, 2006) et pour la démocratisation de la recherche en vue de la souveraineté alimentaire (Selingué, 2010). Les procédures les plus fréquentes, outre les jurys citoyens, sont les conférences de citoyens nées au Danemark vers 1990. Alors que les premières réunissent pendant plusieurs jours quelques dizaines de personnes, les secondes comportent en général moins de 20 citoyens et s'étalent par intermittence sur plusieurs semaines ou moisii. Contrairement au débat public, favorisé en France, ces procédures conduisent à un avis clairement exprimé par les participants, ce qui réduit la marge de manœuvre des décideurs.

*Qui sont ces citoyens en charge de définir le bien commun ? Afin qu'ils soient des citoyens « ordinaires », il convient de les tirer au sort pour avoir une bonne représentation de la population et éviter les porteurs d'intérêts particuliers. Au sein d'une conférence de citoyens, les jurés (volontaires après tirage au sort) manifestent régulièrement deux qualités précieuses et complémentaires : l'intelligence collective et l'empathie vis à vis des personnes différentes qui seront affectées par leurs avis. C'est cette combinaison extraordinaire, productrice de sens et d'équilibre des propositions que j'ai nommée humanitudeⁱⁱⁱ .

*Une procédure exceptionnelle : la convention de citoyens^iv. Avec la fondation science citoyennes (FSC) et des experts extérieurs v, nous avons rationalisé la procédure trop souvent improvisée des conférences. Dans notre proposition de loi vidisponible depuis 8 ans, il s'agit de personnes dénuées d'intérêts particuliers (tirées au sort), abritées des lobbies (anonymes jusqu'au rendu de leur avis), remarquablement informées (à partir d'expertises contradictoires), bénévoles et sans statut durable (remplacées pour chaque procédure), et représentant la diversité socio-économique, toutes conditions qui contrecarrent les perversions actuelles de la dite « démocratie participative ».

*Quelles conséquences pourrait avoir la généralisation des conventions de citoyens ? Multiplier ces procédures sur chaque thème de portée universelle, de façon indépendante et dans plusieurs pays, du Nord et du Sud, permettrait de vérifier les convergences vers la définition du bien commun à l'humanité, l'abandon de tout chauvinisme ou particularisme étant exigé de chaque membre de chaque jury. Pas d'illusions ! Il faudra ensuite arracher aux pouvoirs la reconnaissance et l'exécution des propositions et cela devrait faire l'objet de longues luttes au quotidien, mobilisant associations et partis. Mais si les citoyens du monde marchaient d'un même pas vers ce que tous ont reconnu « bon pour Homo sapiens », un seuil considérable aurait été franchi.

En cette année de COP 21, on peut opposer à la vanité des cérémonies officielles passées, et vraisemblablement à venir, la lucidité exprimée par les quinze personne réunies en 2002 à Paris lors de la conférence de citoyens sur le thème « Changements climatiques et citoyenneté »^vii. Dans leur avis, les citoyens préconisaient déjà de réduire les consommations d'énergies et de sortir du nucléaire, de taxer le kérosène, de créer un Fonds mondial d'indemnisation des catastrophes naturelles, la prise en charge financière par les pays du Nord des transferts de technologies vers les pays défavorisés, et bien d'autres règles de bon sens toujours en attente de décision...

Notes
i Yves Sintomer : Le pouvoir au peuple, La découverte, 2007
ii Dominique Bourg et Daniel Boy : Conférences de citoyens, mode d'emploi, Charles Léopold Meyer, 2005
iii Jacques Testart : L'humanitude au pouvoir. Comment les citoyens peuvent décider du bien commun, Seuil, 2015
iv L'humanitude au pouvoir, op cit v http://jacques.testart.free.fr/index.php?post/texte775
vi http://sciencescitoyennes.org/rubrique/nos-propositions-et-actions/projets-de-loi/
vii Voir en annexe de Réflexions pour un monde vivable (dirigé par J Testart), Mille et Une Nuits, 2003

L'expérience française des conférences de citoyens : brève analyse des procédures de 1998 à 2014

Jacques Testart — 2015-01-15T17:55:00Z

En voici la liste : les OGM dans l'agriculture et l'alimentation (1998) ; changements climatiques et citoyenneté (2002 puis 2009) ; Ondes, santé, citoyenneté (2009) ; Nanotechnologies (2006) ; Bioéthique (révision des lois (2009) ; Bioéthique fin de vie (2013) ; déchets nucléaires (2013-21014) avec à chaque fois présentation du contexte et transmission de l'avis des citoyens.

Texte complet en pdf

Ce texte est extrait de mon livre "L'humanitude au pouvoir. Comment les citoyens peuvent décider du bien commun", le Seuil, 2015.

Le troisième âge de la démocratie

Thomas Coutrot — 2012-04-05T15:02:00Z

Le mouvement des Indignés n'est pas un feu de paille. Il est appelé à durer et à marquer profondément le climat politique mondial dans les années à venir
– raisons de son émergence
– réponses aux principales critiques le concernant : "ils n'ont pas de revendications" ; ils n'ont pas de porte-parole ;ils rejettent la politique".

Le mouvement des indignés n'est pas un feu de paille. Son extension rapide sur le planisphère atteste qu'il touche des ressorts profonds dans la conscience des citoyens du monde. Ce mouvement est appelé à marquer le climat politique des années à venir. La raison en est simple : la crise actuelle met à nu les mécanismes de confiscation du pouvoir et des richesses construits depuis trente ans par le néolibéralisme. La fusion des élites financières et étatiques éclate au grand jour, ce qui suscite des résistances sociales. Mais le mouvement des indignés n'est pas un simple mouvement social. Il n'exprime pas seulement le point de vue de catégories spécifiques de la population. C'est avant tout un mouvement citoyen radicalement démocratique, dont le sens est clair : le compromis entre capitalisme et démocratie permis depuis deux siècles par le système représentatif est aujourd'hui épuisé.

On dit du mouvement des indignés qu'il n'a pas de revendications. Même si des assemblées populaires ont pu élaborer des listes de revendications, le mouvement en lui-même ne porte aucune exigence positive fédératrice. L'important est dans le refus par les simples citoyens que des représentants élus prennent des décisions contraires à la volonté populaire. Il est dans l'exigence que chacun-e puisse peser, contrôler, participer aux décisions. Il est dans l'exigence de la démocratie réelle.

On dit aussi que les indignés n'ont pas de porte-paroles ! Les indignés expriment une critique radicale de la confiscation « démocratique » du pouvoir par des élites autoproclamées. Le refus de tout porte-parole permanent, le souci d'éviter qu'un ou plusieurs individus s'élèvent au-dessus du mouvement en prétendant le représenter, reflètent une compréhension profonde des mécanismes de la domination politique dans tout système représentatif. On dit enfin des indignés qu'ils rejettent la politique. En réalité, les citoyens ne veulent pas abdiquer leur libre-arbitre au bénéfice d'un groupe politique constitué qui les instrumentaliserait dans sa conquête de places ou dans la compétition politique institutionnelle.

Les aspirations des indignés ne peuvent se concrétiser que par l'introduction de réformes fondamentales qui abolissent la privatisation de l'État non seulement par la finance mais par la classe politique elle-même. Les places publiques sont aujourd'hui les laboratoires où les citoyens-chercheurs construisent des pratiques radicalement démocratiques pour éviter la confiscation représentative : tirage au sort des animateurs ou des orateurs parmi des volontaires, rotation systématique des charges fonctionnelles, construction d'une pensée collective par l'écoute active et le refus de la dictature de l'urgence, préservation d'une structure horizontale d'organisation… Ces pratiques prolongent des innovations portées par le mouvement altermondialiste depuis dix ans. Ces innovations doivent et peuvent déboucher, dans les années qui viennent, sur des innovations institutionnelles radicales qui arracheront l'État des mains des oligarchies. Sur l'invention d'un troisième âge de la démocratie, où la représentation serait enserrée dans l'étau du contrôle populaire.