Les blogs d'Attac

Adieu l'aide publique au développement, vive l'aide contre la migration ! (Samir Abi)

Martine Boudet — 2016-04-24T18:14:01Z

Telle est la grande leçon de la tournée du ministre hollandais des affaires étrangères, Mr Koenders, ces derniers jours en Afrique de l'Ouest[1].

L'Émissaire de Federica Mogherini[2], la chef de la diplomatie européenne, a rempli ses engagements rappelant dans chaque pays visité, la nécessité de lutter contre l'immigration illégale et de la réadmission des migrants « sans papiers » comme la base du partenariat que l'Europe entend développer dans le futur avec l'Afrique.
Certes le fait n'est pas nouveau. Depuis l'accord de Cotonou[3] et son fameux article 13, la thématique de la migration est un axe phare du dialogue entre l'Europe et l'Afrique. L'Aide Publique au Développement (APD) de l'Europe s'est muée en instrument de chantage pour contraindre les pays africains à réadmettre leurs émigrés « sans papiers ». L'emballement de la crise en Europe face à l'arrivée de migrants sur les côtes de la Méditerranée est venu amplifier le chantage institutionnel que constitue la politique actuelle d'aide au développement de l'Europe.

L'après Valette : Le règne du sécuritaire
Le sommet de la Valette entre l'Europe et l'Afrique présenté comme l'ultime sommet pour remédier à l'afflux des migrants subsahariens en Europe a accouché d'un plan d'action[4] devant orienter le partenariat entre l'Europe et l'Afrique sur la migration pour les prochaines années. La lecture des cinq axes prioritaires du plan d'action de la Valette peut donner à sourire car les propositions sont si redondantes que l'ensemble peut-être résumé ainsi : « Nous vous aiderons à garder vos citoyens en Afrique par tous les moyens possibles et vous ramènerons ceux qui osent sortir de la nasse que nous allons vous aider à construire à cette fin. »
Cette phrase qui peut paraître ironique pour certains est le fond de la stratégie de l'Aide Publique au Développement de l'Europe à l'heure actuelle. Au moment où l'Europe accordait six (6) milliards d'euro à la Turquie pour reprendre les « indésirables réfugiés », les reliquats du 11ème Fonds Européen de Développement (FED) soit 1,8 milliards d'euro étaient transformés en un fonds fiduciaire d'urgence pour des projets de contrôle, pardon de gestion de la migration pour tout le continent africain avec une priorité sur les pays du Sahel et de la corne de l'Afrique. Le fonds fiduciaire est vendu à l'opinion publique comme étant une pure merveille solutionnant la migration irrégulière fruit du laborieux travail accompli à la Valette[5]. Les premiers projets financés par le fonds fiduciaire confirment la stratégie sécuritaire de création d'une « nasse d'enfermement régional » de la mobilité des africains.
Les montants affectés par l'Union Européenne aux pays via le fonds fiduciaire[6] peuvent en tromper plus d'un mais il reste évident même pour le dernier des ignorants que le fait pour l'Europe de cibler prioritairement les quelques pays africains se trouvant sur la route des migrants démontre la dimension géopolitique de ce fonds. La place du géopolitique dans l'Aide Publique au Développement n'est certes pas un fait nouveau mais le changement de paradigme que constitue la migration comme donnée fondamentale dans la répartition de l'Aide Publique au Développement de l'Europe au Sud est une nouvelle donne à analyser avec soin.
La précipitation dans l'affectation des ressources du fonds fiduciaires[7] et le manque de clarté quant aux indicateurs prouvant l'efficacité des projets financés pour mettre fin à la migration irrégulière laissent douter de la pertinence de l'approche. Comme le souligne Danièle Lamarque[8], la gestion de la question migratoire par l'Union Européenne est une politique au fil de l'eau en fonction des priorités du moment qui manque de stratégie et abouti « à négocier à l'arraché le renvoi de migrants en échange de politiques de visas plus accommodantes, ce qui fait peu de sens »[9]. La cour des comptes européenne a ainsi dans un récent rapport pointé du doigt le peu de cohérence et la faiblesse des résultats des projets européens en matière de gestion des migrations financés au dos des contribuables européens[10]. Au-delà de la rhétorique, le dessein réel de ces financements reste le contrôle des migrants passant par le Sahel en renforçant les capacités des forces de l'ordre au nom de la lutte contre les passeurs, le crime organisé et le terrorisme. En effet l'argent investi dans la lutte contre le terrorisme tout comme l'aide apportée aux demandeurs d'asile et réfugiés en Europe sont devenus des portions consistantes comptabilisées comme Aide Publique au Développement au profit des pays du Sud. Les financements alloués par le fonds fiduciaire à des projets créant des « opportunités économiques », des « emplois et activités rémunératrices », renforçant « l'engagement de la diaspora » ou contribuant à « l'insertion socio-économique des femmes »[11] apparaissent aux yeux des acteurs de la société civile sur le continent comme du déjà vu dans cette partie du monde où, depuis plus de cinquante ans, la majeure partie des projets européens ont exacerbé la dépendance vis-à-vis de l'aide internationale.
L'autre enjeu majeur qui apparait également dans les affectations de ressources du fonds fiduciaire est le contrôle de la circulation des personnes au sein de la Communauté Economique des Etats de l'Afrique de l'Ouest (CEDEAO). L'espace de la CEDEAO étant en principe un espace de libre circulation, le débat actuel sur l'avenir de l'espace Schengen se reflète également dans un débat sur l'avenir de cet espace africain. La liberté de mouvement a toujours prévalu en Afrique de l'Ouest jusqu'à l'arrivée de la colonisation européenne et la création d'Etats inféodés aux puissances occidentales. Les frontières héritées de la colonisation ont ainsi sérieusement mises à mal la libre circulation antérieure des peuples créant des rivalités inutiles comme c'est le cas actuellement entre le Sénégal et la Gambie. En faisant la part belle aux pays du Sahel dans le financement du fonds fiduciaire et en saupoudrant les autres pays de microprojets via la commission de la CEDEAO, l'Union Européenne fragilise l'Approche Commune de la CEDEAO autour de la migration. Pour éviter une discussion avec l'ensemble des 15 Etats de la CEDEAO plus la Mauritanie, l'Europe des 27 favorise des dialogues de haut niveau avec des pays esseulés comme le Mali, le Ghana et la Côte d'ivoire, utilisant la vieille stratégie de la division, qui a toujours marché en Afrique depuis l'époque coloniale et jusqu'à encore récemment dans le cadre des Accords de Partenariat Economique (APE).

La réaction africaine
Les Etats africains ont compris depuis quelques années le changement du paradigme dans l'Aide Publique au Développement européen, faisant de la migration l'axe sur lequel reposera le financement des futurs projets de développement de l'Union à leur endroit. Tous les pays africains se sont lancés dans la rédaction de politiques, de stratégies et de plans d'action de « Migration et Développement ». Et bien souvent avec l'appui d'experts européens gracieusement rémunérés pour la tâche au nom de l'Aide Publique au Développement. La validation de ces politiques, stratégies et plans d'action sur la migration sont de grandes messes qui mobilisent autant de fonds que ceux nécessaires à alimenter des dizaines de villages en eau potable dans un pays d'Afrique de l'Ouest. Le reflet des caméras ne laisse pas percevoir l'hypocrisie qui entoure ces messes. D'un côtén nous avons l'Europe qui, à travers ces financements et ces experts, attend que les Etats africains contrôlent ou plutôt gèrent le mieux possible les migrations de leurs citoyens. D'un autre côté, nous avons les Etats africains qui n'attendent autre chose que les fonds de l'Europe pour le détourner autant que possible vers d'autres projets pouvant faciliter leur maintien au pouvoir. Ces Etats africains ne sont pas dupes du fait que toutes les tentatives de l'Europe pour freiner la migration ont été des échecs et que l'approche sécuritaire n'a jusque là pas donné des résultats probants. En outre, la dimension géopolitique de l'Aide Publique au Développement les oblige à donner de bons gages à leurs partenaires européens en empêchant la mobilité de leurs citoyens pour espérer en tirer profit dans leur stratégie de maintien au pouvoir se présentant comme rempart à la migration irrégulière.
Cependant, quand vient, lors des dialogues Europe – Afrique, le moment d'aborder la question de la réadmission des migrants « sans papiers », un sursaut apparaît au niveau des dirigeants africains. Ces derniers n'hésitent pas à prendre alors leur revanche en sermonnant sur les conditions honteuses dans lesquelles l'Europe, censée être un modèle de droits humains, traite des personnes qui ont pour seul crime le fait de vivre honnêtement sans autorisation dans un pays qui n'est pas le leur. En outre, la difficulté économique que constituent pour les pays africains la prise en charge psychologique et l'insertion sociale des migrants expulsés est un casse tête qui jusqu'à maintenant n'a trouvé aucune solution durable. Même les initiatives de retours volontaires de l'Organisation Internationale pour les Migrations peinent à proposer des solutions viables aux migrants de retour dans des pays où aucun micro-projet ne peut réussir si les cadres macro économique et politique ne sont pas stables. De là à réussir à les convaincre de ne pas repartir dans des endroits où ils avaient commencé à se construire, c'est un pari raté d'avance. Reste aussi l'épineux problème des avoirs des expulsés en Europe qu'on hésite à aborder lors des dialogues de haut niveau entre l'Union Européenne et les Etats africains. Les « sans papiers » reviennent en laissant leurs effets et des avoirs bancaires, voire pour certains leurs cotisations sociales, qui ne leur sont jamais rétrocédés. Pour les téméraires qui osent les réclamer, les honoraires d'avocat finissent souvent par dépasser le montant de leurs avoirs. Et malgré son souci de droits humains, l'Europe laisse perdurer cette injustice face à des personnes qui ont portant donné de leur sueur en travaillant pour l'économie européenne.
Le discours de « Migration et développement » est donc plus que jamais un discours polysémique que chaque Etat en Afrique ou en Europe comprend à sa façon sans aucune possibilité de prendre de réelles initiatives pour faire de la migration un réel outil de développement mondial. Si, en Afrique, on loue les transferts de fonds des diasporas, qu'ils soient en situation régulière ou non, en Europe on dénonce un dumping social des migrants qui travaillent à bas coût tout en incitant les chômeurs européens à la migration professionnelle pour capter les opportunités offertes par la mondialisation. Mais une chose est certaine comme le rappelle si bien le rapporteur des Nations Unies sur les droits des migrants, François Crépeau, le développement n'arrête pas la migration, d'autant que les murs et les frontières ne pourront jamais le faire. L'envie de mobilité est si profonde dans la nature humaine et nulle ne peut s'opposer à cette nature à moins d'orchestrer un crime contre l'humain. Tel est le discours que rappellent sans cesse les acteurs de la société civile africaine qui n'ont de cesse de plaider pour des politiques de libre mobilité au sein de l'Afrique et entre l'Afrique et le reste du monde.

Appel d'Afrique de l'Ouest aux peuples d'Europe
Les noyades répétées de migrants ne cessent d'interroger les consciences africaines sur la part de responsabilité qui est la nôtre dans ces drames. Si en Afrique de l'Ouest les peuples ne cessent de batailler pour que leur droit à une mobilité sécurisée soit assuré, il revient également aux peuples frères d'Europe de relayer cette lutte pour se dédouaner des crimes commis en leur nom par les politiques migratoires sécuritaires de l'Europe. En effet, c'est au nom des citoyens européens et de leur protection, que le Frontex est renforcé et c'est aussi avec l'argent du contribuable européen que l'on finance des projets de contrôle ou de gestion de la migration en prétendant la recherche du développement de l'Afrique. Au nom de la part d'humain qui est en nous tous, cette situation se doit de nous interpeller pour exiger une politique juste qui remet l'humain au centre et non les peurs. L'histoire des civilisations antérieures prouve que la migration n'a jamais détruit un pays ni une culture mais au contraire la renforce et donne lieu à de beaux métissages. Mais par contre, la peur a toujours été le caveau des civilisations et des empires. L'Afrique reste toujours heureuse d'accueillir les peuples de partout qui arrivent sur son sol et apportent un plus pour son développement. Mais l'Afrique, au nom de la solidarité et non d'une simple générosité, demande aux peuples d'Europe de refuser le chantage qu'est devenu l'Aide Publique au Développement aujourd'hui. Les contribuables européens doivent, nous en sommes convaincus, pouvoir faire fléchir cette politique qui a transformé nos mers en cimetière.

[1] http://english.eu2016.nl/latest/news/2016/04/14/time-line-koenders-in-west-africa
[2] https://neurope.eu/press-release/koenders-to-conduct-dialogue-for-eu-with-mali-senegal-and-ghana-on-approach-to-migration/
[3] Accord signé à Cotonou en 2000, qui remplace les conventions de Lomé et organise la coopération entre l'Europe et les pays de la zone Afrique – Caraïbe – Pacifique (ACP)
[4] file :///C :/Users/samir_abi/Downloads/ACTION PLAN FR (2).pdf
[5] Lire les communiqués conjoints sanctionnant le passage de Mr Koenders au Mali et au Ghana
[6] http://europa.eu/rapid/press-release_IP-16-1425_en.htm
[7] Au nom de la facilitation des mécanismes de décaissement, pour éviter la lourdeur des mécanismes habituels de financement de l'Union.
[8] Membre de la cour des comptes européenne et responsable du rapport des auditeurs sur la politique migratoire européenne.
[9] http://www.euractiv.fr/section/politique/news/laction-de-lue-jugee-incoherente-en-matiere-de-migration/
[10] http://www.eca.europa.eu/Lists/ECADocuments/INSR16_09/INSR_MIGRATION_FR.pdf
[11] http://europa.eu/rapid/press-release_IP-16-1425_en.htm

Répression et exclusion des migrant-es à Calais et en Europe (C Calame)

Martine Boudet — 2016-04-10T17:57:08Z

La « jungle » abritant près de Calais, dans des conditions de grande précarité, plus de 3000 migrantes et migrants a été la victime de la violence destructrice des CRS. Mêmes violences qu'à plus de cent reprises pour les évacuations des campements Rroms ces derniers mois. Ce nouvel acte de répression gratuit et cynique requiert un peu d'histoire.

Camps de rétention et externalisation des frontières
Du centre d'accueil au campement concentrationnaire
Dès la fin des années 90, fermeture près du port de Calais du Centre de Sangatte géré par la Croix-Rouge, sur ordre de Nicolas Sarkozy, alors Ministre de l'Intérieur. Établissement dans la lande autour de Calais des « jungles », dans l'insalubrité et la vulnérabilité les plus totales, évacuées et sdétruites en septembre 2009 sur l'ordre d'Eric Besson, Ministre de la migration et de l'identité nationale dans le gouvernement Sarkozy. En juin 2014, évacuation de plusieurs squats installés dans Calais même et fermeture de l'espace de distribution des repas. À l'automne 2014, promesse d'un centre de jour limité à 400 personnes (ouvert en deux temps dès janvier 2015) et installation d'une nouvelle jungle autour de l'ancien camp de vacances « Jules Ferry ». Au printemps 2015, tous les migrants survivant à Calais sont contraints à se regrouper sur ce terrain insalubre, en un véritable ghetto concentrationnaire, avec la promesse qu'ils y seront tolérés. Pendant ce temps le Ministre de l'Intérieur du gouvernement Hollande, Bernard Cazeneuve, obtient 15 millions d'euros de son homologue britannique Theresa May pour bloquer par des palissades sécurisées l'accès au port de Calais et au tunnel sous la Manche ; les exilées et les exilés qui tenteront de les franchir pour parvenir en Angleterre, leur but de paix, seront réprimés sans ménagement.

Condamner migrantes et migrants à l'exclusion
L'idée de manœuvre ? Contraindre migrantes et migrants à gagner le camp concentrationnaire imaginé par le Premier Ministre Manuel Valls : au milieu de la jungle en cours de destruction, un ensemble cellulaire fait de 125 conteneurs en alu est destiné à « accueillir », dans des chambres à douze couchettes superposées, sans toilettes ni cuisine, 1500 seulement parmi les 6000 à 7000 exilées et exilés qui tentent désespérément de gagner l'Angleterre depuis Calais. N'y ont accès que celles et ceux qui acceptent, par l'enregistrement biométrique, d'entrer dans le système des renvois vers le pays de premier accueil (en général la Grèce) prévus par le règlement dit de Dublin III. Placé sous haute surveillance policière, ce « centre d'accueil provisoire » (CAP) est inaccessible aux associatifs.
Quant aux autres exilés, une partie d'entre eux a été dirigée dans d'aléatoires « centres d'accueil et d'orientation » (CAO) ; improvisés, ils sont dispersés sur tout le territoire de l'hexagone. Ces « centres de répit » devraient permettre à réfugiées et réfugiés de formuler une aléatoire demande d'asile en France alors que la plupart désirent rejoindre parents et amis en Angleterre ; quant au but inavoué de ces centres il est d'inviter les indésirables exilés à quitter la France, avant qu'on ne les condamne à une OQTF. À vouloir rendre migrants et migrants invisibles, on nie les légitimes aspirations de personnes qui, pour seul délit, ont été contraintes à fuir violences répressives et bombardements ; on nie leur dignité humaine en les privant des requis de l'hygiène la plus élémentaire ; on nie leur existence même en les évacuant et les expulsant, au mépris de leur équilibre physique, affectif, psychique et social.

De Calais à Idomeni : exclure migrantes et migrants
Pendant ce temps, à l'autre extrémité de l'Union européenne, on assiste à une autre externalisation d'une frontière interne à l'UE. Non plus la France retenant et tentant d'expulser les migrantes et les migrants qui souhaitent gagner l'Angleterre, mais la Grèce sommée d'accueillir ou de refouler les migrants bloqués par dizaines de milliers sur son territoire en raison de la fermeture de la « route des Balkans ». Si la Macédoine a fermé sa frontière avec une barrière renforcée analogue à celles qui à Calais bouclent port et accès au tunnel c'est que les pays l'UE que sont la Hongrie, la Slovénie, la Pologne et surtout l'Autriche l'on fait avant elle. À la frontière de la Macédoine le village d'Idomeni est en train de devenir le Calais de la Grèce, avec près de 15000 exilés bloqués, dans une état de précarité total, dans le froid et la boue. 38% d'entre eux sont des enfants.

La réponse de l'Union européenne ? Elle est double. D'une part, parallèlement à l'action policière de Frontex, elle a requis l'intervention de l'OTAN en Mer Égée ; sous prétexte de lutte contre les passeurs (que suscite la fermeture des frontières…) il s'agit d'interdire l'accès des exilés en particulier à l'île de Lesbos (où l'élan de solidarité à l'égard des migrants est aussi fort que celui existant à Calais). D'autre part, l'UE a accordé à la Turquie trois milliards d'euros pour que le pays maintienne sur son territoire les presque trois millions de réfugiés qui s'y pressent, en majorité des Syriens. Et les 28 chefs de gouvernement de l'UE viennent de signer avec le premier ministre turc un accord stipulant la reprise par la Turquie de tous les « migrants clandestins » parvenus jusqu'en Grèce ; pour les réfugiés syriens, contre les principes du droit international, l'UE s'engage à prendre un exilé pour chaque réfugié que la Grèce renverra. En échange tacite, l'Europe ferme les yeux sur la répression des universitaires, journalistes et avocats critiques et sur la nouvelle guerre déclarée aux Kurdes par le régime Erdogan. De l'externalisation de la frontière de l'UE en Turquie à une « externalisation intérieure », la Grèce, mise à genoux par les mémoranda successifs imposés par la troïka, est quant à elle soumise à un odieux chantage. On lui accorderait 300 millions d'euros d'aide « humanitaire » pour retenir migrantes et migrants, mais à la condition qu'elle renforce l'application du dernier plan d'austérité imposé par la BCE, la Commisson européenne et le FMI.

Victimes dans leurs propres pays des entorses les plus sauvages aux droits de l'homme, traumatisés par les violences subies autant chez eux que dans leurs parcours aléatoires vers l'Europe, exilées et exilés sont enfermés dans une catégorie globale qui les condamne à l'exclusion. Ils se voient privés en France et dans les pays de l'est de l'UE des droits les plus élémentaires de la personne ; et on ne parle pas des droit sociaux : logement, santé, formation, travail…

Les victimes de la politique migratoire de Manuel Valls et du Conseil de l'Europe s'ajoutent aux 23000 morts dans les traversées de la Méditerranée, hommes, femmes et enfants, depuis le début des années 2000. Déjà dénoncé, le crime contre l'humanité se poursuit.

Source : le blog de Claude Calame (16 mars 2016)
https://blogs.mediapart.fr/claude-calame/blog/160316/repression-et-exclusion-des-migrant-es-calais-et-en-europe

« Vague de réfugiés » et « crise des migrants » : les lourdes responsabilités européennes (C Calame)

Martine Boudet — 2016-04-10T17:40:50Z

Sur une plage de Turquie, léché par les vagues, le petit Aylan Kurdi semble s'être endormi, sur le ventre, les mains retournées, comme s'endorment paisiblement les enfants de son âge. Ainsi reposent au fond de la Méditerranée centrale, avec leurs mères, des dizaines d'enfants, anonymes, enfermés dans les cales d'embarcations qui ont chaviré dans le passage clandestin entre la Libye et le Sud de l'Italie.

Après avoir contribué à plonger la population grecque dans une détresse économique et sociale plus profonde encore, Angela Merkel semble découvrir la solidarité requise par l'arrivée de réfugiés de plus en plus nombreux. En fidèle serviteur, François Hollande acquiesce [1]. Dans l'accueil des réfugiés, les deux chefs d'Etat invoquent « la responsabilité de chaque État membre et la solidarité de tous ».

S'agit-il de donner l'impulsion décisive à un retournement dans la politique de fermeture adoptée par l'Union européenne depuis sa création à l'égard des réfugiés et des migrants ? Hélas, il n'y a pas la moindre illusion à se faire sur les intentions que cache ce soudain geste d'apparente générosité.

Multiplication des morts en Méditerranée : le prétexte des passeurs
Historiquement d'abord, l'annonce de naufrages mortels en Méditerranée s'est régulièrement accompagnée, de la part de la Commission européenne, de mesures plus répressives à l'égard des personnes qui, victimes d'infractions systématiques aux droits humaines et aux droits sociaux les plus élémentaires, tentent de rejoindre l'Europe. En octobre 2013, un navire surchargé de migrantes et migrants chavire au large de l'île de Lampedusa : le naufrage se solde par près de 400 morts, anonymes. Autant les medias que les gouvernements d'Europe jugent, dans des propos larmoyants, la situation inacceptable ; ils appellent à des mesures aptes à empêcher de nouvelles hécatombes. Si l'été suivant est bien marqué par l'opération « Mare Nostrum » dans laquelle l'Italie (à ses frais) aménage tant bien que mal l'accueil de nombreux migrantes et migrants, l ‘UE lui substitue dès octobre 2014 l'opération « Triton ». Par l'intermédiaire de l'agence Frontex, la Commission renforce les contrôles sécuritaires aux frontières.

Les effets ne se font pas attendre. Après un rythme soutenu en 2014, dès janvier de cette année, en plein hiver, les naufrages se multiplient et les morts augmentent pour atteindre plus du millier au printemps. C'est ainsi qu'intervient, le 19 avril, un autre naufrage d'envergure au large des côtes de Libye ; bilan : près de 700 disparus, selon le HCR. Nouvelle émotion dans les media et auprès des gouvernements de l'UE qui se contente néanmoins de renforcer les actions de contrôle de l'agence Frontex tout en trouvant une nouvelle cible pour la véritable guerre qu'elle a engagée contre l'immigration : les passeurs. Il en fut en somme de même, il y a exactement six ans, pour l'évacuation et de la destruction (air hélas connu…) des jungles de Calais par Eric Besson, alors Ministre de l'immigration et de l'identité nationale (sic), qui avait donné l'opération policière comme une « action humanitaire » pour libérer les migrants de filières mafieuses.

Mais s'attaquer (par des moyens militaires) aux convoyeurs sous prétexte d'affranchir les migrants de leur emprise signifie de fait priver ces derniers de la seule possibilité qu'ont les plus aisés parmi eux de rejoindre l'Europe. N'oublions pas que l'automne dernier, en parallèle avec la mise sur pied de l'opération « Triton », l'UE a lancé un « Mos majorum » qui, ciblant en principe les filières du passage, s'est soldé par l'arrestation de près de 20000 migrants et demandeurs d'asile pour 257 passeurs… C'est dire l'hypocrisie cynique de toute opération prétendant viser les passeurs (qui sont en effet en partie des criminels) sans assouplir en parallèle la politique d'immigration.

La politique de murs et le retour du « réfugié économique »
Les conséquences des nouvelles mesures restrictives prises par l'UE en mai dernier ne se sont pas fait attendre. Le nombre des morts en Méditerranée n'a cessé de croître pour s'établir à la fin août à 2430 (chiffre de OIM). La lutte alléguée contre les passeurs va d'ailleurs de pair avec la multiplication des barrières physiques opposées aux migrants. Aux clôtures sécurisées de Ceuta et Mellila en face de Gibraltar au mur élevé le long du fleuve Evros dans le Nord de la Grèce s'ajoutent désormais un mur en Bulgarie, gardé par des tanks, la barrière renforcée de 175 km déroulée par la Hongrie sur sa frontière avec la Serbie et, last but not the least, les barrières bouclant, dans la complicité entre la Grande Bretagne et la France, l'accès au port de Calais et l'entrée du tunnel sous la Manche.

Or, tout en demandant à la Commission européenne d'augmenter de 40000 à 200000 le nombre des nouveaux réfugiés accueillis dans l'UE Antonio Gutteres, le Directeur du HCR, vient d'approuver la proposition formulée par Merkel et Hollande, soit l'institution de « hot spots », lieux de réception et d'enregistrement des réfugiés [2]. Mais qui dit accueil des personnes répondant à la définition du réfugié [3] dit par ailleurs renvoi des migrants. En effet, stipule le texte du HCR, ceux qui ne méritent pas une protection internationale et qui « ne peuvent bénéficier des conditions de la migration légale doivent être aidés à retourner rapidement dans leur pays d'origine, dans le respect entier des droits humains »… Reprise implicite donc du label discriminatoire et diffamatoire de « réfugié économique », que Merkel et Hollande évoquent explicitement dans leur appel commun : ils y définissent les « hot spots » comme des centres où migrants économiques et demandeurs d'asile seraient distingués dès leur arrivée en Grèce et en Italie. Au lieu d'élargir la notion de réfugié à des situations de précarité aigüe qui entrainent répression et négation des droits de l'homme on accueille un peu plus de demandeurs d'asile pour mieux refouler les migrants, coupables d' "immigration illégale ». Migrants et migrantes regroupés à Calais, vous pouvez encore une fois trembler !

Ni vague ni crise, mais les méfaits d'une mondialisation néo-coloniale
Vague de réfugiés ? Crise des migrants ? Médiatiques, destinées à entretenir les peurs, ces qualifications sont inappropriées. Elles tendent à naturaliser les événements migratoires ; elles effacent la question de leurs causes [4]. Si situations d'urgence extrême il y a effectivement et si elles se multiplient, les grands pays de l'Union européenne en sont doublement responsables. D'une part par leur alliance militaire avec les Etats-Unis au Proche- et Moyen-Orient : guerre d'Irak, occupation de l'Afghanistan, soutien inconditionnel à Israël contre les Palestiniens (qui n'ont pas la possibilité d'émigrer), complicité avec l'Arable Saoudite, soutien tacite et de fait au régime syrien ; d'autre part en raison de la politique néo-coloniale représentée par une mondialisation économiste et désormais financière qui est animée et contrôlée par les États-Unis et l'EU [5] : au mépris des droits humains et sociaux les plus fondamentaux, elle vise à asservir au profit capitaliste des plus riches les ressources naturelles et les « ressources humaines » des pays les plus défavorisés.

Nul n'émigre volontairement. C'est uniquement par un changement de paradigme politique international que pourront être évitées la plupart des situations de guerre civile ou néo-coloniale productrices de réfugiées et de réfugiés. C'est seulement par un nouveau paradigme économique, écologique et social que pourront être rétablies, au-delà de toute volonté productiviste, des conditions d'échange équilibré avec les pays dont proviennent, sous la contrainte de la précarité matérielle et psychique la plus extrême, migrantes et migrants

Claude Calame Directeur d'études,
École des Hautes Études en Sciences Sociales, Paris 7.9.15

[1] Lettre commune du 3 septembre 2015 au Président du Conseil européen et au Président de la Commission européenne : http://www.lemonde.fr/europe/article/2015/09/04/la-lettre-commune-de-francois-hollande-et-angela-merkel-pour-accueillir-les-refugies-en-europe_4745852_3214.html

[2] http://reliefweb.int/report/world/statement-un-high-commissioner-refugees-ant-nio-guterres-refugee-crisis-europe. Notons que le chiffre de 200000 reste dérisoire quand on sait que la Turquie accueille 1,94 millions de réfugiés de Syrie et le petit Liban 1,11 millions d'entre eux.

[3] Au sens de l'article 1 de la Convention de Genève relative au statut du réfugié de 1951, doit être considéré comme réfugié « une personne qui se trouve hors du pays dont elle a la nationalité ou dans lequel elle a sa résidence habituelle, et qui du fait de sa race, de sa religion, de sa nationalité, de son appartenance à un groupe social déterminé ou de ses opinions politiques craint avec raison d'être persécutée et ne peut se réclamer de la protection de ce pays ou en raison de ladite crainte ne peut y retourner ».

La défintion du « migrant » vient d'être mise en cause par le média qatari Al-Jazira ; voir : http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2015/08/25/migrant-ou-refugie-quelles-differences_4736541_4355770.html ; voir aussi : http://www.liberation.fr/monde/2015/08/28/migrants-et-refugies-des-mots-aux-frontieres-bien-definies_1371340

[4] Et ces titres sont aussi totalement inappropriés du point de vue des chiffres : en 1992, 670 demandes d'asile dans l'UE à 15 ; en 2014, 620000 dans l'UE à 28… ; voir http://www.letemps.ch/Page/Uuid/e7f99942-516e-11e5-b0e6-4d604bb88ae2/Lafflux_massif_de_r%C3%A9fugi%C3%A9s_est_un_mythe_aux_effets_pervers

[5] Selon la statistique que vient de publier le HCR (avec une carte tristement illustrative), en 2015, la majorité des personnes tentant de traverser la Méditerranée pour rejoindre les pays de l'UE proviennent de Syrie, puis d'Afghanistan, d'Érythrée, du Nigeria et d'Irak : http://data.unhcr.org/mediterranean/regional.html

Source : https://blogs.mediapart.fr/claude-calame/blog/080915/vague-de-refugies-et-crise-des-migrants-les-lourdes-responsabilites-europeennes

Pour une politique ouverte à l'égard des migrants-réfugiés

Martine Boudet — 2015-09-10T11:17:06Z

« Dans les mois qui viennent, je serai beaucoup plus occupée par la situation migratoire que par les questions de la Grèce ou de la stabilité de la zone Euro. » Angela Merkel

I. Des migrants et/ou réfugiés : un exode de plus en plus massif , diversifié et meurtrier.

Le terme générique de « migrants » utilisé par l'ensemble des médias pour désigner toutes les sortes d'exilés qui aspirent à une vie meilleure dans nos pays développés, n'est pas innocent ; qui permet d'exclure de leurs droits un grand nombre d'entre eux.
Car au terme de la Convention de Genève définie par l'ONU en 1951, il existe un statut de « réfugiés » politiques pour des individus originaires de pays en guerre ou sous régime totalitaire.
Ceux-ci peuvent prétendre à un droit d'asile auprès du pays hôte. Ils sont distingués des « migrants » économiques qui recherchent du travail ou une qualité de vie qui n'existe pas dans leurs pays d'origine et qui n'ont ni statut, ni droit.
Dans la réalité, cette distinction est le plus souvent difficile à établir : la guerre civile interethnique ou religieuse est-elle le fruit de la misère ou est-ce le contraire ? (Cf Boko Aram au Nigéria)
Comment désignerons nous les victimes du changement climatique dont la vague migratoire a déjà pris forme (1) ? Migrants ou réfugiés climatiques ? Et le sort final des uns et des autres les rapproche encore.
Les migrants entrés illégalement sur le territoire d'une terre promise quelconque, sont condamnés à devenir des clandestins sans papiers, taillables et corvéables à merci. Destin qu'ils partageront avec les refusés du droits d'asile (85% des demandeurs en France) victimes d'une immigration choisie qui ne dit pas son nom (2).
A cette liste de populations déshumanisées, il faut ajouter le groupe le plus important et de loin : les personnes déplacées à l'intérieur de leur propre pays : des zones rurales désertifiées aux bidonvilles urbains misérables. Les déplacements de populations Sud/Sud (en y incluant les pays voisins) sont bien plus importants que ceux qui nous concernent directement. Mais les uns et les autres sont liés : les bidonvilles comme dernière étape vers l'Europe.

Pour prendre conscience de l'ampleur du problème posé, ils nous faut maintenant se référer à quelques chiffres officiels (3) :
– 60 millions de personnes déplacées dans le monde dont 20 millions de réfugiés
– 2 millions de demandeurs d'asile
– 38 millions de déplacés dans leur pays
– 280 000 entrées illégales en Europe détectées par Frontex en 2014
(1er semestre 2015 : 340 000)
– L'Allemagne accueille 40% des demandeurs d'asile et prévoie 800 000 demandes d'ici à la fin de l'année
– Depuis 2000, 31 000 personnes ont péri en tentant de rejoindre l'Europe
Mais le problème n'a pas seulement changé de dimension, il est aussi d'une toute autre nature qu'auparavant. Jusqu'aux années 90, la France ne recevait que des migrants de ses ex-colonies : Maghreb et Afrique sub-saharienne. Les migrants sont francophones et ils étaient reçus (et subventionnés) par des compatriotes arrivés pendant les 30 « Glorieuses ». L'État français n'avait qu'à fermer les yeux. Aujourd'hui, « ils » viennent du Moyen-Orient ou de la Corne de l'Afrique, ne parlent pas un mot de français et sont, le plus souvent, dans un dénuement total. Que faut-il en faire ? Et, bien sûr, les réponses diffèrent selon l'engagement politique de ceux qui les formulent, sans qu'aucune ne soit satisfaisante.

II. D'une droite crispée dans un repli identitaire à une gauche prisonnière de ses contradictions
Par « Droite », nous entendons l'ensemble des partis de gouvernement, sous l'aiguillon d'une extrême-droite qui ne cesse de se développer en Europe en agitant l'épouvantail de l'invasion migratoire. Le fondement idéologique des politiques de droite est à rechercher beaucoup plus dans la crainte d'une perte de l'identité nationale que dans celle des conséquences économiques des ces déplacements de populations. Cette crainte peut être formulée de deux manières :
– Défense des valeurs chrétiennes comme bases de notre civilisation.
– Défense d'une laïcité, conçue comme un sport de combat anti-religieux.
Les deux positions paraissent contradictoires. En fait elles se rejoignent dans une islamophobie qu'exacerbe la publicité médiatique faite autour d'une infime minorité « djihadiste » présente parmi nous : l'ennemi est dans nos murs parmi les migrants et il y faut de plus en plus de contrôles quitte à éroder nos institutions démocratiques.
Autre aspect non négligeable de la propagande de droite : évoquer la lutte contre les passeurs pour faire passer la guerre contre les immigrés. Dés lors, l'action des gouvernements devient un combat humanitaire !
Mais qu'en est-il des mesures concrètes prises par les instances européennes et les gouvernements nationaux ? A première vue, on construit ensemble mais aussi chacun pour soi une Europe forteresse à la militarisation de plus en plus sophistiquée et à la privatisation grandissante qui rapporte gros à quelques entreprises géantes et coûte très chère aux Etats. Chacun de ceux-ci, à leur tour, dresse des murs (enclaves espagnoles au Maroc, entre la Grèce et la Turquie, en Bulgarie, en Hongrie...) pour rejeter les migrants chez leurs voisins (4).
Il n'est pas vraisemblable que les responsables puissent croire en l'efficacité de leur matériel face à des individus prêts au sacrifice de leur vie. Mais la véritable efficacité est ailleurs : il s'agit de faire bouger et d'encaserner dans une délocalisation sur place une main d'oeuvre que la précarité de sa condition ou la clandestinité réduira à merci. Avec, en prime, deux bénéfices politiques : celui de trouver des boucs émissaires comme responsables des conséquences sociales de la crise ; et celui d'instituer le contrôle des étrangers avant d'en venir à celui des « nationaux ».
Regardons maintenant du côté de la seule véritable opposition : une gauche radicale aux contours quelques peu flous. Surprise ! La gauche de la gauche, héritière d'une révolution qui avait supprimé l'esclavage et ennemi déclaré de la mondialisation néo-libérale, semble se désintéresser de la question ou du moins d'en faire le minimum sur le sujet : ses réactions se limitent la plupart du temps à demander un (meilleur) accueil pour ceux qui sont là. On va parfois jusqu'à la dénonciation des causes de la situation ; on ne dessine jamais de perspectives à long terme, de solution globale du problème. Il y a plusieurs raisons à cela :
Des raisons idéologiques :
« Un économisme » qui veut ignorer les enjeux identitaires et donc le fond du problème
« Un souverainisme » qui voit dans le retour à l'état nation le recours suprême et répugne de ce fait à l'ouverture des frontières ; d'autant que celle-ci, pour être viable ne peut s'appliquer à un seul pays.
Une raison économique :
La peur qu'une arrivée massive de migrants ne provoque un « dumping » social au détriment des « nationaux ».
Une raison politique :
10 % seulement des français se disent prêts à accueillir plus d'étrangers (21 % parmi les sympathisants de gauche). La gamelle électorale assurée ! Alors on préfère ne pas combattre sur le terrain de l'adversaire... Et pourtant...

III. De la liberté de circulation et d'installation comme moyen de construire une autre Europe
Restaurer la liberté de circulation et d'installation sur et dans les frontières de l'Europe,
est-ce possible ?
Le premier ministre du Royaume-Uni, D. Cameron, parle de « nuées » de migrants comme s'il s'agissait de sauterelles ; et l'accroissement numérique des exilés ainsi que leur changement de nature (pour faire simple : de plus en plus de réfugiés par rapport aux migrants) autoriserait ce genre d'images. Mais il convient de mettre les chiffres des migrations (60 millions dans le monde dont 38 dans leurs pays d'origine) en corrélation avec celui de la population européenne de 740 millions d'individus.
Assiste-t-on à des flux migratoires jamais vus en Europe ? « On reste sur des chiffres comparables à ceux des guerres liées à l'éclatement de la Yougoslavie dans les années 90 » (5).
Autre comparaison révélatrice : Israël a enregistré une arrivée massive de juifs russophones après la chute de l'Union Soviétique ; ce qui a fait croître la population active du pays de 15 % en 7 ans, sans que pour autant, son économie ne s'effondre.
A l'échelle européenne cela reviendrait à accueillir 50 millions d'étrangers en âge de travailler (6). Ouvertes, les portes servent autant à sortir qu'à rentrer. Tandis que fermées, elles bloquent tout retour. Si le droit à la mobilité était acquis, on assisterait à un va et vient d'une part importante des migrants parce qu' ils sont attachés,comme nous, à leurs racines ; mais aussi parce que les sommes gagnées dans les pays riches représentent un pouvoir d'achat supérieur quand elles sont dépensées dans les pays pauvres (7). L'exemple des mexicains à la frontière sud des États-Unis l'atteste : les efforts des autorités US pour boucler la frontière du Rio Grande à partir des années 60/70 ont entraîné un mouvement d'implantation permanente qu'on se résout aujourd'hui à régulariser.... tout en renforçant les murs ! (8)
Enfin des études menées pare l'OCDE en 2013 montrent que les migrants sont des contributeurs nets pour les finances de leur pays d'accueil car, en général, jeunes et en bonne santé, ils cotisent plus qu'ils ne reçoivent et ont peu de chance de percevoir des droits à la retraite en cas de retour au pays d'origine.
C'est pourquoi, on ne peut comprendre le vrai sens de la politique de l'Europe forteresse que dans la promotion d'une délocalisation sur place qui institue, précaires ou clandestins, des citoyens de seconde zone, un apartheid qui ne dit pas son nom.
Si l'on s'y refuse, la liberté de circulation et d'installation n'apparaît souhaitable et même nécessaire que dans le projet d'un autre système économique, d'une autre Europe. Le néo-libéralisme a engendré des inégalités sociales qui se concrétisent dans des cités-ghettos où s'entassent les plus pauvres pour la plupart d'origine étrangère ; et d'autre part des inégalités régionales avec des territoires réduits en friches industrielles et d'autres devenus des déserts ruraux qui retournent à la jungle. Par ailleurs, le développement d'une agriculture intensive provoque la pollution des sols et des nappes phréatiques. Repeupler les campagnes, promouvoir une agriculture écologique, réindustrialiser au besoin, nécessite une main d'oeuvre nombreuse, jeune et dynamique que nos populations vieillissantes d'Europe sont incapables de fournir.
Associés aux « indigènes », les migrants et réfugiés seraient employés à réparer les dégâts provoqués par la croissance sauvage de l'économie de marché. C'est leur permettre à long terme une véritable intégration. C'est aussi leur ouvrir l'ensemble des territoires en les sortant des ghettos de banlieue où prospèrent les communautarismes. C'est encore favoriser les contacts individuels et professionnels qui, seuls, peuvent dissiper les fantasmes racistes. Il est vital, pour la gauche radicale, d'intégrer à son programme éco-socialiste, cette dimension humaine. Elle affirmera ainsi qu'un autre monde cosmopolite, libre, égal et fraternel est possible.

(1) : Cf article du « Monde » du 23/24 août 2015
(2) : Si l'Allemagne se montre beaucoup plus « généreuse » en matière de droit d'asile (40% des demandes acceptées) c'est, en partie parce qu'elle reçoit essentiellement des Syriens en majorité issus des classe moyennes et susceptibles d'offrir un plus en matière économique.
(3) : Chiffres tirés des dossiers spéciaux : « Libération » 21 août 2015
« Courrier International » n° 1289
(4) : Des migrants en provenance de Lampedusa et munis par les autorités italiennes d'une carte de séjour temporaire, ont été refoulés à la frontière de Vintimille par nos CRS qui les ont renvoyés en Italie.
(5) : Cf interview de François Gémenne dans « Libération » du 21/08/15
(6) : Philippe Legrain pour le « New York Times » du 06/05/15
(7) : « Les migrants qui rentrent au pays, et ils sont nombreux, rapportent dans leurs valises le savoir acquis dans les pays riches. Dans les 4 ans qui suivent leur retour, la moitié des migrants Turcs rentrant d'Allemagne fondent leur propre entreprise grâce à l'argent économisé à l'étranger »
Philippe Legrain : « Immigrants, un bien nécessaire » 2009 édition : Little Brown
(8) : Cf (6)

Migrantes et migrants : répression à Calais, mort en Méditerranée

Martine Boudet — 2015-04-21T19:07:01Z

3419 migrantes et migrants morts en Méditerranée en 2014, 300 dans la seule seconde semaine de février 2015 au large de Lampedusa ; s'y sont ajoutés 400 disparus le deuxième week-end d'avril, 40 nouveaux morts mercredi dernier et 700 naufragés ce troisième week-end, tel est le dramatique bilan de la politique de fermeture des frontières menée par l'Union Européenne, de Ceuta et Melilla en face de Gibraltar au fleuve Evros en Grèce du Nord.

La France n'échappe à cette politique d'érection de barrières physiques et répressives opposées à migrantes et migrants. Non pas en Méditerranée, mais à Calais où tous les campements de fortune de migrants viennent d'être évacués pour être réunis loin de tout, dans un « bidonville d'Etat » soumis à un constant contrôle policier.

Un récent rapport de Human Rights Watch (1) a dénoncé les conditions de survie imposées aux quelque 2500 migrants qui, à Calais et dans le Calaisis, attendent soit une opportunité de passer clandestinement en Angleterre, soit l'incertain résultat d'une demande d'asile déposée en France : le dénuement total dans une situation d'extrême précarité est accompagné de mesures policières répressives, entre passages à tabac, attaques au gaz lacrymogène et destructions des squats. S'y ajoutent les expériences traumatisantes que l'on peut s'imaginer dans le passage aléatoire de la Méditerranée et au cours de la traversée risquée de l'Europe. Aux Afghans et aux Irakiens ont maintenant succédé Soudanais, Erythréens et Syriens ; de ces derniers, victimes de la répression du régime de Bachar el Assad et de Daech, les pays de l'Union européenne n'acceptent que des contingents extrêmement restreints. Migrants « illégaux » sans doute, mais aussi réfugiés dont le seul crime est d'avoir fui des situations de guerre, de répression et de dénuement extrêmes. Pour toutes et pour tous, ce sont les droits individuels et sociaux de l'homme les plus élémentaires qui sont bafoués, dans l'indifférence générale. Privé de moyens de subsistance, privé d'identité statutaire, sociale, psychique et affective, discriminé et condamné à la rue, quand ce n'est pas à la décharge publique, le migrant est soumis à la seule logique du rejet et de l'expulsion.

Interpellé sur la situation des migrants à l'issue de sa propre visite le 3 novembre dernier, le Ministre de l'Intérieur, Bernard Cazeneuve, a répondu par l'intermédiaire de son chef de cabinet, Gabriel Kunde. Il mentionne tour à tour un « plan européen pour la gestion des flux migratoires » avec l'établissement de règles communes quant à l'asile et un soutien aux pays d'origine et de transit des migrants ; le fond commun de 15 millions d'euros débloqué par la Grande Bretagne pour « sécuriser » le port, pour lutter contre les « filières criminelles » et pour « l'aide humanitaire aux migrants » ; des travaux interministériels pour la création à Calais même d'un nouveau centre d'accueil (site Jules Ferry) ; et finalement des mesures pour faciliter les demandes d'asile en France.

Dans les faits, le plan européen s'est traduit par l'opération « Triton » de contrôle renforcé et de répression des migrants en Méditerranée (cette opération est en partie responsable des nouveaux morts enregistrés depuis février dernier) ; le fonds anglais servira surtout à ériger à Calais une barrière infranchissable analogue à celles de Mellila et Ceuta ; le centre d'accueil s'avère n'avoir qu'une capacité limitée à 400 personnes, offrant un abri précaire uniquement pour la journée ; et désormais les places d'hébergement supplémentaires promises aux demandeurs d'asile se sont limitées au déplacement de cette population précarisée sur un terrain vague, couvert de déchets. Cette évacuation de Calais s'inscrit à la fois dans la ligne de la multiplication des évacuations visant les Rroms en France et dans la politique de bouclement des frontières conduite par l'Union européenne à l'égard de migrantes et migrants dans la détresse.

Ainsi la guerre contre les migrants se poursuit, avec cynisme. De même que les rRoms, les victimes de faits de guerre et de répression dans les pays voisins de l'Europe, quelle que soit leur culture, quelle que soit leur religion, sont offerts en cibles toutes désignées pour le ressentiment d'une population résidente précarisée par la dégradation des conditions de travail et par le chômage. La discrimination dont migrantes et migrants sont les victimes entretient une xénophobie implicite et indifférente, inscrite dans l'ordre admis des inégalités de ce monde.

La politique concertée de rejet des migrants et des migrantes menée par l'Union européenne a donc provoqué, depuis le tournant du siècle, la mort de plus de 22000 migrantes et migrants en Méditerranée. Quant aux survivants, ils sont confinés dans des camps de rétention quand ils ne sont par jetés à la rue dans le dénuement le plus total. Ne faut-il pas dénoncer un crime contre l'humanité tel que le définissent les conventions internationales que la France a signées ? (2)

Quoi qu'il en soit, depuis l'été dernier les associations de soutien aux migrants actives à Calais n'ont fait qu'appeler l'attention des autorités politiques et du public sur les conditions d'insoutenable insalubrité et de promiscuité inadmissible régnant dans d'aléatoires campements de fortune, régulièrement évacués et détruits par les forces de police.

À notre tour nous demandons à Monsieur Bernard Cazeneuve, Ministre de l'intérieur, qu'il fasse cesser à Calais et dans le Calaisis toutes les mesures répressives prises à l'égard de migrantes et des migrants, et qu'à l'égard de ses collègues de l'Union européenne il tienne enfin les engagements humanitaires pris à l'issue de sa visite du 3 novembre 2014.

Section LDH de l'EHESS
Collectif de soutien de l'EHESS aux sans papiers et aux migrant-es

signatures individuelles via Cyber@
http://www.cyberacteurs.org/cyberactions/migrantes-migrants-nbsp-repression-944.html

(1) http://www.hrw.org/fr/news/2015/01/20/france-les-migrants-et-les-demandeurs-dasile-victimes-de-violence-et-demunis ; voir « Le Monde » des 21.1. et 13.2.15.

(2) Rappelons qu'au-delà de l'extermination, de la réduction en esclavage, de la prostitution forcée, de la persécution d'un groupe ou du recours systématique à la disparition forcée, l'article 7 du « Statut de Rome » de la Cour pénale internationale (17.7.1998) désigne également comme crime contre l'humanité « les autres actes inhumains (…) causant de grandes souffrances ou des atteintes graves à l'intégrité physique ou à la santé physique ou mentale ». Il s'agit donc aussi de « la violation délibérée et ignominieuse des droits fondamentaux d'un individu ou d'un groupe d'individus inspirée par des motifs politiques, philosophiques, raciaux ou religieux ».

Barbarie européenne : que faire ?

Martine Boudet — 2015-04-20T10:14:43Z

Des migrants de Calais traités comme des non humains...aux migrants que l'on ne veut pas voir débarquer sur notre bout de terre...
Ce dimanche 19 avril 2015...j'ouvre Internet et découvre la mort de 700 migrants dans la Méditerranée...700 qui s'ajoutent aux milliers disparus cette année...
et nous le savons tous, ces migrations de la famine, de la désertification et de la montée des eaux dues au changement climatique, ne font que commencer...

On pourra y ajouter comme causes la destruction et la captation des ressources naturelles de ces pays par les firmes européennes et américaines mondialisées, que les Etats sont prêts à tout (y compris tuer) pour sauver, en leur assurant des marchés florissants au nom de la relance de nos économies.

QUE FAIRE ????
Dénoncer, oui... Pétitionner, protester, manifester ? Oui mais ils s'en foutent.
Saisir les instances de défense des droits de l'homme, oui bien sûr, je pense que c'est fait ou en cours... avec quel résultat … ? Combien de morts devra-t-on accepter passivement ou presque ?

Nous le savions déjà, nombre de grands philosophes morts ou vifs (Cf . De Jacques Derrida : "L'autre cap'" republié en 1991 en pleine guerre du Golfe aux Ed de Minuit) l'écrivent : notre civilisation occidentale, notre civilisation européenne - en partie issue du monde méditérraneo-grec,mais avec d'autres influences du coeur de l'enfermement territorial de son centre - sont en train de glisser vers la barbarie.
Non que ce soit récent (guerres coloniales et leurs massacres, deux guerres mondiales, guerres d'Algérie, d'Indochine, aujourd'hui encore pour le pétrole et l'uranium de l'Afrique et du Moyen Orient...puis le réveil de la barbarie au coeur de l'Europe avec l'éclatement de la Yougoslavie.. aujourd'hui l'Ukraine...).
L'instrumentalisation du désespoir, du terrorisme qui en est issu, aux fins de garder le statut de "grandes puissances" ex et post coloniales, font se déverser des flots de haine, la boue fasciste monte, et pendant ce temps, nous ne voyons même plus tous ces morts à nos portes, nous ne voyons plus que l'Etat au nom de la République rend invivable, inhumain, le sort de tous les sans papiers, des Roms, des mineurs isolés, ...et recherche plus que jamais comme à d'autres stades de son histoire des boucs émissaires pour justifier ses politiques de destruction de nos droits sociaux et libertés.

Quand on en arrive à ce stade de barbarie assumée, le recours à des formes radicales -et donc nécessairement déclarées illégales, comme est en train de le devenir le simple exercice du droit de grève ou du droit de manifester - de réaction est incontournable...

En 40 (année de ma naissance), peu de Français étaient prêts à entrer dans la Résistance ; j'ai eu la chance inouïe de naïtre dans une famille de résistants qui cachaient des Juifs... Ils étaient bien peu numériquement à se battre dans la clandestinité au risque de leur vie....A la Libération, tout le monde se déclarait a postériori résistant...

Nous sommes dans une situation similaire à bien des égards, non plus physiquement et militairement occupés par des troupes étrangères, mais avec une Troïka aux mains du capital notamment allemand et mondial qui contrôle nos budgets et empêche le gouvernement grec de Syriza de passer des lois, la présence militaire au nom de Vigipirate le bienvenu, le contrôle policier de tous les instants sur toutes nos vies, l'enfermement en prison de militants et syndicalistes pour fait de grève, de milliers de travailleurs laissés en situation d'esclavage et traités en malfaiteurs... C'est une autre
Occupation que celle de 1940 à 45, mais c'en est bien une...

Organisons nous pour AGIR face à cette barbarie, élément toujours associé à la plus pure et brutale domination, dont l'Etat devient le symbole et l'instrument outil du capital et de la finance.
Pour lui résister par tous les moyens, légaux ou non, et sous toutes les formes, sachant que ce qui était encore légal hier devient illégal au rythme même où nous avançons (Cf. l'interdiction des manifestations lors du Printemps érable et ici de plus en plus souvent).

Par quels moyens ? On peut en imaginer de multiples.
Des militants non organisés pour la plupart, jeunes et ayant compris déjà pas mal de choses, occupent des ZAD et s'opposent tous les jours sous nos yeux aux projets destructeurs de ressources naturelles et de communautés de vie paysanne ou autre...
Il est temps de faire de même à Calais et en Méditerranée, par nos propres moyens, en mobilisant des fonds militants et solidaires et nos forces, nos bras, nos cerveaux,
en armant des bateaux,
en construisant des refuges, des territoires flottants et toujours à reconstruire,
en cassant les barrières et les murs qui s'érigent partout...,
en occupant à notre tour des bouts de cette terre qui appartient à tous,
en déjouant les filets policiers, en cachant à nouveau ces humains traités en non humains (comme ont été cachés en leur temps nos amis Juifs...)
c'est à débattre et à inventer.
Toutes les lois protectrices de l'humain, tous nos droits ont été arrachés par des luttes hélas sanglantes...
Je ne citerai pas La Boétie qui, à 18 ans, écrivait que la domination n'est pas que l'oeuvre des dominants... elle est le résultat aussi de la soumission volontaire des dominés.

En fait, avons-nous le choix ?
Une fois lancée, la barbarie ne s'arrête pas.
Elle est le propre de l'homme (des animaux tuent, certes, en général d'autres espèces, mais ne créent pas de toutes pièces en leur sein des boucs émissaires) quand sa pulsion de mort l'emporte et s'enivre du sang versé.
Celle qui se déploie sous nos yeux, à nos portes, sur notre territoire (des notions d'ailleurs à interpeller grave...) nous interdit de parler au nom d'une prétendue "civilisation ou identité européenne"ou au nom de cette "République" si bien instrumentalisée aujourd"hui pour nous faire plier l"échine et dire merci à nos véritables chefs non élus et à leurs zélés assistants élus.
Elle nous interpelle tout simplement en tant qu'humains, et ceci même si nous n'avons pas la réponse.
Elle ne se trouvera - sans doute plurielle - ni dans les déclarations, ni dans les communiqués, les promesses, les plans anti-racistes...
elle naîtra de nos ACTES collectifs et individuels ICI, MAINTENANT (Cf. Miguel ABENSOUT et Miguel BENASAYAG).

Contre la meurtrière chasse aux migrants (MRAP)

Martine Boudet — 2014-03-29T12:49:23Z

Le MRAP a voulu appeler le 12 octobre dernier à un rassemblement unitaire au Parvis des droits de l'homme du Trocadéro (à Paris) pour protester avec force contre les politiques migratoires européennes qui engendrent tant de tragédies aux frontières de l'Union. De nombreuses organisations amies ont répondu à cette initiative et ont exprimé leur indignation face à ces politiques meurtrières.

A l'issue du rassemblement et des diverses prises de parole du MRAP et des organisations présentes, de nombreux manifestant(e)s ont décidé de se coucher symboliquement sur le sol dans un sac en plastique, à l'image des victimes érythréennes du naufrage meurtrier de Lampedusa du 3 octobre 2013 qui avait causé la mort d'au moins 339 victimes, ne laissant que 155 survivants.

Dans son intervention, le MRAP avait insisté sur l'ampleur de la tragédie humaine de cette migration qui est souvent une quête d'asile.

Divers recensements (1), forcément lacunaires et imprécis, font état du nombre des victimes de la « Guerre aux migrants » que livre l'Europe à ses frontières Sud et Est.

Selon l'organisation néerlandaise UNITED, les politiques menées par l'Union Européenne, qualifiée de « Forteresse Europe », auraient causé depuis 1993 plus de 17.300 morts de migrants en Méditerranée (2). Selon le site italien « Fortress Europe » (3), depuis 1988, au moins 19 372 personnes ont perdu la vie aux frontières de l'Europe. Un rapport sénatorial de 2012 estime à quelque 7 000 à 10 000 le nombre des victimes mortes dans la traversée des Comores à Mayotte depuis 1995, du fait de l'établissement d'une obligation de visa (dit visa « Balladur »), pour restreindre la circulation des personnes entre l'île de Mayotte (territoire français devenu « département » le 31 mars 2011) et les autres îles de l'Etat indépendant des Comores.

Le total comptabilisé des victimes de traversées maritimes dans l'Atlantique (vers les iles Canaries), en Méditerranée (vers Malte ou Lampedusa) et dans l'océan Indien devrait atteindre pour le moins quelque trente mille depuis vingt ans.
Mais il ne tient pas compte des milliers de victimes inconnues et jamais retrouvées, mortes de soif, de faim ou de violences dans la traversée du Sahara en provenance du Sud de l'Afrique, le long des côtes de Somalie et d' Erythrée et à travers le golfe d'Aden. Combien de victimes non comptabilisées sur les routes périlleuses d'Afghanistan, du Pakistan ou d'Iran, à travers les massifs montagneux d'Asie centrale. Combien d'hommes, de femmes auront perdu leurs vies sur ces routes dangereuses, exposés à tous les trafics et à toutes les violences, se heurtant à la guerre de Syrie et parvenant aux portes d'une Europe cadenassée, via la Turquie,pour venir s'échouer en Grèce et y demander asile.

Le MRAP, comme l'ensemble des organisations membres de la Coordination Française pour le Droit d'Asile, aussi bien que du réseau MIGREUROP, n'a eu de cesse de protester contre les conventions successives de Dublin (Dublin I en 1990 et Dublin II en 2003) qui imposent au sein de l'UE que ce soit le pays de première arrivée qui soit intégralement responsable de l'accueil ainsi que du traitement de la demande d'asile.

Cette règle injuste confère dans la réalité à la Grèce, à Malte ainsi qu'à l'Italie la responsabilité quasi exclusive de l'accueil des migrants et demandeurs d'asile, les arrivées à destination des îles espagnoles des Canaries, ou des enclaves de Ceuta et Melilla au Maroc, ayant fortement diminué depuis quelques années (selon les autorités espagnoles, en raison d'une meilleure coopération entre Espagne et Maroc).

Le MRAP fait pleinement siennes la dénonciation par le Réseau eurafricain MIGREUROPE (4) des « frontières assassines » de l'Union Européenne qui portent la responsabilité de tant de morts :
– morts de faim, de soif et de violences dans la traversée du Sahara et sur toute la frange sahélienne ;
– morts de froid, d'accidents et de violences dans la traversée des zones montagneuses de la frange Est de la Turquie et de l'UE ;
– tombés à toutes les frontières sous les balles de trafiquants sans scrupules, de bandits ou de forces policières aux objectifs dévoyés ;
– noyés en nombre croissant dans l'océan Indien, la Corne de l'Afrique et la Méditerranée. La Méditerranée, carrefour antique et prestigieux de certaines des plus riches civilisations humaines, a vu son image ternie par de multiples guerres et violences depuis l'Antiquité. Mais jamais - avant aujourd'hui - par des guerres dont les forces en présence aient été aussi injustifiablement disproportionnées qu'aujourd'hui.

Face à des rafiots chargés de fragiles vies humaines d'hommes – et en nombres sans cesse croissants, de femmes, de très jeunes enfants et même de bébés - les polices du Nord de la Méditerranée alliées à celles des pays du Sud (soumis à des très fortes pressions et chantages de l'UE), ont été établies en « chiens de garde » de l'Union Européenne. L'agence européenne Frontex, crée en 2004, en est devenu le triste et honteux symbole :
– Frontex qui, des années durant, a fait la chasse aux rafiots de migrants pour empêcher leur arrivée sur les
côtes européennes, sans se préoccuper de l'hécatombe ;
– Frontex qui a fait usage des pires intimidations pour empêcher les bâteaux de pêcheurs du Nord et, plus encore ceux du Sud, de leur porter secours, violant ainsi toutes les conventions et les principes fondamentaux du Droit de la Mer.

Nous n'oublions pas, à cet égard, le courage des 7 pêcheurs tunisiens qui, en 2007, avaient choisi de porter secours à des migrants en perdition au large de l'Italie. Poursuivis et condamnés par la Justice italienne (Loi Bossi-Fini) pour avoir « favorisé l'entrée irrégulière d'étrangers sur le sol italien », ils furent mis en prison, leurs bateaux placés sous séquestre pendant de très longs mois et leurs familles durent en supporter les injustifiables conséquences, se voyant réduites à la plus extrême misère par la confiscation de leur outil de travail.
Ceux-là firent honneur à notre commune humanité mais en payèrent un prix intolérable.

Aujourd'hui, l'UE poursuit plus que jamais ses « politiques assassines », armée de la force Frontex, contre les migrants et demandeurs d'asile qui fuient par la mer les violences, la misère et la faim qui ravagent, notamment la Corne de l'Afrique (Erythée/Somalie) d'où venaient les quelque 550 passagers du tragique naufrage du 3 octobre 2013.

Mais comme ses forces d'intervention rapide aux frontières (sigle anglais RABIT) ne se révèlent pas assez efficaces, l'UE entend déployer EUROSUR, nouvel outil de surveillance des « frontières pan-européennes » dont les objectifs annoncés sont de :
– réduire le nombre de migrants arrivants jusqu'aux rivages européens sans être détectés,
– réduire le nombre des victimes en mer en leur portant secours,
– et, enfin, pour ne pas changer de discours ni d'objectifs avoués, pour renforcer la sécurité intérieure de l'UE dans son ensemble en contribuant à la lutte contre la criminalité transfrontalière.

Alors que François Hollande avait annoncé en octobre qu'il proposerait aux partenaires européens de la France « dans les prochains jours une politique (…) qui s'articulerait autour du triptyque prévention, solidarité, protection », c'est peu dire que nous savons ne rien pouvoir en attendre - si ce n'est plus de rigueur encore - et que nous restons pleinement déterminés à dénoncer, tout en appelant la France et l'UE à établir enfin de nouvelles politiques de coopération juste, ouverte et équilibrée avec les pays d'origine.

Bernadette Hétier, co-Présidente du MRAP

1. Selon les chiffres comptabilisés depuis seulement 1988, ce qui sous-estime considérablement le total des victimes.
2. http://www.unitedagainstracism.org/pages/ underframeFatalRealitiesFortressEurope. htm
3. http://fortresseurope.blogspot.fr/p/ la-strage.html
4. http://www.migreurop.org/article1238.html