Les blogs d'Attac

Qu'est ce que la pluie en Espagne prédit pour notre futur

Daniel Hofnung — 2025-11-12T15:02:38Z

Le météorologiste Millan Millan, décédé en janvier 2024, a travaillé pendant des décennies sur l'évolution des pluies en Espagne, en particulier sur les évènements climatiques violents, en relation avec les modifications de l'environnement.
Il a commencé de travailler sur les causes locales du changement climatique avec Ted Munn en 1969. En 1979 il a collaboré à un rapport pour le premier congrès de l'Organisation Météorologique Mondiale. À cette époque on parlait des "deux jambes" du changement climatique. La jambe globale était la montée du taux de gaz à effet de serre, la jambe locale les modifications de la couverture des sols (déforestation, artificialisation des sols...)
Celle-ci a peu à peu été écartée sous prétexte qu'elle n'était pas modélisable pour prévoir l'évolution du climat.
Millan Millan a été longuement interviewé par la journaliste environnementale américaine Judith D. Schwartz dans un ouvrage non traduit en français, The Reindeer Chronicles. Son analyse permet de comprendre les causes locales (et non globales) des évènements climatiques violents qui se multiplient actuellement de plus en plus. L'exemple récent des Philippines, soumises à une importante déforestation, correspond bien à cette analyse.

Science et inspiration
Qu'est ce que la pluie en Espagne prédit pour notre futur

(extraits du chapitre 7 de « The Reindeer Chronicles, and Other Inspiring Stories of Working with Nature to Heal the Earth » de Judith D. Schwartz, Chelsa Green Publishing, 2020)

Nota : 1/ J'ai mis entre crochets des explications que j'ai ajoutées
2/ Millán Millán, né en 1941, est décédé en janvier 2024
3/ Le chapitre 7 fait 37 pages, il décrit en outre deux initiatives de restauration des terres. La partie sur Millán Millán comprend encore des pages non traduites ici.

(...) L'Espagne subit l'une des pires désertifications en Europe, avec des signes que les conditions arides d'Afrique du Nord s'installent. Que des parties de l'Espagne ressemblent à un désert est à peine des nouveautés. Les « mauvaises terres » de la province d'Almeria, devenues un mini Hollywood, ont servi de décor à de nombreux films, dont Indiana Jones, Lawrence d'Arabie ainsi qu'aux westerns spaghetti de Sergio Leone. Plus récemment, de grandes parties du pays, qui étaient autrefois vertes et fertiles, sont confrontées à la perte de la couche supérieure du sol, à l'érosion, et à des rivières à sec.
( ...)
Deux initiatives sont deux modèles dynamiques pour engager des gens dans la restauration des terres : AlVelAl en Andalousie qui vise à tirer un potentiel économique de la restauration du sol, Camp Altiplano, le premier Camp de Restauration de l'Écosystème qui vise à lancer un mouvement global, à la base pour restaurer les terres dégradées.

(...) Comment le paysage d'Espagne s'est-il autant dégradé ? Pour comprendre cet aspect de l'histoire, j'ai pensé au scientifique Millán Millán (les 2 ll se prononcent y).
Il a montré comment les changements d'usage du sol avaient de profonds effets sur les modèles de climat au niveau régional. Il a observé pendant des décades ces changements sur la côte méditerranéenne, souvent d'instant en instant lorsqu'il surveillait l'avance et l'éloignement des nuages depuis son petit observatoire dans son appartement [à Valence] au 13ème étage . Ses travaux montrent un lien clair entre l'altération du paysage et le climat, sujet généralement absent des discussions à haut niveau sur le changement climatique qui se concentrent seulement sur les parties par millions de dioxyde de carbone dans l'atmosphère. John Liu et d'autres parlaient de Millán avec une grande admiration. Rhamis Kent citait son aphorisme : « l'eau engendre l'eau » et « la végétation est la sage-femme des précipitations ».
Il dit que « les prévisionnistes ne tombent jamais juste sur les rives de la Méditerranée, car ils ne considèrent pas les effets de la température de surface de la mer »
Dans les années 90, l'Union Européenne a demandé à Millán de faire une recherche sur les anomalies climatiques dans la région méditerranéenne. À la base, il y avait 20 ans de données qui s'écartaient des modèles acceptés. Cela a été à l'origine d'un cheminement d'enquête qui l'a amené à conclure : ce que nous faisons aux terrains altère le cycle de l'eau, et a une influence sur le climat. Il a déterminé que l'impact humain sur l'hydrologie avait déjà contribué aux événements climatiques extrêmes tels que des sécheresses prolongées et des orages violents et créant des dommages. Cette recherche lui a aussi donné la conviction qu'à partir du moment où nous comprendrons les dynamiques à l'origine de ces scénarios négatifs, nous pourrons mettre en œuvre des approches de gestion des sols qui permettent de retrouver les régimes de pluie passés. Ce qui signifie que les perturbations du cycle de l'eau sont réversibles. Ce corps de travail plaide fortement en faveur de la restauration écologique.

Au cours des trois dernières décades, Millán a participé à de nombreux projets scientifiques de l'Union Européenne, analysant des données historiques, faisant appel à des modèles de simulations, lançant des ballons, et employant les derniers instruments de cartographie et de mesure pour mieux comprendre l'évolution des conditions dans la Méditerranée occidentale en relation avec les phénomènes plus larges. Cette recherche a permis d'expliquer les phénomènes qu'il observait en temps réel, à savoir que les formes de pluies côtières changeaient. Il souligne que, comme l'ensemble de l'Europe, l'Est de l'Espagne enjambe deux bassins hydrologiques, ceux du nord Atlantique et de la Méditerranée. Le bassin méditerranéen, qui influence plus fortement la zone autour de Valence, dépend pour ses précipitations de l'humidité qui est recyclée au sein de son bassin versant. Il a appris que les impacts dus à l'homme sur les terres détermine à la fois la quantité de vapeur qui re-circule et comment l'humidité est distribuée.
Millán explique que dans le passé, les pluies d'été prédictibles nettoyaient l'air et procuraient de l'eau pour l'agriculture. Les orages agissaient comme un pont, délivrant de l'eau dans une période où les autres systèmes d'eau sont « au repos ». L'eau qui s'évaporait de la mer Méditerranée pouvait tomber à de plus hautes altitudes, soixante ou quatre-vingt kilomètres à l'intérieur des terres – l'humidité grimpant les pentes, comme en utilisant un escalier, via l'effet orographique qui soulève puis rafraîchit la masse d'air jusqu'à ce qu'elle se condense pour former des nuages et de la pluie. La culmination de plusieurs changements de l'usage du sol au cours du temps – déforestation, drainage des marais pour les besoins agricoles, construction sur des zones humides, ensevelissement du sol par des maisons, de l'asphalte et du béton, et un accroissement des incendies de forêt ont eu pour résultat la baisse de l'évapotranspiration sur le trajet de l'air venant de la mer.
Seule, disait-il, la vapeur issue de la Méditerranée n'était jamais suffisante pour obtenir la pluie, disait-il. L'humidité montant des terres, émanant de l'humidité du sol et de la transpiration de la végétation, était le déclencheur qui la faisait arriver. Et ainsi, son absence conduit à un déficit. Millán a noté que dans cet environnement particulier, le taux d'humidité ambiante nécessaire pour amener de la pluie est de vingt et un grammes par kilogramme d'air. Le contenu moyen en humidité de la brise de mer estivale est de quatorze grammes par kilogramme d'air. Sans les sept grammes au moins de vapeur attrapée au dessus des terres, la brise d'été ne peut racler assez d'humidité pour déclencher un orage.
Les pluies manquantes sont pas le seul effet de la dégradation des sols. Avec moins de végétation délivrant de l'humidité, la surface du sol se réchauffe. Des sols chauds, arides, qui repoussent les nuages et causent des précipitations au-dessus de l'eau. Millán dit que « si vous accumulez assez de vapeur d'eau, vous obtenez un orage. Sinon, l'humidité repart vers la mer. »

Aussi, la plupart de la vapeur d'eau qui serait tombée sous forme de douches montagnardes est toujours suspendue alentours. Cet air chargé d'humidité absorbe la pollution et contribue à l'effet de serre qui réchauffe la mer. Il fait remarquer que la température de la mer Méditerranée a monté de près de 4° C au cours des trente dernières années. Le manque d'une activité consistante met le bassin versant en mode « accumulation », au cours duquel la vapeur persistante et les polluants s'accumulent en couches au dessus de la mer, créant une sorte d'embouteillage météorologique.
La vapeur doit aller quelque part malgré tout, et une bonne partie se déplace en advection – transfert horizontal – vers là où elle peut se condenser. La recherche de Millán a pisté cette humidité fugitive jusqu'aux évènements de précipitations en Europe centrale, qui a eu l'expérience d'inondations énormes pendant ces derniers étés. Selon ses mots : « À la base, vous coupez un arbre à Alméria et vous obtenez une tempête à Düsseldorf ». Quand il pleut près des côtes, c'est plus sévère, avec pour résultat des inondations, des glissements de terrain et de l'érosion. Le nouveau modèle est moins de pluies pendant l'été, quand on en a besoin, et plus de lourdes précipitations au printemps et à l'automne. C'est devenu un cycle qui se perpétue de lui-même : sans pluies régulières l'été, la mer est moins à même de libérer de la chaleur, pendant que la surface de l'eau, plus chaude, alimente des pluies torrentielles hors-de-saison. Cette dernière pièce est le scénario air-froid-sur-eau-chaude, comme le système frontal qui nous a trempé depuis que nous avons quitté l'avion. Il en résulte des remarquables oscillations entre l'aridité et les inondations, qui exacerbent la désertification et tous les problèmes résultants des inondations, des dommages aux récoltes à la contamination de l'eau.
Comme le dit Millán, « quand il y a un développement sur une côte, le niveau de convection de la condensation remonte ». Cela signifie qu'un volume d'air a besoin d'atteindre un niveau plus haut pour que l'humidité puisse se condenser. « les changements qui ont été prédits pour dans cinquante ans surviennent maintenant. Nous avons des espèces exotiques arrivant dans la mer. Des pluies régulières remplissaient les aquifères. Maintenant, nous avons de la sécheresse, mais quand la pluie arrive, elle est intense, ce qui amène des inondations, des glissements de terrains et de la perte de sols. »

Ce n'est pas une situation stellaire, c'est celle qui se reflète à travers la péninsule ibérique et qui met de la pression sur des fermiers déjà en difficultés. Malgré tout, Millan croit que si nous pouvions comprendre les circonstances qui interrompent des configurations climatiques datant de longtemps,
(page 183) nous pourrions développer des outils pour réinstaller les cycles hydrologiques. Il croit, dit autrement, qu'il est possible de « cultiver les orages d'été ». Cela peut être fait, dit-il, en garantissant des sources d'évapotranspiration (autrement dit, de la végétation) sur le trajet des brises d'été afin que la masse d'air récupère l'humidité requise. La reforestation dans des zones qui avaient auparavant procuré autrefois de la vapeur peut, dans une certaine mesure, compenser les dommages antérieurs.
La recherche sur les interactions sol-plantes-précipitations peut aussi informer sur comment on peut concevoir, construire et développer de l'habitat tout en sauvegardant les fonctions environnementales, dit-il. Par exemple, sur l'ouest du bassin méditerranéen et les zones côtières similaires, il devrait y avoir des zones forestières dans les bassins versants. Les maisons devraient êtres peintes en blanc pour réfléchir, au lieu d'absorber, la chaleur. Ainsi, les brises de mer n'iraient pas recueillir de la chaleur quand elles soufflent au-dessus des paysages. En créant les conditions avec lesquelles le climat avait bien fonctionné dans cette région, Millán prétend qu'il est possible de stabiliser le cycle de l'eau de l'échelle locale à l'échelle régionale. Il ajoute l'avertissement, malgré tout, que le second effet de seuil, une perte de sol massive, ne doit pas être franchi. Ceci parce que des propriétés de la surface du sol que l'albédo (réflectivité), l'absorption de chaleur et la rétention d'humidité ont un impact énorme.
En réinstallant de manière judicieuse de la végétation et des surfaces perméables, non sujettes au réchauffement dans une zone, on pourrait induire des précipitations à soixante ou quatre-vingt kilomètres sur les pentes ou sous le vent, selon le trajet naturel de l'humidité. C'est une perspective remarquable : la possibilité d'annuler la perturbation, de reconnecter ce qui a été rompu – ici, le flux de la vapeur d'eau. Ce que Millán décrit est similaire à ce qui a été fait sur le plateau de loess [en Chine] ou ce qui est prévu dans le Sinaï et d'autres régions désertiques, et, sur ce sujet, le renouveau des zones de prairie gérées par le pâturage holistique des troupeaux [pâturage tournant] dont j'ai été témoin au Zimbabwe, au Mexique, et à de nombreux emplacements aux États-Unis. C'est un autre exemple de réparation des sols et le fruit d'années d'investigation scientifique. Plus nous savons comment les systèmes naturels fonctionnent, plus nous sommes à même de les réparer quand ils chancèlent.

---ooOoo---

traduction : Daniel Hofnung
Nota : Les 29 et 30 octobre 2024, en une journée, la valeur d'un an de pluie est tombée près de Valence (autour de Chica, 491 mm d'eau). Ceci s'est renouvelé en moins intense, le 3 mars 2025, avec 180 mm d'eau.

À l'ouverture de la COP 16 sur la biodiversité : + 4° en 2100 : s'adapter ou faire un pas de côté ?

Daniel Hofnung — 2024-10-31T13:29:12Z

Après deux ans de travaux, le nouveau Plan d'Adaptation au Changement Climatique a été présenté le 25 octobre. Il contient des mesures pour s'adapter à un réchauffement de 4°.

Ceci correspond à un des scénarios du GIEC, celui où l'on continue sur la trajectoire actuelle (business as usual).

S'adapter est-il la seule solution ? Et y a-t-il un lien avec la défense de la biodiversité ?

En 2020, Leclère et alt. avaient publié dans « Nature » un tout autre scénario, portant sur la restauration de la biodiversité. Le directeur national pour l'Inde de CIFOR-ICRAF, centre de recherche international sur l'agroforesterie et les forêts, Chandrashekhar Biradar avait présenté une image synthétisant cet article dans son intervention lors de la conférence « Gestion de l'eau et changement climatique » à Dharwad (Inde) en janvier 2023.

Source "Water secured, green economic transition" présentation à "Water Management and Climate Change 2023" (Dharwad - Karnataka – Inde) de Dr Chandrashekhar Biradar Country Director India and Chief of Party-TOFI - CIFOR-ICRAF India/Asia Continental Program

J'y avais été invité. Face au « business as usual » et aux 4° de réchauffement, un scénario d'augmentation des efforts de préservation (essentiellement des forêts) pourrait limiter le réchauffement à 2°, en l'absence d'actions sur le système. Mieux, un changement global au niveau de la consommation (baisse de la consommation de viande), une autre agriculture plus soutenable que l'agriculture industrielle actuelle et l'agroforesterie, avec plus d'arbres partout où on peut (programme TOFI/Trees Outside Forests in India, mené dans 7 états de l'Inde), plus d'efforts de conservation des forêts et leur restauration pourraient conduire à un tout autre scénario : une inversion de la courbe du réchauffement climatique vers 2040, suivie d'un rafraîchissement constant jusqu'en 2100, pour arriver à cette date à un réchauffement nul, c'est à dire, un peu au dessus des températures de l'époque pré-industrielle.

Image : Chandrashekhar Biradar CIFOR-ICRAF

L'article original et les annexes ne donnaient pas ces températures, et portaient sur la restauration de la biodiversité. Chandrashekhar Biradar, avec lequel j'ai échangé sur le sujet, a ajouté les températures en se basant sur son expérience de l'agroforesterie en Inde. Ils ont transformé radicalement des terrains autrefois desséchés où la chaleur était torride.

L'absence de justification scientifique peut ici laisser sceptique, mais des expérimentations sur le terrain qui marchent sont essentielles. C'est le cas de celles menées par Rajendra Singh « Water Man of India », avec près de 40 ans d'action pour conserver l'eau là où elle tombe dans un district semi-désertique du Rajasthan. L'eau de mousson a été collectée dans des retenues non-étanches et infiltrée dans les nappes phréatiques, avec une reforestation massive. Le niveau de la nappe est remonté alors qu'il était descendu avec les cultures intensives de la révolution verte irriguées à l'aide de forages. La végétation est devenue luxuriante. Dix-sept rivières autrefois à sec une partie de l'année coulent à nouveau en permanence, abondantes, et, cerise sur le gâteau, la température moyenne a baissé ! Un programme similaire a été développé ensuite avec succès dans plusieurs districts du Rajasthan puis dans le deuxième état plus peuplé de l'Inde, le Maharastra, ainsi que dans le Haryana (voisin de New-Delhi).

Le paysage asséché avant que les travaux sur la rivière Sherni ne débutent (en haut) et le paysage transformé après les réalisations de conservation de l'eau (en bas)

Images extraites de Rejuvenation of rivers, Dr Rajendra Singh and Dr Indira Khurana 2022

A l'heure où vient de s'ouvrir à Cali en Colombie la COP 16 - Convention des parties sur la Diversité Biologique, le lien entre lutte contre le changement climatique et préservation de la diversité biologique est particulièrement important.

Le Mouvement Mondial pour la Forêt Tropicale vient de publier une alerte à l'ouverture de la COP 16. La destruction de l'environnement suite aux politiques menées et à l'action des grandes entreprises a des conséquences de plus en plus importantes : 54 % des zones humides ont disparu depuis 1900 ; la dégradation des terres est à l'origine de la disparition de l'extinction d'un sixième des espèces vivantes. 50 % de l'expansion agricole entre 1980 et 2000 s'est faite sur des forêts tropicales rasées. En Asie, la plantation de palmiers à huile est la principale cause de pertes de forêts. Avant de prendre des engagements, il faudrait arrêter la destruction de l'environnement par les sociétés privées qui exploitent des mines, les compagnies pétrolières extractives, l'agro-industrie, les plantations, les grands barrages et d'autres industries. Or cette destruction continue.

Et plus de 85 % des pays n'ont pas transmis leurs nouveaux engagements sur la biodiversité dans le délai prescrit.
Les objectifs de préservation de 30 % de la planète en 2030 au niveau de la biodiversité (objectif 30x30) peut amener des zones de préservation imposées aux communautés locales, qui vivent pourtant en accord avec la nature.
Une autre menace particulièrement inquiétante est l'introduction de mécanismes de compensation des pertes de biodiversité et de crédits biodiversité, sur le modèle de ce qui se fait déjà au niveau du carbone sur le climat : ces compensations peuvent déposséder les communautés rurales, rivaliser avec des programmes locaux d'agroécologie, nuir au droit des petites exploitations d'utiliser les terres et les forêts.

Il faudrait par exemple cesser des projets tels que celui de Sequoia au Gabon qui plante 60.000 hectares d'eucalyptus pour obtenir des crédits carbone et se heurte à la résistance des communautés locales, et stopper une société pétrolière qui s'empare de terres pour faire des plantations d'arbres pour la marché du carbone en République du Congo : ces plantations uniformes destinées au commerce du bois ne remplacent en aucune manière des forêts naturelles. Et plus globalement, ne pas recourir au système de crédits biodiversité ou de compensation biodiversité calqués sur les crédits et la compensation carbone qui ne feraient que favoriser les intérêts des groupes financiers issus des pays les plus développés.

A l'opposé, quelques exemples positifs qu'il faudrait valoriser existent : en 25 ans, le Népal, grâce à l'instauration de la gestion communautaire, a doublé sa surface de forêts. En 27 ans, le Costa-Rica, a recréé des forêts sur la moitié de son territoire en rénumérant les population rurales pour les services environnementaux, financé par un impôt sur les énergies fossiles.
La réduction des gaz à effets de serre est-elle pour autant négligée ? Pas du tout, elle peut être abordée autrement, en faisant « un pas de côté ». Grâce à une agriculture qui régénère les sols, du carbone y est stocké. A l'opposé, en France le taux de matière organique dans le sol est passé de 4 % dans les années 60 à 1,7 % environ. Il y a donc moins d'humus dans les sols, moins de porosité, moins de capacité de rétention d'eau, moins de résilience à la sécheresse. Quant à la forêt, si elle remplaçait dans le monde les cultures de soja ou de maïs destinées à l'élévage industriel, ce serait une réserve de carbone bien plus efficace que les projets fumeux de stockage de CO2 imaginés par les industriels. Et plus besoin, bien sûr, de ces ouvrages dispendieux – les méga-bassines – destinés à stocker de l'eau pour irriguer une agriculture conventionnelle qui pollue nos sols avec ses pesticides et tue la biodiversité.

Ce n'est pas l'adaptation à un monde de 4° plus chaud que le nôtre qui devrait être à l'ordre du jour : c'est le changement de nos méthodes de production, pour travailler avec la nature et non avec la chimie, le changement de notre consommation, en réduisant l'alimentation carnée. C'est la restauration massive des forêts, et la restauration du cycle de l'eau. C'est la justice sociale pour que l'eau soit le bien commun de tous, et non accaparée par une minorité pour ses profits.

La vie, impliquant le respect de la diversité biologique, est à l'origine du climat actuel de la Terre, qui s'est établi avec elle au cours de millions – voir de milliards – d'années.
En sauvegardant la biodiversité, il est possible d'aller vers non une adaptation mais une atténuation (voire plus) du réchauffement climatique.

La restauration de la biodiversité est une base essentielle pour retrouver une planète où la vie s'épanouirait dans des conditions optimales, c'est à dire où le climat y serait restauré.

Et la condition pour y parvenir est un changement radical de notre agriculture, l'arrêt total de la déforestation partout sur la planète, la restauration des milieux naturels, en particulier au niveau du cycle de l'eau et l'évolution de nos habitudes de consommation avec la baisse de l'alimentation carnée. Cela permettrait de retrouver, dans des pays tropicaux, à la place de prairies ou de cultures de soja, de maïs ou palmiers à huile des espaces de forêts d'origine en bord de mer permettant de restaurer les « rivières aériennes de vapeur » qui alimentent la pluviométrie sur les continents et s'amenuisent actuellement, avec des conséquences sur le climat.

La COP 16, hélas, risque de s'engager vers des fausses solutions qui peuvent aggraver la situation actuelle. Espérons que ce ne seront pas les seules et que des engagements positifs seront pris, en mettant les moyens nécessaires !

Couper des forêts pour assurer la transition énergétique, c'est aggraver le changement climatique.

Daniel Hofnung — 2024-08-19T21:21:44Z

Parmi les mesures annoncées pour diminuer l'usage de combustibles fossiles et aller vers la transition énergétique plusieurs ont un effet totalement opposé au but recherché.

Pour installer des capteurs solaires photovoltaïques, plusieurs projets prévoient de couper à blanc des centaines d'hectares de forêts. Reporterre avait identifié dans un article de 2022 deux mégaprojets de 3.000 hectares dont 1.700 hectares de forêts, et 82 plus petits projets, totalisant aussi 1.700 hectares de forêts, soit en tout 3.400 hectares de forêts coupées à blanc. Les deux mégaprojets sont tous deux dans la forêt landaise, l'un sur 1 000 hectares de forêt, à Saucats, l'autre le parc des Landes de Gascogne, dans le Lot-et-Garonne, sur 2 000 hectares, dont 700 de forêts.
La très grosse majorité des projets est dans le sud-ouest et la sud-est de la France, emplacements où le réchauffement climatique s'accroît et où les événements climatiques violents se multiplient.

Un projet a amené une forte mobilisation militante de la part du collectif Elzéard, Lure en résistance : sur la montagne de Lure (près de Sisteron) 200 hectares de capteurs solaires sont déjà installés, et 1.000 hectares sont prévus dans la chaîne montagneuse des Préalpes, où treize Zones à Défendre ont été mises en place par le collectif. Des sites, comme celui de Revest saint Martin, sont au cœur de la Réserve de Biosphère Luberon-Lure de l'Unesco.

Alors que la forêt joue, avec l'évapotranspiration des arbres, un rôle de rafraîchissement climatique, les capteurs solaires créeront un flux de chaleur sensible et un réchauffement de l'air au dessus d'eux.

Une autre menace plane sur les forêts : la fabrication du « e-kérosène » pour les avions. Le volet BioTJet du projet E-CHO prévoit de produire 75.000 tonnes de e-kérosène pour l'aviation. Un autre volet du projet prévoit de produire 200.000 tonnes de méthanol pour le transport maritime décarbonné qui nécessiteront 300.000 m³ de biomasse forestière sèche : des déchets de bois sont mis en avant, mais des coupes forestières dans un rayon de 200 km sont aussi prévues. Le troisième volet du projet prévoit de prélever 8 millions de m³ d'eau par an dans le gave de Pau, pour fabriquer 72.000 tonnes d'hydrogène par électrolyse, pouvant mener à la disparition de l'eau du gave l'été. Le collectif TPMF-PLC (Touche Pas à Ma Forêt – Pour Le Climat), regroupant 65 organisations environnementales, syndicales et paysannes de tout le quart Sud-Ouest s'est formé pour lutter contre le projet E-CHO, qui prévoit des usines autour de Lacq par la société Elyse Énergie.

La forêt joue un rôle régulateur du climat. Des exemples de restauration du cycle de l'eau en captant et stockant l'eau de pluie pour remplir les nappes phréatiques et développer la végétation, en Inde ou en Slovaquie, montrent le rôle joué par les plantes et par la forêt, qui diminuent localement la température. À l'opposé moins de végétation et de forêts, plus d'espaces artificialisés, c'est plus d'événements climatiques violents et plus de réchauffement.

Les causes locales du changement climatique avaient été étudiées par Milan Milan à la fin des années 70 pour l'Organisation Météorologique Mondiale. Elles ont peu à peu été ignorées, seul le réchauffement global dû aux gaz à effet de serre étant pris en compte. Les solutions locales au changement climatique, mises en avant avec succès en Inde, doivent nous amener à prendre en compte à l'opposé l'effet destructeur du climat joué par la déforestation.

Le Sud-est de la France est aussi une zone où sont concentrées de nombreuses centrales nucléaires en particulier sur le Rhône. Elles réchauffent l'environnement, surtout les rivières, où les circuits de refroidissement s'alimentent. 31 % de l'eau consommée en France sert au refroidissement des centrales nucléaires et est rejetée plus chaude dans l'environnement. Avec un autre procédé, une faible partie est évaporée dans des tours aéro-réfrigérantes qui réchauffent l'air et vaporisent la vapeur d'eau. Le rendement d'un réacteur nucléaire n'étant que de 32 % en moyenne, c'est plus de deux fois la puissance cumulée du parc nucléaire qui doit être évacuée dans l'environnement. L'incidence climatique n'en a pas été étudiée, mais elle pose question.

Des programmes aidés par l'État prévoient la coupe de forêts pour permettre l'abandon des énergies fossiles et la transition vers une énergie décarbonnée. Mais en apportant une solution sur le plan énergétique, ils créent un problème autrement grave, tant au niveau de la destruction de l'environnement, qu'au niveau du changement climatique. On l'augmente en détruisant la forêt, facteur essentiel de la régulation du climat et de son rafraîchissement.

Ces projets de déforestation justifiés par la transition énergétique sont en même temps des projets gravement climaticides. Ils sont aussi une grave menace pour notre environnement.

Ils doivent être stoppés et les contrats avec les sociétés qui les réalisent résiliés.

Joads et mégabassines

Daniel Hofnung — 2024-07-14T15:14:56Z

Au cours de sept jours d'abord de conférence puis de visites nous avons vu plusieurs ouvrages de stockage d'eau de mousson, certains en service depuis plusieurs années, d'autres récents et pas encore remplis par la mousson, et deux autres en chantier.
Ces ouvrages sont l'opposé des mégabassines : ils remplissent les nappes phréatiques, alors que celles-ci les vident.

Article mis à jour après le rassemblement contre les méga-bassines à Melle, où Rajendra Singh, initiateur de ces réalisations, était présent,

Au Rajasthan (Inde) 14.800 petits ouvrages de stockage de l'eau de la mousson (joads) ont permis de plus que doubler les revenus des agriculteurs grâce à l'irrigation, avec une deuxième récolte et à boire pour les troupeaux donc plus de lait.

Joad avec tuyau pour irriguer un champ

Champs irrigués en contrebas d'un joad

Avec le stockage de l'eau, le niveau des nappes phréatiques a remonté, les puits et les forages ont de l'eau, et maintenant17 rivières qui étaient devenues intermittentes coulent, abondantes, toute l'année ; nous avons vu la rivière Sherni. Plus d'un million de personnes ont vu leur vie transformée : ils avaient dû quitter les campagnes en proie à la malnutrition à cause du manque d'eau, et, une fois l'eau revenue, ils y sont retournés, et leur terre leur fourni de quoi vivre bien avec leur famille.

La rivière Sherni qui coule maintenant toute l'année, à droite, une pompe diesel pour l'irrigation, derrière un champ de blé, en face culture de moutarde (oléagineux) récoltée.

En France, à l'inverse, les mégabassines vident les nappes en pompant l'hiver pour les remplir, au profit de groupes d'agriculteurs. Les conséquences : la nappe baisse, des rivières sont à sec l'été et deviennent intermittentes.

Mégabassine de Mauzé sur le Mignon (Deux-Sèvres)

Les joads sont un exemple prouvant qu'on peut remplir les nappes phréatiques avec des ouvrages de stockage d'eau de pluie.
D'autres exemples existent, comme les barrages en bois dans les thalwegs où l'eau s'écoule réalisés par Ludia a Voda en Slovaquie ou les tranchées horizontales suivant les lignes de niveau, "keyline design" utilisées en permaculture.
Tous permettent de remplir les nappes phréatiques avec l'eau de pluie, à l'inverse des méga-bassines qui les vident.
L'autre conséquence est sur le climat : une végétation abondante et des arbres évapotranspire et alimente les pluies. Le cycle des moussons est régularisé, les événements climatiques violents diminuent et une baisse des températures moyennes est constatée. Rajendra Singh dit que c'est des solutions locales qui doivent être apportées au changement climatique.

Comment la thèse des « deux jambes » sur les causes de l'évolution du climat a été éliminée

Daniel Hofnung — 2024-01-19T10:25:21Z

Il y a un fossé actuellement entre les conclusions des COP sur le climat, qui attribuent son évolution à l'augmentation du taux de gaz à effet de serre dans l'atmosphère, et d'autres voix, comme celle de l'hydrologue Emma Haziza qui met en avant les atteintes au cycle de l'eau pour expliquer des évènements climatiques récents.
Pourtant, dans les années 70, un concept totalement différent a été porté par l'Organisation Météorologique Mondiale, celui des "deux jambes" de l'évolution du climat : l'occupation des sols et le cycle de l'eau au niveau local, le réchauffement dû aux gaz à effet de serre au niveau global.
La première explication, environnementale, été éliminée au début des années 80, et il serait temps de revenir à la thèse des deux origines, l'une locale, l'autre globale, à l'évolution du climat.

La compréhension de l'influence de la couverture des sols et de l'eau sur le climat n'est pas nouvelle, elle a existé aux débuts de la réflexion sur le climat.

Il faut revenir à l'itinéraire et aux travaux du docteur Millán M. Millán, directeur du Centre pour l'Environnement Méditerranéen, titulaire de nombreux diplômes, conseiller auprès de la Commission Européenne et de l'U.E.. Décédé le 12 janvier 2024, il était le plus ancien des scientifiques à se rappeler d'une époque où la science climatique avait une vision du climat à « deux jambes », une pour le CO2 et l'effet de serre, et une autre pour la couverture du sol et le cycle de l'eau
⁽¹⁾.

Il avait notamment collaboré avec Ted Munn, professeur à l'université de Toronto et figure importante de l'Organisation Météorologique Mondiale sur un chapitre qu'il écrivait pour un livre du MIT⁽²⁾et de l'Académie royale suédoise « Modification Involontaire du Climat, Étude sur les impacts de l'homme sur le climat ».
Ce travail a cristallisé son concept des « deux jambes » au changement climatique : on y trouve de manière à peu près égale la « contamination atmosphérique » avec les gaz à effet de serre, et « l'altération de la surface terrestre » avec le chapitre de Munn sur les « effets climatiques des changements de surface dus à l'homme »

"L'idée était que les gaz à effet de serre et l'utilisation des sols contribuent tous deux au changement climatique, mais à des rythmes différents", écrit M. Millán. "L'utilisation des sols modifie immédiatement le cycle hydrologique... Les gaz à effet de serre sont déjà présents", ce qui signifie qu'ils se répandent à l'échelle mondiale et ne changent pas d'un jour à l'autre. Il parle de "deux taux d'interaction climatique et de deux mécanismes de base".

À partir de 1992, il a travaillé sur la disparition des orages d'été d'après-midi qui se produisaient auparavant en région méditerranéenne en faisant le lien avec "Les perturbations de l'utilisation des sols (exploitation minière, expansion industrielle, déforestation, bitumage) qui se sont accumulées au cours de l'histoire et se sont fortement accélérées au cours des 30 dernières années"

Son travail a été publié en 1995 dans le Journal of Climate de l'American Meteological Association, et a été salué par le lauréat du prix Nobel Paul Crutzen comme la découverte la plus importante depuis vingt ans en matière de changement climatique… pour être ignoré par le courant dominant de la climatologie, qui s'étaient centré sur les modélisations informatiques basées sur le CO₂. Millán a dit que son travail était « incommodant » pour la science du climat, les modèles informatiques mondiaux ne pouvant percevoir les processus locaux, au niveau des terres, qu'il avait analysés.
Beaucoup refusaient de croire ce qu'il disait, car leurs modèles n'en rendaient pas compte.

Les choses ont ensuite empiré, mais il a toutefois été invité par le GIEC à contribuer à son troisième rapport d'évaluation, prévu pour 2002. Il s'est heurté au même conflit, et les modélisateurs « remettaient en question tous les résultats [qu'il présentait] ». Après une période sans fin d'argumentation et de production de rapports, Millán a quitté le GIEC.

Les politiciens préféraient ce que disaient les modélisateurs à ce que disait Millán, qui pouvait leur dire que des aménagements de terrain, pour une école ou une usine, endommageaient le climat. Le langage des modélisateurs qui présentaient un problème global pour lequel ils n'avaient pas de responsabilité particulière leur convenait mieux, surtout avec la solution proposée, l'énergie « verte » qui leur permettrait de continuer à promouvoir un développement, coloré en vert.

Rob Lewis, a retracé cette histoire dans le document que j'ai cité ici, et dont j'ai copié la traduction à la fin. Après avoir entendu Millán pour la première fois en 2017, il a cherché à comprendre. Il s'est procuré le rapport du MIT, où il a retrouvé la compréhension du climat par les deux causes. En lisant les différents rapports de l'époque, il a compris comment le changement climatique au niveau local avait été exclu du débat climatique, qui n'a gardé que les phénomènes globaux et le réchauffement.

Le texte de Rob Lewis est fondamental sur le débat à propos du changement climatique en lien avec le cycle de l'eau et du réchauffement lié à la concentration de gaz à effet de serre. Il permet de comprendre pourquoi la théorie des « deux jambes » qui était à l'origine la thèse défendue par l'Organisation Météorologique Mondiale a été occultée puis a été écartée de fait.

Il explique pourquoi la thèse sur les gaz à effet de serre convenait mieux aux politiciens que celle des « 2 jambes », et comment l'organisme fondé pour travailler dessus a reçu dix fois moins de financement que le GIEC, avant de disparaître.

Il manque un élément essentiel dans le texte de Rob Lewis : c'est le sommet de Rio qui a tranché en mai 1992 pour le rôle exclusif des gaz à effet de serre, en adoptant la Convention-Cadre sur les Changements Climatiquesqui fixe l'objectif de stabiliser « les concentrations de gaz à effet de serre dans l'atmosphère à un niveau qui empêche toute perturbation anthropique dangereuse du système climatique ». Il n'y avait plus qu'une seule cause reconnue au changement climatique, et le concept des « deux jambes » qui mettait en avant deux causes allait être bel et bien enterré. Cela a été le cas ensuite dans toutes les COP.

Outre la chronologie, les passages du texte de Rob Lewis sur l'évolution du climat en Espagne et la disparition des orages d'été, ainsi que la partie sur la désertification du Sahara sont absolument excellents, et permettent de comprendre le rôle essentiel de la vie pour la climat.

Il devient de plus en plus clair aujourd'hui que c'est cette approche qui était pertinente car elle prenait en compte les « deux jambes » de l'évolution du climat, avec d'une part le changement climatique au niveau local et le cycle de l'eau et de l'autre le réchauffement climatiqueet les phénomènes globaux avec l'accroissement des concentrations de gaz à effet de serre.

Il est temps de revenir au travail de Millán et de Munn, à un moment où les témoignages et les études sur le rôle du cycle de l'eau dans le changement climatique se multiplient.

Cela a des conséquences : même s'il faut évidemment diminuer le recours aux énergies fossiles, la sauvegarde des milieux naturels, en particulier des forêts, devient une priorité absolue : il est aussi absurde de couper des forêts pour planter des palmiers à huile en Indonésie que de couper des forêts pour installer des panneaux photovoltaïques, comme c'est prévu en France sur la Montagne de Lure. Les priorités deviennent celles décrites dans l'excellent texte du Programme des Nations Unies pour l'Environnement, "travailler avec les plantes, les sols et l'eau pour refroidir le climat et hydrater les paysages de la Terre". "La végétation, les sols fertiles et la rétention d‘eau doivent être reconnus comme les principaux régulateurs des cycles de l‘eau, de l‘énergie et du carbone. [...] Les régions forestières particulièrement importantes et sensibles doivent être protégées et gérées en conséquence.
• Il est de la plus haute importance d‘arrêter la déforestation et d‘accroître les efforts de reboisement dans le monde entier.
• Les pratiques agricoles devraient se concentrer sur la régénération des sols, la couverture végétale du
sol tout au long de l‘année et l‘utilisation de méthodes agroforestières".
La restauration des cycles de la vie, en particulier dans les sols agricoles permet du stockage de carbone dans le sol, ce qui pose autrement, par exemple, la nécessité d'arrêter les véhicules thermiques et de passer aux véhicules électriques, ou de construire de nouvelles centrales nucléaires.

Texte de Rob Lewis « Millán-Millán et le mystère des tempêtes méditerranéennes disparues »
paru le 17 juillet 2023 dans resilience.org, traduction de Valérie Valette, réalisatrice de films, dont le dernier, Dobra Voda, porte sur la restauration du climat à partir de la restauration du cycle de l'eau.

https://www.resilience.org/stories/2023-07-17/millan-millan-and-the-mystery-of-the-missing-mediterranean-storms/
Millan Millan et le mystère des tempêtes méditerranéennes disparues
By Rob Lewis, originally published by Resilence.org
July 17, 2023

Note éditoriale : En raison d'une confusion éditoriale, cet article a été initialement publié comme la première partie d'une série de trois articles. Il s'agit plutôt de l'article complet.

Traduction : Valérie Valette - Valliance Prod.
https://www.youtube.com/playlist?list=PLjanxrq5zH6lJF6E8f4aD8NnCSxWkxsiV
Voir la dernière version « changement climatique : l'explication qui manque »

Le Dr Millan, directeur du Centre pour l'Environnement Méditerranéen, diplômé en mécanique des fluides, génie industriel, sciences aérospatiales, physique atmosphérique et spectroscopie, météorologie synoptique et prévisions météorologiques, conseiller auprès de la Commission Européenne et de l'U.E. allait en effet comprendre pourquoi les orages d'été n'étaient pas au rendez-vous. "Les perturbations de l'utilisation des sols (exploitation minière, expansion industrielle, déforestation, bitumage) qui se sont accumulées au cours de l'histoire et se sont fortement accélérées au cours des 30 dernières années" ont rendu les terres incapables de soutenir le climat de la région. Les orages disparaissaient parce que la terre disparaissait, a montré M. Millan, ce qui a des conséquences considérables sur notre compréhension des causes humaines du changement climatique et sur la manière dont nous devrions y répondre.

Bien que salué par le lauréat du prix Nobel Paul Crutzen comme la découverte la plus importante en matière de changement climatique depuis vingt ans et publié dans le Journal of Climate de l'American Meteorological Association, entre autres, son travail a été effectivement ignoré par le courant dominant de la science climatique, s'avérant, comme l'a dit Millan, "incommodant". Les modèles informatiques mondiaux axés sur le CO2, qui ont fini par dominer la science du climat, ne pouvaient pas percevoir les processus locaux, au niveau des terres, mis en évidence par Millan.

Millan n'est pas le seul scientifique à alerter sur le rôle de la « modification des terres » comme cause humaine du changement climatique, mais, à 82 ans, c'est le plus ancien des scientifiques à pouvoir se souvenir d'une époque où la science avait ce qu'il appelle une vision "à deux jambes" du climat : une jambe pour le carbone atmosphérique et l'effet de serre, et une jambe pour les perturbations terrestres et les effets hydrologiques (les cycles de l'eau).

Le garçon, dont le père lui a indiqué son destin et qui l'a accompli avec brio, se sent néanmoins vaincu. "J'ai échoué, pour nous tous", m'a-t-il écrit un jour. Et en effet, le récit actuel sur le climat laisse complètement de côté le travail de Millan. Mais je ne pense pas que l'histoire soit terminée. La roue de la science se rapproche de la compréhension de Millan, au lieu de s'en éloigner, et les arguments scientifiques en faveur d'une vision bipède du climat ne cessent de s'étoffer. En fait, c'est le moment idéal pour raconter son histoire.

M. Millan ne cherchait pas à résoudre le mystère de la disparition des orages d'été dans le bassin méditerranéen occidental. Comme c'est souvent le cas dans son histoire, les faits marquants sont le fruit du hasard.

En 1966, les universités espagnoles étaient en proie à des manifestations étudiantes et il voulait se concentrer sur ses études. C'est ainsi qu'à l'âge de 24 ans, il est parti pour le Canada afin de poursuivre ses études supérieures à l'université de Toronto. Dans l'attente des approbations universitaires, il cherche un emploi et le trouve rapidement auprès d'une société canadienne appelée Barringer Research Limited. Il s'y distingue très tôt en affinant la technologie qui équipera les détecteurs de métaux des aéroports du monde entier, ce dont il s'excuse aujourd'hui en plaisantant. Mais c'est un autre instrument, appelé COSPEC, qui l'a conduit à des découvertes scientifiques et professionnelles essentielles et à un éventuel retour en Espagne.

Son instrument, toujours utilisé, permet aux scientifiques de cartographier les panaches de polluants qui se déplacent dans l'atmosphère, ce qui est devenu indispensable lorsque l'industrialisation rapide a commencé à asphyxier les villes avec la pollution. M. Millan a estimé qu'il pouvait améliorer l'application de son instrument en approfondissant ses connaissances en météorologie, notamment en ce qui concerne la façon dont les surfaces terrestres affectent les flux d'air, d'humidité et de chaleur, pour laquelle Ted Munn, professeur à l'université, était réputé. Munn était une figure importante de l'Organisation Météorologique Mondiale et un expert dans un domaine appelé biométéorologie, qui examine non seulement les effets du climat sur les systèmes vivants, mais aussi les effets des systèmes vivants sur le climat. L'accent est mis sur la couche la plus basse de l'atmosphère, appelée "couche limite", la couche en contact avec la surface de la Terre et directement affectée par elle. M. Munn a fondé et dirigé pendant vingt ans la revue scientifique Boundary Layer Meteorology. Ses livres Descriptive Micrometeorology (1964) et Biometeorological Methods (1970) sont des classiques dans ce domaine.

La célébrité de Munn tient en partie aux compétences remarquables dont il a fait preuve pendant la Seconde Guerre mondiale, en établissant des prévisions météorologiques pour les forces alliées depuis l'île de Terre-Neuve, sans jamais perdre un avion ou un navire. Millan suppose qu'il avait abandonné les systèmes à grande échelle avec lesquels il travaillait pendant la Seconde Guerre mondiale pour découvrir comment ces grands processus météorologiques étaient pilotés « de la surface vers le haut ». Il s'agit là d'un point essentiel. Le changement climatique est généralement présenté comme une flèche de causalité orientée vers le bas, de l'atmosphère vers le bas, la terre agissant comme un récepteur passif du changement climatique. Mais la flèche pointe également vers le haut, à partir de la terre, qui se comporte non seulement comme un récepteur du climat, mais aussi comme un moteur du climat.

Munn remarque rapidement son nouvel élève qui semble déjà posséder une compréhension intuitive de la matière enseignée. "Il me donnait les explications scientifiques des observations de mon père", écrit Millan. De son côté, Millan, qui aime également les activités de plein air, était ravi de pouvoir sortir ses talents du laboratoire pour les mettre au service de la nature où, comme pour Munn, la météorologie prenait vie pour lui. Ils sont rapidement devenus des collègues et des amis dans le cadre d'un "tutorat et d'une coopération" qui durent depuis 45 ans.

En 1969, Millan s'est engagé à fond dans ses études, s'attelant à un programme d'études que Munn avait conçu pour lui, tout en suivant les cours de biométéorologie de Munn. Un jour, Munn lui a remis le projet d'un livre intitulé Inadvertent Climate Modification : Study of Man's Impact on Climate, une production conjointe du MIT et de l'Académie royale suédoise des sciences. Il s'agit de la première évaluation scientifique d'envergure du changement climatique anthropique à l'ère du climat moderne, et Munn est l'auteur coordinateur d'un chapitre intitulé "Climatic Effects of Man-made Surface Change" (Effets climatiques du changement de surface provoqué par l'homme).

Il a demandé à Millan de vérifier les concordances entre le texte, les références et les données, une tâche qui a cristallisé le concept des deux jambes pour Millan, car il était clairement exposé dans le livre. Le premier paragraphe, par exemple, énumère les "effets climatiques des changements de surface provoqués par l'homme" et la "modification de la troposphère et de la stratosphère" comme des "domaines majeurs" à prendre en considération. Sous le titre "Activités humaines influençant le climat", les sous-sections relatives à la "contamination atmosphérique" et à l'"altération de la surface terrestre" sont traitées de manière à peu près égale. Sous le titre "Principales conclusions et recommandations", on trouve le chapitre de Munn intitulé "Effets climatiques des changements de surface dus à l'homme", ainsi que les chapitres concernant les gaz à effet de serre dans l'atmosphère.

"L'idée était que les gaz à effet de serre et l'utilisation des sols contribuent tous deux au changement climatique, mais à des rythmes différents", écrit M. Millan. "L'utilisation des sols modifie immédiatement le cycle hydrologique, à petite ou grande échelle, en fonction de la perturbation. Les gaz à effet de serre sont déjà présents", ce qui signifie qu'ils se répandent à l'échelle mondiale et ne changent pas d'un jour à l'autre. Il parle de "deux taux d'interaction climatique et de deux mécanismes de base".

En ce qui concerne la modification des terres, le mécanisme est hydrologique, c'est le cycle de l'eau ; il fonctionne rapidement, à des échelles locales et régionales. Si vous coupez une forêt à blanc, vous détruisez immédiatement le cycle de l'eau à cet endroit, et avec lui le mécanisme de refroidissement de la forêt. La vapeur d'eau (ainsi que le carbone) commence à brûler hors du sol et, en quelques heures, la température peut augmenter de plus de 20^oC.

En ce qui concerne les gaz à effet de serre, le mécanisme est la propagation et l'augmentation à l'échelle mondiale des gaz qui absorbent le rayonnement sortant des ondes longues, l'effet de serre qui ne cesse de réchauffer la planète. Il s'agit d'un processus lent ; la personne qui transpire dans la coupe à blanc ne le sentira pas, mais il est implacable. La concentration des gaz ne cesse d'augmenter, soumettant la planète entière à des changements d'une ampleur géologique difficiles à envisager.

Le fait est que ce n'est pas l'une ou l'autre des causes, mais les deux à la fois. "Les deux jambes ne sont qu'un concept qui implique une composante atmosphérique (gaz à effet de serre) et une composante de surface (changement climatique). Un concept qui, écrit-il dans son livre, "est resté dans mon esprit pendant des années, me revenant vingt ans plus tard lorsqu'on m'a demandé d'étudier le déclin constaté des orages d'été autour du bassin méditerranéen occidental".

La demande pour l'instrument de Millan est toujours plus forte et, en 1974, des fonctionnaires de la Commission européenne (CE), organe opérationnel de l'Union européenne, lui demandent son expertise pour les aider à suivre en Espagne la propagation des polluants industriels sur la côte sud, qui s'industrialise rapidement. Il ne tarde pas à accepter, et il est bientôt de retour chez lui, à quelques vallées de là où son père et lui avaient fait du trekking. C'est en installant des instruments de terrain dans le maquis qu'il a commencé à entendre parler des orages d'été. Les habitants de la région venaient lui faire des commentaires du genre "ce que vous essayez de faire a l'air intéressant, mais le vrai problème ici, c'est qu'il ne pleut plus autant qu'avant". Se souvenant du conseil de Munn de traiter les observations des habitants comme des données de terrain essentielles, il prenait toujours des notes minutieuses, qui s'avéreraient par la suite inestimables. Mais à l'époque, il s'occupait de pollution atmosphérique, et non de climat, et il ne pouvait donc pas faire grand-chose d'autre que d'évoquer ces observations lors de réunions avec des fonctionnaires de haut rang.

Finalement, en 1992, la question a attiré l'attention du chef d'unité pour l'environnement de la Commission européenne, le Dr Heinrich Ott. M. Millan était alors directeur du CEAM, le Centre méditerranéen d'études environnementales, un grand organisme de recherche scientifique. Lors d'une réunion portant sur des questions générales, les orages d'été ont été évoqués et M. Ott a demandé à M. Millan d'appliquer au problème les notes et les données qu'il avait recueillies sur le terrain pendant près de vingt ans. C'est ainsi que Millan est passé de directeur scientifique à détective scientifique.

Millan est un scientifique très technique et pratique, imprégné de physique et doté d'un esprit d'ingénieur. Pourtant, il se fait poète lorsqu'il décrit comment le sol, l'eau et les plantes travaillent ensemble pour recycler l'eau, en employant le tercet : l'eau engendre l'eau, le sol est la matrice, la végétation est la sage-femme.

Ce qu'il entend par "l'eau engendre l'eau", c'est que les paysages sains semblent cultiver l'eau. Bien sûr, l'eau ne peut pas être créée. Il y en a une quantité déterminée sur terre, et bien que nous pensions qu'elle est répartie entre les océans, les lacs, les rivières et les glaciers, elle se trouve également à l'intérieur des êtres vivants. Les humains sont constitués à 60 % d'eau, les oiseaux à 75 %, les poissons entre 70 et 84 %. Un chat typique pèse 67 %, tandis que les plantes et les arbres sont presque entièrement constitués d'eau, entre 80 et 90 %. La quantité d'eau qu'un territoire peut contenir est donc proportionnelle à la quantité de vie présente dans le paysage et le sol, et sa capacité à retenir l'eau qui arrive par des impulsions périodiques venues des principales masses d'eau, comme les océans et les lacs, par l'intermédiaire des courants atmosphériques. Cette eau, une fois retenue, est retranspirée par la végétation dans l'atmosphère sous forme de vapeur pour former les nuages et les futures pluies. Ainsi, la même eau est recyclée à l'infini, de haut en bas, à travers les paysages.

Alors que l'on pensait autrefois que la quasi-totalité des eaux intérieures provenait des grandes masses d'eau et des circulations atmosphériques, on s'aperçoit aujourd'hui que 40 à 60 % de la plupart des pluies proviennent de ce recyclage, et que ce pourcentage augmente au fur et à mesure que l'on s'éloigne de l'intérieur des terres. C'est ce qu'on appelle le petit cycle de l'eau, et dans certains endroits, comme l'Amazonie, il est à l'origine de 80 % des pluies. Plus il y a de vie dans un territoire, plus il peut "extraire" d'eau des flux océaniques. C'est un cercle qui s'amplifie de lui-même : l'eau, à travers la vie, engendre plus d'eau, engendre encore plus de vie, recueille encore plus d'eau, et ainsi de suite, le résultat étant un refroidissement et une modération accrus du climat.

Le sol est la matrice parce qu'il contient l'eau. Mais là encore, c'est la vie qui retient l'eau, la riche communauté microbienne souterraine qui fait la différence entre une terre compacte et imperméable et un sol absorbant et grumeleux. Imaginez le sol comme une éponge, un ensemble maintenu mais rempli de minuscules cavités. Cette matrice contient des grains de sable, de l'argile et des minéraux, mais ce qui les lie en une éponge, c'est la vie, une pléthore stupéfiante d'éléments invisibles et presque invisibles : protistes et bactéries, nématodes et acariens du sol, et jusqu'à huit mille par pouce carré d'hyphes fongiques.

Ce sont leurs exsudats et leurs corps en décomposition qui non seulement collent les particules entre elles, mais les maintiennent séparées, faisant ainsi de la place à l'eau, si essentielle à toute vie. Lorsque tout cela fonctionne ensemble, une boucle de rétroaction très fortuite apparaît : plus il y a de carbone dans le sol, plus il peut contenir d'eau. Plus il y a d'eau dans le sol, plus la végétation peut pousser. Plus la végétation pousse, plus elle nourrit le ciel d'humidité et plus elle absorbe de carbone dans la vie et le sol. C'est un cycle vertueux, qui "engendre" l'eau et séquestre le carbone, invisible et souterrain, comme une matrice.
La végétation est la sage-femme, car elle envoie l'eau dans l'atmosphère sous forme de vapeur, où elle s'élève, se condense et retombe sous forme de pluie. Mais la végétation ne se contente pas d'envoyer de la vapeur d'eau, elle fournit également les graines des futures gouttes de pluie, appelées noyaux de condensation des nuages. Il s'agit de grains microscopiques de divers biotes, tels que des bactéries, des spores fongiques et des vapeurs libérées, qui ont tous un seuil de congélation particulièrement bas, ce qui accélère la condensation de la vapeur en eau et son retour ultérieur sur la terre sous forme de pluie. La végétation qui fait monter l'eau la fait également redescendre dans un autre cycle vertueux qui s'amplifie de lui-même.

Vous avez sans doute remarqué que l'eau occupe une place importante dans cette analyse. En effet, du point de vue du climat, l'eau est un élément essentiel. D'une part, elle possède la capacité calorifique la plus élevée de toutes les substances terrestres courantes et peut donc déplacer d'énormes quantités de chaleur. C'est la raison pour laquelle les courants océaniques sont si importants pour le climat mondial. Les océans ont absorbé d'énormes quantités de chaleur et les déplacent à présent, ce qui a pour effet d'amplifier les tempêtes et les sécheresses. Mais comme nous l'avons déjà mentionné, l'eau possède également une autre capacité : celle de changer de phase, de passer de l'eau à la vapeur et inversement, en échangeant de la chaleur à chaque étape.

Voici comment cela fonctionne. Lorsque l'eau passe de l'état liquide à l'état de vapeur (évaporation), il se produit un refroidissement, semblable à celui que nous ressentons lorsque nous transpirons sous l'effet de la brise. En effet, le changement de phase entre l'eau et la vapeur utilise de la chaleur, en la puisant dans l'environnement, ce qui se traduit par un refroidissement. La chaleur nécessaire pour transformer l'eau liquide en vapeur gazeuse, soit 540 calories par gramme d'eau, pénètre dans la vapeur sous la forme d'un potentiel chimique appelé chaleur latente, comme un ressort que l'on tire en arrière. Lorsque la vapeur s'élève et se condense en liquide, l'équation s'inverse, le ressort remonte et la même chaleur est libérée, mais plus haut dans l'atmosphère. Bien que la majeure partie de cette chaleur revienne sur terre à des kilomètres, voire des milliers de kilomètres, une partie s'échappe.

Les scientifiques utilisent le terme de transpiration pour désigner cette capacité des plantes à transformer l'eau en vapeur, mais on peut également considérer qu'il s'agit d'une sorte de transpiration. Le vert étant une couleur sombre, l'arbre ou la plante n'absorbe pas seulement la lumière du soleil pour la photosynthèse, mais aussi une bonne partie de la chaleur. Pour se débarrasser de cette chaleur, il transpire. Sous chaque feuille et chaque aiguille se trouvent des milliers de pores microscopiques appelés stomates, qui libèrent de l'humidité pendant la journée, ce qui permet à la plante ou à l'arbre et à son environnement de rester au frais. Ce processus nécessite d'énormes volumes d'eau : 100 litres par jour pour un arbre typique. L'évaporation d'un gramme d'eau nécessite 540 calories. À raison de 100 litres par jour pour un arbre typique, cela équivaut à un refroidissement de 54 000 kcal, soit deux climatiseurs d'hôtel fonctionnant toute la journée. Ajoutez à cela le refroidissement par évaporation des sols et vous aurez une idée de la puissance d'une forêt ou d'un bois pour refroidir son environnement.

En gardant le terme de Millan à l'esprit, examinons ce qui s'est passé dans le bassin méditerranéen occidental, cette partie de la Méditerranée à l'ouest de l'Italie, en particulier la région autour du sud-est de l'Espagne, où nous, les humains, avons changé les choses depuis un certain temps.

Le bassin méditerranéen occidental était autrefois luxuriant, avec de vastes forêts de chênes, des sources et de vastes marais côtiers. Les premiers Romains disaient qu'un écureuil pouvait voyager des Pyrénées au détroit de Gibraltar, sans jamais toucher le sol. Il y a deux mille ans, cette situation a commencé à changer sérieusement avec l'expansion constante de l'Empire romain. Les marais ont été asséchés, d'abord pour lutter contre la malaria endémique, puis pour l'agriculture, avec une déforestation généralisée et l'exploitation minière dans les montagnes.
Au XVIe siècle, la plupart des forêts de chênes ont été coupées et l'agriculture de plaine s'est répandue plus haut dans les montagnes, en même temps que le pâturage et d'autres défrichements. Puis vint la révolution industrielle, suivie de la modernité. Dans les années 1950, l'urbanisation de masse a encore grignoté des terres au fur et à mesure que l'Espagne s'industrialisait. L'essor de l'industrie touristique a été particulièrement dévastateur pour les marais côtiers de l'Espagne, recouvrant de parkings et d'hôtels des maillons essentiels du cycle de l'eau. Puis, au début des années 1970, en raison des troubles au Moyen-Orient, les infrastructures pétrolières ont été déplacées du Moyen-Orient vers les côtes de l'Espagne, de la France et de l'Italie, ce qui a entraîné une "industrialisation intense des côtes".

Millan a été confronté à un système hydrologique à l'échelle du bassin en phase finale d'effondrement. Les sages-femmes n'avaient pas seulement été coupées, mais le régime climatologique qui permettait aux chênes d'autrefois de vivre était détruit depuis longtemps. Il a été remplacé par un climat beaucoup plus sec, favorisant principalement le pin et le maquis. Le sol a été en grande partie érodé, s'étendant par endroits sur de la pierre nue. La province voisine d'Almeria offre un exemple classique de la façon dont les choses peuvent mal tourner. Dans les années 1850, ses denses forêts de chênes ont été coupées à blanc pour alimenter les fours des fonderies de plomb. Son effondrement en désert a été si profond que la région est devenue un lieu de tournage pour les westerns spaghetti. M. Millan en est venu à penser que l'ensemble du bassin méditerranéen occidental se trouve à un même point de basculement, en passe de devenir un désert de type Almeria, sur lequel il est très difficile de revenir. "Une fois que l'on a atteint la roche, dit-il, c'est fini ».

Se souvenant du conseil de Munn d'écouter attentivement les observations des habitants, il s'est souvenu d'un jour où un vieil homme lui avait parlé d'un dicton local : "Cierzo a las siete, Solano a las diez, agua a las tres". En gros, la brise de mer le matin à dix heures, la pluie l'après-midi à trois heures. Il pensa aux traces des nuages qu'il avait observés dans son enfance, se déplaçant de plus en plus haut dans les montagnes, gagnant en masse, laissant tomber la pluie dans l'après-midi. Le refrain était révélateur. En effet, les brises de mer arrivaient encore chaque matin vers dix heures, mais l'après-midi, vers trois heures, les averses ne se matérialisaient pas. Il en conclut que le problème s'est produit entre les deux.

En utilisant les données météorologiques traditionnelles, il a découvert un détail important. Lorsque les vents du matin se sont levés, leur teneur en eau était de 14 grammes par mètre cube d'air, ce qui n'est pas suffisant pour former des nuages qui, dans ces conditions spécifiques, nécessiteraient un taux d'humidité de 21 grammes d'eau par mètre cube. Le reste de l'humidité, soit 7 grammes par mètre cube, doit provenir d'ailleurs, ce qui nous ramène à la terre.

Il fut un temps où cette même brise de mer passait au-dessus de vastes zones humides côtières s'étendant sur des kilomètres à l'intérieur des terres, recueillant la vapeur d'eau qui s'en dégageait. Puis, en se dirigeant vers les montagnes, elle gagnait encore plus d'humidité grâce aux grands chênes, chacun étant un château d'eau à lui seul. Au moment où il gravissait les dernières crêtes, il était saturé non seulement d'humidité, mais aussi de noyaux de condensation des nuages. On peut imaginer les têtes d'orage s'élever, les panaches empilés s'élevant à trois kilomètres dans les airs, l'orage de l'après-midi pratiquement garanti, laissant tomber la pluie froide sur la terre, réhydratant la végétation, rechargeant les aquifères et les marais, et libérant leur chaleur latente pour se dissiper en altitude au-dessus des montagnes.

Mais aujourd'hui, au lieu des marais et des chênes, la brise marine rencontre le béton, l'acier et le verre. Non seulement elle est privée de l'humidité dont elle a besoin pour former des averses, mais elle est aussi balayée par la chaleur qui s'élève des matériaux fabriqués par l'homme, gagnant 16oC avant d'atteindre les montagnes. Ce qui atteint finalement les collines est constitué d'arbustes et de pignons épars, vestiges squelettiques des anciennes forêts de chênes. Non seulement il n'y a pas assez de vie évaporative pour fournir les 7 grammes d'eau par mètre cube d'air manquants pour former le nuage de pluie, mais le réchauffement intense de la masse d'air signifie qu'elle a besoin d'encore plus d'humidité pour le faire. Aujourd'hui, quelques nuages se rassemblent en fin d'après-midi, s'élèvent, s'étendent, puis s'évanouissent. L'air chaud, humide et désormais pollué, au lieu de libérer la chaleur qu'il a accumulée et de laisser tomber de la pluie sur les terres pour reconstituer le système, repart simplement au-dessus de la mer Méditerranée.

Cela explique en gros la disparition des orages d'été, mais le processus ne s'arrête pas là. Les couches d'air humide et pollué s'accumulent au-dessus de la mer Méditerranée, couche après couche, jour après jour, trois à cinq jours d'affilée. Ces couches, chargées de puissants gaz à effet de serre tels que la vapeur d'eau et l'ozone, réchauffent progressivement la mer, de sorte qu'à la fin de l'été, la mer réchauffée commence à alimenter les tempêtes côtières, ainsi que les trajectoires des tempêtes qui descendent au-dessus de la Méditerranée en remontant vers l'Europe centrale. Ces trajectoires de tempêtes rassemblent les couches chaudes et humides et deviennent elles aussi suralimentées, contribuant ainsi aux inondations dévastatrices en Europe de l'Est.

Où sont passés les orages d'été ? Ils sont partis avec les forêts, les sols et les zones humides. Pourquoi les tempêtes côtières s'aggravent-elles ? En partie à cause d'une mer réchauffée par les effets hydrologiques des forêts, des sols et des zones humides en ruine. D'où viennent les pluies torrentielles qui s'abattent sur l'Europe centrale ? En partie de l'humidité accumulée au-dessus de la Méditerranée qui aurait dû se déverser sous forme de pluie sur les montagnes de l'intérieur. Que faire ? Premièrement, arrêter de détruire les forêts, les sols et les zones humides. Deuxièmement, commencer à restaurer les forêts, les sols et les zones humides. Ou, comme le dit Millan avec beaucoup d'imagination, commencer à "cultiver les tempêtes".

En 1995, Millan a terminé son analyse et a commencé à publier son travail et à faire des présentations. L'époque était grisante. Le lauréat du prix Nobel Paul Crutzen aurait considéré qu'il s'agissait de la science climatique la plus importante des vingt dernières années. Son mentor, Ted Munn, a parlé de son utilisation des cartes météorologiques traditionnelles comme d'une preuve, d'un "pistolet fumant". Des fonctionnaires de haut niveau de la Commission européenne ont également été enthousiasmés et lui ont rapidement demandé de contribuer aux chapitres de leurs rapports sur le climat expliquant comment les modèles climatiques ne tenaient pas compte des effets terrestres et de parler à la communauté des modélisateurs des problèmes posés par leurs modèles. Mais c'est là que les problèmes ont commencé. Les modélisateurs n'ont pas apprécié ses explications sur les erreurs de leurs modèles. Beaucoup refusaient tout simplement de croire ce qu'il leur disait, leur argument étant essentiellement que leurs modèles ne voyaient pas ce que ses recherches révélaient et que, par conséquent, cela n'existait pas. Ces missions n'étaient pas très agréables pour lui, et les choses allaient empirer.

Il a rapidement été invité par le GIEC à contribuer à son troisième rapport d'évaluation, dont la publication est prévue pour 2002. Mais il s'est heurté au même conflit. Les modélisateurs "remettaient en question tous les résultats que nous présentions", a-t-il déclaré, décrivant une période d'argumentation et de production de rapports sans fin, dont il s'est finalement impatienté, quittant le GIEC. "J'avais 80 bouches à nourrir au CEAM et pas le temps de discuter", se souvient-il.

L'environnement politique n'a pas aidé. Les politiciens préféraient de loin les nouvelles des modélisateurs à ce que Millan leur disait. La dernière chose qu'un politicien veut entendre, c'est que, quel que soit l'endroit où il aménage le terrain, que ce soit pour une école ou une usine, il endommage le climat. Ils préféraient ce que leur proposaient les modélisateurs, à savoir un problème dispersé à l'échelle mondiale pour lequel ils n'avaient aucune responsabilité locale ou régionale spécifique. Tant mieux si cela leur permet de promouvoir la croissance et de faire valoir leurs compétences en matière de création d'emplois. En effet, le cadre de solution qui leur était présenté - l'énergie "verte" - leur permettait non seulement de promouvoir le développement, mais en même temps de se prétendre verts, un rêve devenu réalité pour les politiciens.

Il est important de considérer ici les deux côtés de cet argument scientifique.

D'un côté, nous avons Millan, dont les conclusions sont basées sur dix-huit années de données physiques utilisant plus de 50 tours météorologiques, des ballons aériens, des jauges et des avions instrumentaux. En outre, elles intègrent et s'appuient sur l'expérience vécue par les habitants de la région, en particulier les personnes âgées qui ont observé les changements le plus longtemps. Enfin, elle s'appuie sur un minimum de modélisation informatique. En d'autres termes, elle est empirique, fondée sur des preuves physiques et non sur des équations théoriques, et utilise des méthodes météorologiques standard et éprouvées depuis longtemps. Enfin, elle provient de sa propre patrie que, grâce à son père, il observe d'un œil météorologique depuis qu'il est enfant.

De l'autre côté, vous avez des individus assis derrière des écrans d'ordinateur, dans l'espace sans lieu d'un modèle informatique, qui consultent ce qui n'est en fin de compte qu'une simulation.

Comment en sommes-nous arrivés là ? On peut se poser la question. Comment le climat s'est-il retrouvé dans un ordinateur ? Qu'est-il arrivé à l'approche concernant la terre et pourquoi ne le savons-nous pas ? Et pourquoi n'avons-nous pas le droit de porter nos propres jugements sur "la science" ?

Ces questions nous amènent à la deuxième partie de l'histoire de Millan, le drame scientifique qui se joue derrière elle.

Après avoir entendu Millan parler pour la première fois en 2017, j'ai immédiatement récupéré une copie du rapport du MIT auquel il faisait référence et j'ai confirmé moi-même l'existence d'une compréhension du climat fondée sur deux causes à l'intérieur de ses couvertures. Que s'est-il donc passé ? me suis-je demandé. Comment l'approche du changement climatique a-t-elle disparu de la narration, l'approche du CO2 devenant la seule cause humaine du changement climatique ? En commençant par le rapport MT, j'ai commencé à lire les textes de divers rapports sur le climat, en avançant dans le temps, à la recherche d'indices. Finalement, une image discernable a émergé, montrant comment le changement climatique a été exclu du récit climatique.

L'année clé a été 1979, lorsque deux rapports climatiques très différents ont été publiés.

Le premier rapport a été produit par l'Organisation météorologique mondiale à l'occasion de son premier Congrès mondial sur le climat : Une conférence d'experts sur le climat et l'humanité. Bien qu'utilisant un langage archaïque, le titre montre une tentative scientifique de grande portée et de grande ampleur. Extrait de l'avant-propos : « Cette publication peut être considérée comme l'étude la plus approfondie et la plus complète du climat en relation avec l'humanité jamais publiée. » C'est une affirmation raisonnable pour un rapport contenant 28 documents de synthèse et totalisant plus de 700 pages, qui constitue en quelque sorte un manuel de la pensée scientifique sur le climat à l'époque.

Comme dans le rapport du SMIC, les deux « jambes » sont placées côte à côte, et le discours d'ouverture de la conférence les résume parfaitement : "Nous modifions maintenant les processus radiatifs de l'atmosphère et peut-être sa circulation par l'émission des produits de notre société industrielle et agricole. Nous modifions maintenant les processus de frontière entre la terre et l'atmosphère par notre utilisation des sols".

La section suivante du rapport, intitulée "Influences de l'homme sur le système climatique", comprend un document coécrit par nul autre que Ted Munn. L'article de Munn, intitulé "Human Activities that Affect Climate", commence ainsi : "L'humanité modifie l'environnement depuis plusieurs milliers d'années et certaines de ces modifications affectent le climat. Par exemple, chaque fois qu'une forêt est déboisée ou qu'une route est construite, les bilans thermiques et hydriques locaux sont modifiés". Il poursuit en exposant, comme dans le livre du MIT publié huit ans plus tôt, ce qui est clairement une approche à deux volets. "Le sujet de ce document est manifestement très vaste et est donc présenté en deux parties principales, comme suit : La première partie, par Munn, couvre les principaux impacts humains sur le climat, à l'exclusion de l'interférence de l'homme dans l'équilibre du dioxyde de carbone (C02) dans l'atmosphère ; et la deuxième partie, par Machta (son co-auteur), traite de manière exhaustive des aspects du changement climatique qui sont liés à l'équilibre du dioxyde de carbone".

Les deux fondements du changement climatique sont là, bien visibles. Il fait ensuite une observation surprenante concernant le rôle de la terre dans le climat : nous ne disposons d'aucune base, d'aucun "état de référence avec lequel comparer les conditions actuelles". En d'autres termes, nous avons tellement "changé" la surface de la terre que nous ne savons même pas comment nos climats sont censés fonctionner, quel serait ou devrait être leur état naturel. C'est une question qui a des implications très variées selon l'endroit où l'on vit.

Pour moi, ici dans le nord-ouest du Pacifique, cela signifie comparer un régime climatique dans lequel l'hydrologie régionale était autrefois alimentée par des géants de huit pieds d'épaisseur et de trois cents pieds de haut répartis de la mer à la montagne, à la mosaïque de coupes à blanc et de plantations d'arbres, coupées selon des rotations de quarante ans, qui se font actuellement passer pour des forêts dans cette région, en particulier dans les basses terres critiques sur le plan hydrologique. Cela signifie qu'il faut reconnaître que la plupart des marais côtiers et des estuaires, ainsi que leur fonction hydrologique, ont été recouverts d'autoroutes, d'extensions urbaines et suburbaines et d'une agriculture industrielle qui détruit les sols. Cela signifie qu'en plus du réchauffement général de la planète dû aux émissions de gaz à effet de serre, nous devons également prendre en compte la manière dont ces transformations foncières contribuent à la dessiccation et au réchauffement de nos forêts locales et régionales.

Ici, dans le nord-ouest, nous avons de la chance. Malgré ce que nous avons fait au paysage, notre proximité particulière avec l'océan Pacifique signifie que son approvisionnement régulier en humidité se poursuit quand même, ce qui permet de garder les choses vertes, du moins en apparence. D'autres régions sont confrontées à des circonstances très différentes, en particulier celles qui dépendent de leurs sols et de leur végétation pour maintenir leur humidité. Ces endroits, comme le bassin méditerranéen occidental, sont confrontés à des circonstances plus difficiles.

L'un des articles les plus intéressants du rapport concerne le changement climatique au Sahara. Bien que le changement climatique ait été présenté comme un phénomène moderne de l'ère pétrolière, les auteurs, Julius S. Oguntoyinbo et Richard S. Odingo, scientifiques kenyans et soudanais, remontent un peu plus loin, entre 6 000 et 4 700 ans, lorsque "le Sahara connaissait un climat plus humide". "La dessiccation du climat a probablement commencé bien avant 4700 ans avant notre ère, mais l'impact a apparemment été retardé en raison de nappes phréatiques plus élevées et d'oasis étendues. Ces sites constituaient des habitats adéquats pour la faune, les animaux domestiques, les êtres humains et leurs cultures."

Bien qu'une certaine forme de modification des terres par l'agriculture et l'élevage ait déjà été présente dans la région, peut-être depuis des milliers d'années, les auteurs suggèrent que la région, en raison de ses vastes oasis et aquifères, était suffisamment résiliente sur le plan écologique pour la tolérer, mais seulement jusqu'à un certain point. La modification du paysage par l'homme aurait pu faire pencher la balance, ce que des recherches ultérieures ont corroboré. "La période comprise entre 4700 et 3700 avant notre ère était aride", notent-ils, "la région devenant successivement plus sèche, en particulier pendant l'occupation romaine, et à une époque plus récente".

Il est intéressant de noter l'occupation romaine. Si l'on se fie à l'expérience du bassin méditerranéen occidental, cette période aurait été marquée par une intensification de l'utilisation des terres, avec l'assèchement des marais, l'exploitation minière des collines et l'abattage des forêts. Et comme on l'a vu, l'époque était plus sèche.

La référence aux "temps plus récents" est encore plus intéressante. Après avoir noté que les peuples traditionnels de la région - les nomades touaregs, les agriculteurs haussas et les pasteurs peuls - "avaient développé des systèmes sociaux, économiques, politiques et d'utilisation des terres qui leur permettaient de survivre dans le cadre des contraintes imposées par l'environnement de la région", ils décrivent comment "la colonisation européenne a introduit et imposé toute une série de changements sociaux et économiques qui ont perturbé les relations symbiotiques qui s'étaient développées entre les groupes socio-économiques de la région". Parmi les mesures introduites, on peut citer l'encouragement des pasteurs à mener une vie sédentaire et l'introduction de l'économie de rente. L'expansion des zones cultivées s'est faite au détriment des pâturages situés plus au sud et donc mieux arrosés ; les terres en jachère ont été réduites, tandis qu'une grande partie du bushland, qui faisait traditionnellement partie des pâturages des pasteurs, a été incorporée à la zone agricole".

Aujourd'hui, le discours sur le climat attribue généralement les sécheresses sahariennes aux émissions de CO2, mais ces auteurs ont clairement mis l'accent sur l'utilisation des terres, soulignant le "surpâturage des déserts et de leurs marges" et "le refoulement des nomades de certaines parties des steppes (entraînant) la dégradation de la couverture végétale clairsemée des semi-déserts environnants, d'une part, et la perturbation de l'équilibre écologique des steppes cultivées, d'autre part". Le labourage des sols secs, en particulier, a également eu de graves conséquences".

Il y aurait beaucoup à dire sur le rapport de l'OMM, et il convient de noter qu'il consacre également une attention considérable aux émissions de carbone, y compris un document d'ensemble sur la base physique, détaillant ce qu'elle est et comment elle fonctionne. Mais il y a un autre rapport à prendre en considération, un rapport qui a suivi peu de temps après et qui s'est avéré bien plus important pour la trajectoire de la science du climat. Il s'agit de Carbon Dioxide and Climate : A Scientific Assessment, également connu sous le nom de "rapport Charney".

Jules Charney est le brillant mathématicien à qui l'on doit l'entrée des prévisions météorologiques dans l'ère de l'informatique, en élaborant les mathématiques qui sous-tendent la modélisation informatique qui a révolutionné les prévisions météorologiques modernes. Les calculs qui auraient autrefois nécessité des stades remplis de mathématiciens pouvaient être effectués par des ordinateurs de plus en plus sophistiqués. Jules Charney a joué le rôle d'entremetteur, augmentant considérablement la capacité des prévisions météorologiques et jetant les bases des simulations informatiques fluides que nous considérons aujourd'hui comme allant de soi dans le bulletin météorologique du soir.

Au milieu des années 1970, l'augmentation des émissions de CO2 a attiré l'attention de l'Office of Science and Technology Policy des États-Unis, qui a demandé officiellement au National Research Council (NRC) - une institution centenaire privée et non partisane créée par le Congrès pour servir de "conseiller scientifique à la nation" - de se pencher sur la question. Le NRC a transmis la demande à son groupe interne de recherche sur le climat, qui a mis sur pied un groupe d'étude ad hoc composé de scientifiques et dirigé par Jules Charney. Le groupe ad hoc s'est installé à Woods Hole, dans le Massachusetts, et a commencé à passer en revue toutes les modélisations sur le CO2 réalisées à ce jour, en réévaluant les points faibles et en établissant une certaine moyenne des résultats. Il en est résulté un mince rapport de 22 pages, qui se rapproche le plus d'une déclaration définitive sur le CO2. Contrairement au rapport de l'OMM, qui, bien que très complet, n'offrait aucune prédiction claire concernant le CO2, si ce n'est la nécessité de poursuivre les recherches, ce rapport est ce qui se rapproche le plus d'une prédiction ferme. Selon ce rapport, si les concentrations de CO2 doublent, les températures mondiales augmenteront de 3 degrés centigrades.

C'était une bombe. Les médias disposaient d'un titre qui attirait l'attention et s'en sont emparés, les intérêts pétroliers et les écologistes s'alignant de part et d'autre de la conclusion, les uns attaquant, les autres défendant. En conséquence, une sorte de boucle de rétroaction sociale s'est mise en place. Plus le CO2 était nié comme cause du changement climatique, plus ses défenseurs le déclaraient, cimentant ainsi le sentiment du public que les gaz de carbone étaient la seule cause du changement climatique. Soudain, l'approche du CO2 s'est retrouvée sous les feux de la rampe, tandis que l'approche du changement climatique était cachée dans l'ombre, perdue dans le tumulte.

Charney et ses associés avaient-ils l'intention de présenter le CO2 comme la seule cause du changement climatique ? Probablement pas. Ils soulignent dans leur résumé et leurs conclusions que "nous avons limité nos considérations aux effets climatiques directs de l'augmentation constante des concentrations de CO2". Comme la plupart des scientifiques, ils ont compris que le climat ne se résume pas au CO2, mais ils se sont sentis en confiance, malgré la complexité du sujet, pour faire leur prédiction, "toutes choses égales par ailleurs".

C'est dans ce "toutes choses égales par ailleurs" que les choses se compliquent. En effet, dans "toutes choses égales par ailleurs", il y a l'approche terrestre et les processus vivants qui l'entourent, bien trop complexes à l'époque pour être modélisés. Pourtant, une tentative de prévision des effets possibles de l'augmentation des concentrations de CO2 était clairement nécessaire, et attendre que toutes les incertitudes soient levées avant d'affronter le problème du CO2 signifierait probablement attendre qu'il soit trop tard pour faire quoi que ce soit à ce sujet. En outre, la mise de côté des incertitudes est une pratique courante dans la modélisation informatique, et elle peut aller dans les deux sens. Par exemple, lorsqu'il tente de modéliser les effets du changement climatique, un modélisateur peut exclure les effets du CO2 pour obtenir une image plus claire. Cette pratique fait partie du processus de modélisation et ne doit pas être considérée comme malhonnête. Toutefois, cela nécessite un certain nombre d'explications, que le rapport Charney n'a pas fournies et qui n'ont pas été fournies depuis.

Quoi qu'il en soit, on peut imaginer la situation de l'OMM et des autres organisations internationales. Les Américains avaient fait une déclaration forte sur le CO2, alors qu'ils étaient loin d'un tel consensus scientifique. L'étendue de leur analyse, dont ils étaient si fiers, est soudain devenue un handicap. Le train du CO2 était sorti de la gare et ils étaient encore en train de trier les bagages de diverses incertitudes, souvent liées au changement des terres. Que faire ?

Lors d'une série d'ateliers et de conférences organisés entre 1980 et 1988, les principales organisations climatiques internationales, telles que l'OMM (Organisation Météorologique Mondiale), le PNUE (Programme des Nations unies pour l'environnement) et l'ICSU (Société Internationale des Unions Scientifiques), ont tenté de lever leurs incertitudes concernant la jambe de CO2 et d'articuler leur propre consensus. Entre-temps, une structure organisationnelle pour la coopération climatique internationale était nécessaire, et deux organisations ont été créées.

L'un d'entre eux nous est familier : le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC). L'autre, le Programme international sur la géosphère et la biosphère (PIGB), n'est pratiquement connu de personne. L'approche terrestre, avec tous ses processus complexes et difficiles à modéliser, y a été classée, mais dans un contexte de langage différent. Plutôt que de traiter du "changement climatique", les travaux de ce groupe ont été qualifiés de "changement global". En outre, il a reçu un dixième du financement du GIEC, a été largement ignoré par la presse spécialisée dans le climat et, en 2015, a été fermé, transformé en une organisation privée appelée Future Earth.

Qu'est-il advenu de l'approche bipolaire du climat ? C'est très simple. La jambe terrestre s'est avérée "incommodante", comme le dit Millan, et les deux jambes ont donc été séparées. La jambe CO2, défendue par le GIEC, est entrée sous les feux de la rampe pour sauver l'humanité, tandis que la jambe changement climatique, hébergée par le PIGB, est restée en retrait pour poursuivre des recherches ayant vaguement trait au "changement planétaire", du moins pendant un certain temps.

Pendant que ces machinations se déroulaient, M. Millan était à l'écart. Il avait fort à faire avec la pollution grave dans les villes côtières et les vallées de la Méditerranée, puis avec le mystère des orages d'été qui s'effondrent. Il n'était pas du tout au courant de ce qui se passait dans le domaine de la science du climat. Sa rencontre s'est plutôt faite aux deux extrémités opposées du processus. Il était là au début, lorsque la science moderne a commencé ses premières grandes enquêtes sur l'impact de l'homme sur le climat, illustrées par le rapport du MIT et de l'Académie suédoise des sciences, où il a repris le concept des deux jambes qui lui avait si bien servi en Méditerranée. Puis, en 1995, lorsqu'il a commencé à partager ses résultats, il s'est retrouvé à l'autre bout du processus, après que les deux approches aient été administrativement séparées et que le CO2 soit devenu la cause officielle du changement climatique, la terre et la végétation étant rétrogradées au rang de puits de carbone et d'agent d'atténuation.

Le caractère convaincant ou important de ses observations n'a pas vraiment d'importance. Le discours était déjà établi. Le CO2 comme cause. Les modèles de circulation globale comme oculaires. La physique (les mathématiques) comme base. Il avait des soutiens occasionnels au sein de la Commission européenne, et je suis sûr que de nombreuses personnes ont hoché la tête lors de ses présentations, mais l'architecture scientifique et politique ne pouvait plus s'adapter à ses idées. C'était comme s'il apportait une réponse ronde à une question carrée.

Comme on pouvait s'y attendre, la bataille a été longue et frustrante pour Millan. Et décourageante. "J'ai perdu", m'a-t-il écrit un jour, "pour nous tous". Il connaît bien les implications de son travail dans le monde entier, l'ampleur du bien qu'il pourrait faire, mais c'est dans son pays d'origine qu'il le ressent le plus vivement. Pour Millan, la satisfaction d'avoir résolu le mystère de l'orage d'été s'accompagne de la tristesse de connaître l'état réel de son environnement, ce qu'il devrait être, ce qu'il pourrait être et ce vers quoi il se dirige. Ce que Millan craint le plus, ce sont les retours d'information. Chaque orage d'été non réalisé, chaque échec du système à éjecter sa chaleur et à libérer son eau pour la vie en dessous, non seulement diminue cette vie, mais conduit à des orages plus puissants en automne, en hiver et au printemps. Ces tempêtes érodent ensuite davantage ce qui reste de la terre, approfondissant le cycle, tandis que la terre se rapproche de plus en plus du seuil critique à partir duquel elle s'effondre en désert.

J'essaie parfois d'imaginer à quel point les choses auraient pu être différentes si les deux conceptions du climat n'avaient pas été séparées. Il est difficile d'imaginer que les émissions de CO2 soient plus élevées. Malgré la focalisation sur le problème du CO2, les émissions ont augmenté de près de 20 % depuis la création du GIEC en 1988. Pendant cette période, combien d'écosystèmes ont été détruits alors qu'ils auraient pu être sauvés s'ils avaient été considérés dans toute leur importance hydrologique ? Combien de sols ont été recouverts de béton ou érodés par l'exploitation des terres sans que personne ne se rende compte des conséquences climatiques ? Combien de terres auraient été protégées, et combien restaurées, si le public avait su à quel point leurs paysages locaux et régionaux sont essentiels à leur propre climat ? À un moment donné, Millan disposait de 100 millions d'euros de financement communautaire pour les efforts de restauration des terres, mais il n'a trouvé aucun preneur.

Aujourd'hui, le garçon, dont le père lui a littéralement indiqué son destin et qui, comme nous l'avons vu, l'a accompli avec un tel élan scientifique, se sent vaincu. Un jour, alors que nous communiquions sur la mort de Ted Munn en 2013, il a écrit : "Je viens de réaliser que je suis peut-être le dernier représentant vivant de la théorie bipède du climat". Mais l'histoire n'est pas terminée. Comme nous l'avons mentionné, la compréhension scientifique du climat de la Terre se rapproche de celle de M. Millan, au lieu de s'en éloigner. Déjà, le terme biophysique (le concept des deux jambes en un seul mot) devient courant dans la littérature scientifique. Les scientifiques, quant à eux, sont de plus en plus pointus dans leurs analyses. Le World Resources Institute, par exemple, a récemment publié un rapport déclarant que, en ce qui concerne "les effets de la déforestation autres que le carbone, la direction et l'ampleur de ces impacts sont suffisamment claires pour mériter une action urgente dès maintenant". Le titre de ce rapport est le suivant : "Not Just Carbon, Capturing All of Carbon : Not Just Carbon, Capturing All the Benefits of Forests for Stabilizing the Climate from Local to Global Scales" (Pas seulement le carbone, capturer tous les avantages des forêts pour stabiliser le climat, de l'échelle locale à l'échelle mondiale). C'est nous qui soulignons.

Pendant ce temps, les scientifiques et les citoyens unissent leurs forces et tracent des voies qui vont au-delà de l'histoire du CO2 uniquement. Des organisations telles que Climate Landscapes organisent des conférences pour rassembler les scientifiques, les citoyens et les journalistes autour de la perspective hydrologique et paysagère. Des organisations de citoyens, comme Biodiversity for a Livable Climate, compilent et synthétisent la littérature scientifique et proposent des cours au grand public, qui apprend la science par lui-même. Millan n'a peut-être pas réussi à modifier le cours de la bureaucratie scientifique, mais il a réussi à inspirer un nouveau récit sur le climat, qui n'en est encore qu'à ses débuts.

Personnellement, c'est l'élégance de son concept à deux jambes et la poésie de l'eau qui engendre l'eau, du sol qui est la matrice, de la végétation qui est la sage-femme, qui m'ont attiré dans cette exploration. Et dans mes moments d'espoir, je pense que nous pourrions bien être à l'aube d'un nouveau mouvement, que si je devais lui donner un nom, j'appellerais le mouvement pour un climat vivant.

Sources :

Millan, Millan et al, 2005, Climatic Feedbacks and Desertification : The Mediterranean Model, Journal of Climate, Volume 18, pp. 684-70.
Millan, Millan, 2014, Extreme Meteorological Events and Climate Prediction in Europe, Journal of Hydrology, Volume 518, pp.206-224.
Pielke, Roger Sr, 2009, Changement climatique : The Need to Consider Human Forcings Besides Greenhouse Gases, Eos, Vol. 90, No. 45, pp. 413-414.
Schwarzer, Stefan, 2021, Working with Plants, Soils and Water to Cool the Climate and Rehydrate Earth's Landscapes, UNEP Foresight Brief, pp. 1-7.
1971, Inadvertent Climate Modification : Study of Man's Impact on Climate, MIT.
1979, Actes de la Conférence mondiale sur le climat : Conférence d'experts sur le climat et l'humanité, Association météorologique mondiale.

Crédit photo pour l'accroche : By self - Own work, CC BY-SA 3.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=181723. Maquis bas en Corse.

Rob Lewis – auteur

Rob Lewis est un poète, un écrivain et un activiste qui s'efforce de donner une voix au monde plus qu'humain. Ses écrits ont été publiés dans Resilience, Dark Mountain, Atlanta Review, Counterflow et d'autres, ainsi que dans les anthologies Singing the Salmon Home et For the Love of Orcas. Il est également l'auteur du recueil de poèmes et d'essais The Silence of Vanishing Things. Dernièrement, il a écrit sur le fait que le climat n'est pas une machine à laquelle on peut apporter une solution technique, mais un système vivant qui ne peut être guéri que par la restriction et la restauration, à l'adresse https://theclimateaccordingtolife.substack.com/.

Notes :
(1) : Ce texte est essentiellement issu du texte de Rob Lewis ; il a entendu Millán parler pour la première fois en 2017 et a recherché ensuite les données sur ses travaux. J'ai copié le texte de Rob Lewis en fin d'article, après avoir mentionné la conférence de Rio de 1982 et ses conséquences, dont Rob Lewis ne parle pas.
(2) : Massachusetts Institute of Technology

Pour comprendre rapidement ces dynamiques complémentaires, le
documentaire « Dobra Voda » (https://youtu.be/18sT3U9T-mw) offre depuis
2015 une synthèse des différentes causes du changement climatique. En se
basant dès 2013 sur le New Water Paradigm de l'hydrologue Michal Kravcik
(illustré aussi dans le film), sa réalisatrice Valérie Valette a compris
que l'effet de serre « est l'élément le plus simple à quantifier
scientifiquement mais (qu')il fonctionne en synergie avec d'autres
mécanismes dans la dynamique du changement climatique ». Ce qui concorde
avec l'analyse et le témoignage du Dr Millán M. Millán.
https://filmfreeway.com/ValerieVALETTE

Reconnaître le rôle de l'eau dans le changement climatique

Daniel Hofnung — 2023-02-01T21:37:26Z

C'est une question qui commence à peine à être abordée. Habituellement, il est seulement dit que le réchauffement climatique a des conséquences sur le cycle de l'eau.

Un retour en arrière est nécessaire : dans les dernières décennies du XXème siècle, de nombreuses publications scientifiques ont alerté sur l'apparition d'un réchauffement climatique, en l'expliquant par un réchauffement supplémentaire lié à l'effet de serre provoqué par l'augmentation sensible des concentrations de gaz à effet de serre dans l'atmosphère, et imputable à l'activité humaine.

Cela a abouti à la rédaction de la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques, adoptée à New York le 6 mai 1992. Le processus des COP a suivi, pour contrôler les émissions de gaz à effet de serre afin d'éviter une perturbation dangereuse du système climatique.

Figure 1 : Richard A. Kerr - Science vol 313 - Rivers in the Sky are flooding the World

Peu de temps après l'adoption de la Convention, un tout autre aspect du climat a fait l'objet d'une publication le 24 décembre 1992 : il indique que les « rivières aériennes de vapeur » générées par la forêt d'Amazonie peuvent transporter au dessus de la forêt une quantité de vapeur d'eau proche du débit du fleuve Amazone, soit 165 millions de kilogrammes par seconde. Le constat n'était pas tout à fait nouveau : en effet, dès octobre 1979, une étude basée sur la composition isotopique de l'oxygène de la vapeur d'eau montrait que l'évaporation de la forêt amazonienne y jouait un rôle dominant dans l'humidité de l'air.
ci-dessous : Richard A. Kerr - Science vol 313 - Rivers in the Sky are flooding the World
En jaune et vert, étroit flux d'air très chargé d'humidité touchant la côte californienne, dessous, glissement de terrain sur le versant de la colline

Figure 2 : How forests attract rain, an examination of a new new hypothesis – D . Sheil et alt.- bioscience avril 009. Variation des précipitations en fonction de la distance de la mer dans 3 forêts et 6 régions non occupées par des forêts, d'après Makarieva et Gorshkov

Par la suite d'autres études ont porté sur le rôle des rivières atmosphériques dans les cyclones tropicaux et dans les inondations, avec des masses d'air humide d'origine marine. Des mesures faites en 2004 à 1 km au dessus du sol au Colorado ont montré que la rivière aérienne transportait 50 millions de litres d'eau par seconde, l'équivalent d'un tuyau de 100 m de large où l'eau jaillirait à 50 km/h.

De nombreuses études ont été publiées sur les rivières aériennes, depuis les années 90. Même si elles impliquent le cycle de l'eau, les phénomènes qu'elles décrivent restent étroitement liés au réchauffement climatique.

Le cas des grandes forêts montre le rôle des arbres comme générateurs d'humidité. En 2006, Victor Gorshkov et Anasatassia Makarieva ont formulé le principe de la pompe biotique, qui dans les rivières de vapeur au dessus des grandes forêts (Amazonie, Congo, Sibérie) ajoute à l'humidité produite par la forêt celle aspirée de l'océan, générant des précipitations sur des milliers de kilomètres, ce qui se produit uniquement en présence de forêt.
How forests attract rain, an examination of a new new hypothesis – D . Sheil et alt.- bioscience avril 2009. Variation des précipitations en fonction de la distance de la mer dans 3 forêts et 6 régions non occupées par des forêts, d'après Makarieva et Gorshkov

Ils ont ainsi prouvé le rôle essentiel de l'arbre et des forêts sur le climat mondial. En 2007, ils ont publié à nouveau sur le sujet, cette fois non dans une revue scientifique russe mais dans une revue internationale. Leurs données ont été présentées par D. Sheil et alt. dans Bioscience en 2009 (voir ci-dessus)

Au Brésil, c'est Antonio Donato Nobre, de l'Institut National de Recherche Spatiale brésilien et de l'Institut National brésilien de Recherche sur l'Amazonie qui a publié en 2014 « the Future Climate of Amazonia ».

Figure 4 : Déforestation et transformation en savane

Figure 3 : Nuages de
vapeur d'eau sur la
forêt

Ses conclusions sont claires : d'une part la forêt amazonienne joue un rôle essentiel pour le climat de toute l'Amérique du sud (à l'est de la cordillère des Andes, qui fait barrage) et même d'une partie de l'Amérique du nord, en expliquant le régime des pluies, alimentées par les rivières aériennes de vapeur de la forêt, elles-mêmes dopées par la pompe biotique, et d'autre part, la déforestation a des conséquences dramatiques, car elle tarit en partie ces rivières aériennes.

C'est tout le climat de la région qui s'en ressentira, l'Amazonie pouvant se transformer progressivement en savane, et un vaste quadrilatère autour et à l'ouest de São Paulo, où est concentrée la majorité de la population et de l'activité du pays se transformerait en désert, comme cela existe en Australie à une latitude voisine.

Les publications sur le sujet se sont multipliées et une étude de plus d'une vingtaine de chercheurs des 5 continents, en 2017, a montré comment l'évapotranspiration des forêts contribue à rafraichir le climat.

D. Ellison and alt. - Trees, forests and water : Cool insights for a hot world

La preuve est faite que l'évolution du système climatique ne peut pas être comprise uniquement sur la base des concentrations en gaz à effet de serre dans l'atmosphère, d'autres processus sont impliqués au niveau du cycle de l'eau. Celui-ci est essentiel pour comprendre l'évolution du climat, en particulier en lien avec les grandes forêts. En conséquence, même si nous arrivions à stopper l'accroissement du taux de gaz à effet de serre dans l'atmosphère, le changement climatique dû à la déforestation et à nos modes d'occupation du sol continuerait, et il transformerait des régions entières en déserts.

C'est pour cette raison que le cycle de l'eau doit être absolument pris en compte comme déterminant essentiel du climat. Les mesures le concernant ne relèvent pas de « l'atténuation du changement climatique », elles solutionnent une des causes fondamentales de celui-ci.

Il faut cesser de confondre « réchauffement climatique » et « changement climatique », celui-ci est bien plus large et inclut toutes les conséquences des modifications anthropiques au cycle de l'eau, en particulier la déforestation, et secondairement les pratiques agricoles productivistes et la modification de la couverture des sols, en particulier liée à l'urbanisation.

Il est essentiel de revoir notre approche du cycle de l'eau, en incluant son lien avec le climat. Dès 2008, un groupe d'hydrologue slovaques et tchèques y avaient appelé en publiant « Water for the Recovery of the Climate, A New Water Paradigm ». Ils y appellent à conserver l'eau là où elle tombe et à éviter le ruissèlement pour lutter contre les inondations. Ils ont dirigé un programme d'aménagement des bassins versants à l'échelle de la Slovaquie en 2010-2011, avec la réalisation de milliers de petits ouvrages pour ralentir l'écoulement et infiltrer l'eau de pluie.

Puis plus récemment, en 2021, un texte publié par le Programme des Nations Unies pour l'Environnement « Travailler avec les plantes, les sols et l'eau pour rafraichir le climat et hydrater les paysages de la Terre » a mis en avant clairement le rôle du cycle de l'eau dans le climat. La réduction de la couverture végétale réduit l'évapotranspiration ce qui augmente les températures. Les grandes forêts sont les premiers générateurs de vapeur d'eau et créent les rivières volantes de vapeur qui transportent l'eau sur de longues distances. Tout ce processus est mis en cause par la déforestation et les mauvaises pratiques agricoles.

Les conclusions du texte du PNUE sont simples : si nous voulons éviter une catastrophe climatique et environnementale, nous devons immédiatement cesser la déforestation, reforester et changer de pratiques agricoles.

Très récemment, en novembre 2022, un film « le mystère des rivières aériennes en Amazonie », a montré comment la déforestation influe déjà sur la pluviométrie dans le centre du Brésil, à l'ouest de São Paulo les chutes d'Iguazú qui coulaient toute l'année sont maintenant plus qu'à moitié à sec pendant la saison sèche. C'est une preuve que les conséquences de la déforestation sur le régime des pluies sont bien réelles.

Les conférences sur le climat qui se succèdent sont hélas une voie sans issue, car elle ne prennent pas pleinement en compte un déterminant essentiel de notre climat : le cycle de l'eau avec en particulier les courants aériens de vapeur liés aux grandes forêts.

Peut-on les sauver ? L'organisation de la conférence sur la biodiversité (COP15) va dans le bon sens, car elle élargit la vision à la nécessaire protection de la biodiversité.

Il reste à inclure pleinement le cycle de l'eau dans les réflexions, et à multiplier les recherches sur le sujet, tout en se gardant de l'influence des structures qui organisent les forums mondiaux de l'eau, et qui participeront à la prochaine conférence des Nations-Unies sur l'eau, en mars 2023. Elles sont en effet trop dépendantes de multinationales dont l'intérêt a peu à voir avec la sauvegarde de la planète.

Daniel Hofnung 1/2/2023

Comment les rivières aériennes de vapeur génèrent les pluies

Daniel Hofnung — 2022-11-05T09:43:20Z

Leur découverte scientifique remonte à trente ans à peine, les rivières aériennes de vapeur éclairent le rôle clé des forêts pour le climat et le cycle de l'eau. Un documentaire passionnant à voir sur Arte le 12 novembre et une exposition en Avignon jusqu'à fin novembre.

Le concept de « rivières aériennes de vapeur » a été formulé pour la première fois en 1992, par Reginald et Nicolas Newell, qui ont montré qu'elles pouvaient transporter en Amazonie une quantité de vapeur d'eau très proche du débit du fleuve Amazone, soit 165 millions de kilos par seconde.
Plus tard, en 2007, Anastassia Makarieva et Victor Gorshkov de l'université de Saint-Pétersbourg ont montré comment, par l'aspiration de l'air humide de la mer par la colonne de vapeur d'eau qui s'élève au-dessus de la forêt, la rivière aérienne de vapeur s'accroît et atteint un débit supérieur à celui du fleuve Amazone lui-même.

Ces rivières aériennes sont décrites et photographiées dans l'exposition Amazônia, de Sebastião Salgado et Lélia Wanick Salgado. Pendant 6 ans, ils ont sillonné l'Amazonie brésilienne, rencontré ses peuples et photographié ses nuages de vapeur d'eau et ses pluies diluviennes de fin d'après-midi en saison humide. L'exposition a été présentée d'abord près de la Grande Arche à la Défense, puis à la philharmonie de Paris en octobre 2021, enfin à Avignon, au Palais des Papes du 27 juin au 30 novembre 2022.

[*Les rivières aériennes de vapeur en Amazonie sont le sujet de l'excellent film de Nicolas Tissot "le mystère des rivières volantes d'Amazonie"*][*qui aura une première diffusion sur Arte le samedi 12 novembre à 22 heures*]. Dans ce film, on voit le travail de l'aviateur-explorateur Gérard Moss, aujourd'hui hélas décédé, qui, en avion ou en ballon a été mesurer et suivre les rivières aériennes au dessus de la forêt, qui expliquent la pluviométrie relativement importante du versant est de l'Amérique du sud (les rivières aériennes sont bloquées par la cordillère des Andes). Antonio Donato Nobre, de l'institut de recherches spatiales brésilien, dont les satellites observent l'Amazonie, qui travaille depuis quarante ans sur le sujet, explique comment le débit des rivières volantes est impacté par la déforestation, et comment cela amène une baisse des précipitations jusqu'au centre de l'Amérique du sud. Et Anastassia Makarieva, qui a travaillé plusieurs années sur les rivières aériennes de vapeur de la forêt sibérienne explique le phénomène de la pompe biotique, qui ajoute l'humidité de la mer à celle de la forêt.

Il est essentiel de comprendre comment la forêt est un des moteurs de notre climat, comment elle charge notre air d'humidité, et comment elle génère des pluies. Ce film le montre bien et il est un des meilleurs que j'aie vu sur le sujet.
Considérer que le rôle de la forêt dans le changement climatique est de stocker du carbone est vrai, mais cela oublie l'essentiel : la forêt génère la pluie, elle permet la vie, sans les forêts nous ne serions pas là, et si nous les abattons nous ne serons plus là : ceci n'est pas une affaire de gaz à effet de serre, mais une histoire de cycle de l'eau et de conditions à la vie sur Terre.

Ukraine, Donbass, nazis et Russie

Daniel Hofnung — 2022-03-04T22:52:58Z

Une déclaration du président ukrainien qui nous ferait bondir fin 2014, et aujourd'hui, la guerre

« Nous aurons du travail et eux non,
Nous aurons les retraites et eux non,
Nous aurons des avantages pour les retraités et les enfants, eux non,
Nos enfants iront à l'école et à la garderie, leurs enfants resteront dans les caves,
Parce qu'ils ne savent rien faire,
C'est comme ça,
C'est précisément comme ça,
Que nous gagnerons la guerre »
Petro Porochenko, décembre 2014 (président ukrainien du 7 juin 2014 au 20 mai 2019
Extrait du discours sous-titré en français visible au début du film Donbass d'Anne-Laure Bonnel tourné en 2015 :

Ce discours était entre le premier accord de Minsk (5 septembre 2014) et le deuxième (12 février 2015) alors que la guerre avait repris dans le Donbass.
Ceci devrait permettre de comprendre qu'il n'y a pas d'un côté les gentils agneaux ukrainiens et de l'autre le méchant loup russe.
Anne-Laure Bonnel est retournée récemment au Donbass, elle a été invitée sur Cnews, en même temps que Bernard Henri Lévy : elle a témoigné des bombardements réguliers de cette région par l'armée ukrainienne, avec 13.000 morts en 8 ans et une population qui se terre régulièrement dans les abris.
Le nombre de morts qu'elle cite concerne en fait redirected=1&fbclid=IwAR3DdLS0WLSv6tquEz3Y_v-_tk0eu3tsn8FRNOOA47zDC6aIuabMR-sxe20" class="spip_out" rel="external">l'ensemble des victimes de cette guerre, civils et militaires, des deux camps, les civils pouvant représenter environ 3500 victimes.. Donc tous ne sont pas liées aux bombardements ukrainiens, mais seulement une partie, le reste étant lié aux bombardements venant des territoires des républiques indépendantistes et aux combats. Par contre, je considère son témoignage suffisamment documenté pour être crédible. Il est confirmé largement par les documents de l'OSCE, qui produit des rapports quotidiens sur les incidents où il apparaît clairement que les projectiles tombent surtout sur les zones non-contrôlées par le gouvernement ukrainien.

Poutine invoque régulièrement la présence de nazis en Ukraine, ce que nie Zelinski. Il existe plusieurs groupes, dont Svoboda. A l'époque de Porochenko, suite à la pression des occidentaux, ils ont eu plusieurs postes de ministres (intérieur et écologie) et ceux-ci ont dicté la composition du gouvernement( voir surtout de 9.00 à 11.00 mn )
Depuis leur influence électorale a fondu (2,5%) mais ils ont des bataillons qui secondent l'armée régulière :
AZOV : il s'agit bien de forces intégrées dans la garde nationale ukrainienne, dont la direction est ouvertement d'extrême droiteet qui a dans ses projets l'instauration d'un pouvoir fort en Ukraine, en renversant le gouvernement légal. Ils ont été créés pour lutter contre l'insurrection pro-russe à l'est de l'Ukraine et ont commis bon nombre d'exactions.
AIDAR qui a commis des enlèvements, séquestrations, vols et a fait l'objet d'un rapport d'Amnesty International

Auparavant l'Ukraine avait reconnu la langue russe comme l'une des langues parlées dans le pays, en plus de la langue principale mais désormais l'ukrainien doit être la seule, et Zelinsky a confirmé qu'une seule langue avait droit de cité, l'ukrainien .
_{Voir page 37 dans https://www.syllepse.net/syllepse_images/articles/liberte---et-de--mocratie-pour-les-peuples-dukraine-1.pdf}

Exactions contre des civils, bombardements depuis 8 ans ayant causé des milliers de morts, collaboration avec des milices fascistes, interdiction de langue maternelle pour les russophones : il est temps pour les militants de comprendre qu'il n'y a pas dans ce conflit une Ukraine qui serait seulement la victime, et à qui il faudrait apporter une aide inconditionnelle, contre une Russie qui serait intervenue d'emblée pour assurer sa domination. L'occasion lui en a été donnée par les exactions ukrainiennes et la pression de l'OTAN pour s'installer dans la région, depuis le début de cette crise.

Il n'est pas question ici de légitimer l'invasion russe, celle-ci doit cesser au plus vite, il y a déjà eu trop de victimes, et il risque d'y en avoir bien plus si elle continue.

Les troupes russes doivent se retirer d'Ukraine. Il faut, comme cela a été proposé dans le document de Stefan Bekier pour le CN d'Ensemble ! aller vers la convocation par l'OSCE et le Conseil de l'Europe d'une conférence pour non seulement arrêter la guerre mais se donner comme objectif la dissolution simultanée des deux blocs, avec un retrait supervisé par l'OSCE et le Conseil de l'Europe des troupes russes en Ukraine et des troupes de l'OTAN en Europe de l'Est. J'y ajouterais le désarmement nucléaire, en commençant par le retrait des forces nucléaires de l'OTAN en Europe et des forces nucléaires russes leur faisant face.

Il est utile ici de mentionner une déclaration du 3 janvier 2022 des cinq membres permanents du Conseil de Sécurité, cinq puissances nucléaires, qui dit qu'« une guerre nucléaire ne peut être gagnée et ne doit jamais être menée » et évoque l'objectif d'« un traité de désarmement général et complet sous contrôle international strict et efficace ».
Ceci a hélas été suivi récemment de menaces en brandissant la force nucléaire par Poutine.

En juillet prochain, se tiendra la première réunion des états ayant ratifié le Traité d'Interdiction des Armes Nucléaires, avec l'Autriche, l'Irlande et Malte qui l'ont ratifié, mais aussi la Suisse et la Suède qui souhaitent y adhérer, ainsi que la Finlande, la Norvège, l'Allemagne où des membres de la coalition gouvernementale sont intéressés par le traité. D'autres états européens pourraient y être en tant qu'observateurs.

Il est plus que jamais urgent d'aller vers le désarmement, la Russie, ces dernières années, a accumulé un arsenal nucléaire comprenant des missiles à propulsion nucléaire pouvant faire le tour de la terre avant d'atteindre leur objectif, et des missiles hypersoniques contre lesquels aucun antimissile ne peut agir. La course aux armements est pleinement relancée, alors qu'on sait que cette arme ne peut pas être utilisée pour gagner une guerre.

La présente guerre en Ukraine doit déboucher, à l'occasion de son arrêt, sur de nouveaux accords de paix et de sécurité entre les états, dans un monde qui sera enfin débarrassé des armes nucléaires.
Les droits des différentes minorités ou populations devront être respectés, sans discrimination. C'est la base de toute coexistence et de toute paix, comme cela a été le cas – parfois difficilement – après la guerre dans l'ex-Yougoslavie, et comme en avait témoigné le premier Forum Social Mondial sur la paix, à Sarajevo du 6 au 9 juin 2014, justement au moment où se mettaient en place les éléments qui ont conduit à l'actuelle guerre. Nous y avions projeté une première version du film« la bombe et nous », film qui va devenir de nouveau d'actualité.

Une autre vision du changement climatique

Daniel Hofnung — 2021-11-07T18:45:21Z

Le Programme des Nations Unies pour l'Environnement (PNUE) a publié un document essentiel sur le changement climatique, mettant en avant le rôle des plantes, des sols et de l'eau pour rafraîchir le climat. L'impact humain sur le cycle de l'eau (et en particulier la vapeur d'eau) est mis en avant plutôt que les émissions de CO2.

D'emblée le document de synthèse du Programme des Nations Unies pour l'Environnement « travailler avec les plantes, les sols et l'eau pour rafraîchir le climat et réhydrater les paysages de la Terre » annonce sa démarche : il va aborder le changement climatique et son aggravation, mais pas de la manière habituelle : les facteurs qu'il met en avant sont la destruction continue des forêts et la réduction de la rétention d'eau dans les espaces naturels, en particulier dans les sols.

La destruction des forêts était jusqu'ici abordée du point de vue du stockage de carbone (CO₂ capté par les arbres et transformé par la photosynthèse), ou des émissions qui en résultaient. La question des sols a été mise en avant plus récemment, du point de vue de leur appauvrissement en matière organique (humus) et de la chute des populations de micro-organismes dans le sol ou de lombrics.

Mais aborder l'un et l'autre sous le prisme de la vapeur d'eau, de la baisse d'évaporation due à la destruction de couverture forestière, et de l'assèchement des sols lié à la modification de la couverture des sols est une perspective - hélas - peu abordée ceux qui travaillent sur le climat, en particulier le GIEC. Le sixième rapport l'évoque bien mais de manière incomplète.

La Coordination EAU Île-de-France, depuis longtemps, avec en particulier l'exposition « eau et climat, c'est le moment d'agir » réalisée en 2015, en s'inspirant des travaux de Michal Kravcík et Jan Pokorny (Slovaquie, République Tchèque), de l'expérience de Rajendra Singh en Inde et de contributions de militants de l'eau à travers le monde (dont Maude Barlow au Canada), a mis en avant le rôle essentiel du cycle de l'eau pour le climat et son évolution, en montrant comment l'énergie du rayonnement solaire se transformait, suivant la couverture du sol, en réchauffement (« chaleur sensible ») ou en rafraîchissement(« chaleur latente »), par la biais de l'évapotranspiration des plantes et de l'émission de vapeur d'eau.

C'est justement les flux d'énergie entre les plantes, les sols et l'atmosphère qui sont à la base de l'analyse du document du Programme de Nations Unies pour l'Environnement. Ces flux suivant les cas réchauffent (surfaces sèches telles que champs avant la récolte) ou rafraîchissent le milieu ambiant (forêts, prairies humides) en évaporant de la vapeur d'eau. Les flux de vapeur qui en résultent créent des nuages, qui vont réfléchir les rayons du soleil (effet albédo) et se déplacer parfois sur des longues distances. Déforester à un emplacement a donc des conséquences sur les pluies parfois très loin et la forêt, si elle est proche d'un océan, attire en plus de l'humidité de la mer qui alimente les pluies sur les continents.

Ainsi, c'est l'impact de l'homme sur la circulation de la vapeur d'eau dans l'atmosphère qui est mis en avant, à travers les conséquences de la modification de la couverture des sols (transformation de forêts en cultures comme dans les régions tropicales). Ces changements ont des conséquences majeures sur le cycle de la vapeur d'eau dans l'atmosphère avec en particulier des baisses de précipitations, que ce soit au niveau de la mousson en Inde, ou dans le nord-ouest des États-Unis, en lien avec la déforestation en Amazonie.

Lorsqu'il n'y a pas ou plus de couverture végétale (forêt coupée « à blanc », champ moissonné) le sol irradie la chaleur du soleil, conduisant à des températures élevées à la surface. La perte de forêts conduit aussi à la perte d'aérosols produits par les arbres, qui favorisaient la création de nuages. Elle assèche les terres, ce qui favorise les incendies de forêts.

Examiner le changement climatique actuel non seulement sous le point de vue des émissions de gaz à effet de serre, mais avec l'éclairage de la vapeur d'eau et de son cycle comme le fait la synthèse du Programme de Nations Unies pour l'Environnement amène à des conclusions relativement différentes de celles faites habituellement, avec des conséquences importantes sur les implications pour les politiques à mettre en œuvre.

Les forêts apparaissent particulièrement importantes pour le climat, et il est donc essentiel d'arrêter la déforestation et d'accroître le reboisement, ce que les divers accords sur le climat n'avaient jamais prescrit comme priorité. L'engagement enfin pris par une centaine d'États d'enrayer la déforestation d'ici 2030 reste hélas peu crédible : on sait ce que deviennent les engagements des COP .

Il faut aussi régénérer les sols appauvris, en assurant la couverture végétale du sol et en utilisant les méthodes agroforestières. L'augmentation de la fertilité des sols, de la rétention d'eau et de la protection des sols par les méthodes de "l'agriculture biologique régénérative" sont aussi mises en avant.

Ce document dégage ainsi des perspectives positives pour atténuer le changement climatique, tout en créant des écosystèmes résilients. Il faut maintenant en convaincre les décideurs et faire qu'elles soient adoptées : notre avenir sur une planète vivable en dépend.

"Travailler avec les plantes, les sols et l'eau pour rafraîchir le climat et réhydrater les paysages de la Terre" traduction en français du 25ème Foresight Brief du PNUE

Le document original en anglais :

https://www.unep.org/resources/emerging-issues/working-plants-soils-and-water-cool-climate-and-rehydrate-earths

COP 26 : pour une approche basée sur le cycle de l'eau

Daniel Hofnung — 2021-11-07T17:58:57Z

Alors que la COP 26 se tient à Glasgow, Il n'y a pas une mais au moins deux manières d'aborder le changement climatique actuel. Le sixième rapport du GIEC alerte sur les risques d'un réchauffement climatique dépassant les 2° si des mesures fortes ne sont pas prises. En juillet dernier, le Programme des Nations Unies pour l'Environnement publiait un document de synthèse basé sur une analyse différente, alertant sur le dérèglement du régime des précipitations et l'assèchement des sols, et appelant à l'arrêt de toute déforestation.

Il y a en effet plusieurs manières d'aborder le changement climatique actuel.

L'une est celle adoptée par les États participant à la prochaine COP 26, qui s'est ouverte le 31 octobre prochain. Le sixième rapport du GIEC alerte sur la nécessité de réduire les émissions de gaz à effet de serre si nous voulons limiter le réchauffement climatique à 1,5° ou 2°, alors qu'on se dirige, selon la plupart des scénarios, vers une hausse bien plus importante. Cette approche concentre l'attention des médias du monde entier et appelle à des décisions fortes pour limiter les émissions de gaz à effet de serre.

Une autre, peu ou pas médiatisée, a été développée récemment dans une synthèse (Foresight Brief n° 25 de juillet 2021) du Programme de Nations Unies pour l'Environnement (PNUE). Elle se concentre sur la baisse de l'évapotranspiration des plantes, en particulier suite à la déforestation, sur l'assèchement des sols et sur la perturbation du cycle de l'eau.

Des militants de l'eau ont traduit cet article,"Travailler avec les plantes, les sols et l'eau pour rafraîchir le climat et réhydrater les paysages de la Terre"

Il indique en conclusion : "Le rétablissement des cycles d'humidité atmosphérique et terrestre sur la végétation, sur les sols et dans l'atmosphère est de la plus haute importance pour refroidir la planète et sécuriser les régimes de précipitation dans le monde. L'assèchement des milieux naturels est le prix de l'échec. L'arrêt de la déforestation, l'augmentation de la reforestation et la mise en œuvre de pratiques agroforestières sont obligatoires si nous voulons réussir à éviter une catastrophe climatique."

Les deux grilles d'analyse aboutissent à prévoir une catastrophe climatique en cas d'inaction. Le GIEC prévoit la hausse des températures et la multiplication des événements climatiques violents. Le PNUE évoque un dérèglement du régime des précipitations et une augmentation de la sécheresse. Et il indique qu'entre 18% et 40% du réchauffement climatique actuel sont dus au changement de couverture des sols avec sa conséquence sur la baisse de l'évapotranspiration des plantes.

[Les solutions préconisées sont très différentes : d'un côté (GIEC), la baisse des émissions de gaz à effet de serre, de l'autre (PNUE) l'arrêt de la déforestation, la reforestation et la modification des pratiques agricoles.]

Cette démarche est celle adoptée depuis des années par les militants de l'eau. Au moment de la COP 21, la brochure "eau et climat" avait été éditée par France Libertés, en lien avec la Coordination Eau Ile de France et d'autres organisations, Michal Kravick, hydrologue et président de Ludia a voda (eau et peuple) en Slovaquie avait été invité à une université européenne d'ATTAC et au Forum Social Mondial ( de Slovaquie) sur eau et climat ; "eau, bien commun. climat, territoires, démocratie" (Passerelle n° 18 COREDEM) a été publié et aborde cette question, tous ont cette grille de lecture... J'ai moi-même publié de nombreux articles sur le sujet dans mon blog "paix et mutations" sur le site d'ATTAC-France et dans les Possibles n°23 "reforestation et changement d'agriculture, des clefs pour la rupture".

Il serait temps d'ouvrir les yeux sur la question de la déforestation. Déjà, en Amazonie, elle est responsable de la disparition du climat équatorial (saison très humide/ saison des pluies) remplacé par le climat tropical (saison sèche/saison des pluies) ; elle a des conséquences à longue distance (par exemple disparition de zone humide à la frontière Brésil-Paraguay-Argentine). La déforestation pour produire de l'huile de palme à Bornéo a causé une baisse des précipitations, et une augmentation des températures extrêmes, toutes deux défavorables à la culture du palmier à huile, alors que c'est cette culture qui est à l'origine de la déforestation (voir déforestation et incendies de forêt en Amazonie quelles conséquences pour le climat de la planète )

D'où proviennent les différences entre les deux analyses - celle du GIEC et celle du texte du PNUE - ?

Le texte du PNUE est centré sur les conséquences du changement d'utilisation des terres au niveau de l'évapotranspiration des végétaux, en particulier en lien avec la déforestation, avec aussi l'évolution des systèmes agricoles.

Le changement d'utilisation de terres est aussi pris en compte dans le rapport du GIEC (résumé à l'attention des décideurs, traduction non officielle) mais dans A.1.8 fig. SPM2 b) et c) du point de vue de la réflectance d'une part, de la réflectance et de l'irrigation d'autre part. Alors que le texte du PNUE est centré pour l'effet de la modification d'utilisation des sols sur l'évapotranspiration et l'émission de vapeur d'eau, tout en évoquant aussi la réflectance.
(NB : la réflectance (ou aldebo) est la proportion de rayons solaires réfléchis par les diverses surfaces terrestres.)

L'évapotranspiration des végétaux est bien prise en compte dans le rapport du GIEC (A 3.5, schéma SPM3) mais uniquement du point de vue du bilan hydrique des sols en surface (précipitations moins évapotranspiration), l'émission de vapeur d'eau par les plantes lors de l'évapotranspiration et le devenir des nuages de vapeur d'eau qui en sont issus n'est pas étudié. Le chapitre 8 du rapport (Water cycle changes) n'étudie que l'effet du changement climatique sur le cycle de l'eau, mais pas comment les changements anthropiques du cycle de l'eau ou de la production de vapeur d'eau par la végétation influent sur le climat.

Le texte du PNUE au contraire est basé sur le cycle de la vapeur d'eau issue de l'évapotranspiration (en particulier des forêts) et de son évolution en cas de changement de la couverture des sols (en particulier suite à la déforestation). Il met en avant la circulation de celle-ci dans les "rivières volantes" de vapeur d'eau qui circulent sur de très longues distances et contribuent aux précipitations sur les continents.

Une étude sur le terrain en Amazonie avait été faite en montgolfière pendant plusieurs années par l'explorateur Gérard Moss, en collaboration avec le chercheur brésilien Antonio Donato Nobre. L'air humide qui s'échappe de la forêt Amazonienne représenterait environ 20 milliards de tonnes d'eau par jour, soit plus que le débit du fleuve Amazone (17 milliards de tonnes d'eau par jour) et contribue à l'humidité de tout le continent sud américain, à l'est de la cordillère des Andes. Elle a fait l'objet d'une exposition à Lausanne l'été 2020, que j'avais pu visiter en compagnie de Gérard Moss. Les conséquences de la déforestation ne touchent pas que les flux de vapeur d'eau, le gulf stream aussi est affecté.

L'étude du cycle de la vapeur d'eau issue de l'évapotranspiration des arbres et des autres végétaux amène à une autre vision du changement climatique, où l'influence du changement de la couverture du sol ne se limite pas à la réflectance, mais a une conséquence importante sur l'évapotranspiration et la génération de vapeur d'eau. L'ensemble du cycle de l'eau est affecté, avec en particulier les précipitations et l'humidité dans les sols.

On a donc deux visions de l'origine du changement climatique qui devraient se compléter. L'urgence sur la question des émissions de gaz à effet de serre est connue et médiatisée, même si sa prise en compte par les États tarde à venir. L'urgence à arrêter la déforestation, la nécessité de reforester et de modifier le système agricole le sont moins, et il serait urgent d'y répondre, avant que cela n'aboutisse à une catastrophe climatique. Il ne faut pas oublier que les forêts primaires actuellement détruites ont mis plusieurs centaines d'années à se constituer, les dommages causés par la faute de politiciens inconscients et pour l'appât du gain le sont pour longtemps. L'accord sur la déforestation adopté à Glasgow qui prévoit de l'enrayer d'ici 2030 est hélas aussi peu crédible que les autres promesses non tenues de ces conférences. Quand arriverons-nous à non seulement arrêter la déforestation mais à commencer à réparer les dégâts commis en reforestant avec le respect de la diversité végétale ? Et quand arriverons-nous à changer le système agricole, pour arrêter de détruire la vie dans les sols et pour les enrichir à nouveau ?