Les blogs d'Attac

Cour suprême : des attaques historiques contre les droits des Américain·es

Esther Jeffers — 2022-10-16T18:15:55Z

En 2022, en quelques semaines, la Cour suprême des États-Unis a statué sur plusieurs dossiers importants et pris des décisions graves pour les droits fondamentaux des citoyen·nes. Il semble peu probable que le bloc extrêmement conservateur et réactionnaire de la Cour s'arrête sur sa lancée.

Vendredi 24 juin 2022, en rendant l'arrêt « Dobbs vs Jackson Women's Health Organization », la Cour suprême a invalidé l'arrêt historique « Roe vs Wade » qui reconnaissait l'interruption volontaire de grossesse comme un droit protégé par la Constitution américaine. Au même moment, elle a consacré le droit de porter une arme en public. Le 30 juin, elle a rendu une décision visant à limiter les prérogatives de l'Agence pour la Protection de l'Environnement (EPA) et à limiter les moyens de l'État fédéral de lutter contre les gaz à effet de serre.

La Cour comprend huit juges assesseurs et un Président, nommés à vie par le Président des États-Unis sur avis du Sénat. Elle décide si les lois des États-Unis ou celles des différents États sont conformes à la Constitution, dont elle est l'interprète ultime. Ses jugements sont sans appel.

Depuis 1790, date à laquelle la Cour suprême des États-Unis s'est réunie pour la première fois, elle a statué sur des dizaines de milliers de controverses juridiques et ses décisions ont toujours eu un impact important sur la société américaine. Pour ne prendre que quelques exemples plus récents, durant la période 1953-1973, la Cour suprême a pris des positions qui ont eu des effets cruciaux. En 1954, dans Brown vs Board of Education, les juges de la Cour suprême ont statué à l'unanimité que les écoles à ségrégation raciale étaient inconstitutionnelles. En 1962, en rendant l'arrêt Engel vs Vitale, la Cour suprême a établi que les écoles publiques ne peuvent pas avoir des prières pour les élèves. En 1971, dans sa décision New York Times vs États-Unis, elle a élargi la liberté de la presse et permis au New York Times et au Washington Post de publier les Pentagon Papers, un rapport du gouvernement américain sur l'implication des États-Unis dans la guerre du Vietnam. Enfin, Roe vs Wade (1973) est la décision de la Cour suprême qui a donné aux femmes à travers les États-Unis le droit d'avoir un avortement au cours du premier trimestre de la grossesse.

Si ces exemples illustrent l'importance des décisions de la Cour suprême, il ne faut pas se tromper. Ces droits et ces acquis sont le reflet de la lutte pour les droits civiques, les mobilisations contre la guerre du Vietnam, les mobilisations des femmes pour le droit à l'avortement et à la contraception, ce sont les luttes et les mobilisations qui ont permis de changer la vie de millions d'Américain·e·s

Aujourd'hui, la Cour suprême est entre les mains d'une majorité conservatrice, réactionnaire et religieuse, qui ne représente pas les convictions de la majorité des citoyens. En prenant la décision d'invalider l'arrêt « Roe vs Wade », elle a démontré qu'elle n'était pas une garante des droits des femmes et des citoyen·ne·s américain·e·s. Ce n'est pas la première fois que son présumé rôle de « protectrice des droits » est mis à mal et que l'étendue du pouvoir de juges, nommés à vie par des présidents et nullement élus, pose la question de la démocratie aux États-Unis.

D'ores et déjà, une dizaine d'États ont voté d'interdire l'avortement, parfois sans exception même en cas d'inceste, de viol ou de danger pour la santé de la mère. Au total, l'avortement risque d'être interdit ou fortement restreint dans 21 États sur 50. En revanche, dans une vingtaine d'États, le droit à l'avortement restera protégé. Les résultats des élections de mi-mandat en novembre 2022 pourraient changer la situation et mener à des nouvelles protections, restrictions ou interdictions totales.

Il est vrai que, dans certains États, il était déjà très difficile pour une femme d'interrompre une grossesse non désirée. Le nombre de cliniques pratiquant des avortements était déjà très insuffisant. Une grande partie de l'Amérique rurale est un « désert » en termes d'avortement. Les lois anti-IVG ne se traduiront pas par une réduction ni une disparition des avortements, elles les rendront simplement plus dangereux. Les déplacements et l'intervention étant coûteux, le retour aux pratiques clandestines est inévitable. Les conséquences sur la santé des femmes sont graves. Elles sont encore plus désastreuses sur les femmes issues de minorités. Dans le Mississipi, qui est l'État le plus pauvre du pays, 38 % de la population est noire mais 75 % des avortements concernent des Afro-Américaines.

La grande leçon est que le droit des femmes à l'avortement et à la contraception n'est jamais un droit définitivement acquis, il faut se battre pour le préserver. Mais cela est vrai pour tous les droits fondamentaux, qu'ils soient sociaux ou environnementaux. Seule la lutte

Lire les propositions de la Convention citoyenne pour le climat avec des lunettes féministes

Esther Jeffers — 2020-09-30T14:53:57Z

Le but de ce texte est de montrer que les changements climatiques ont des effets différents sur les femmes et les hommes, la pandémie du Covid l'a parfaitement illustré. Aussi, les propositions pour le climat devraient intégrer la dimension genre pour avoir des chances de réussir.
Lire :

- Commission Genre

Prostitution : pour une position abolitionniste !

Catherine Bloch London, Esther Jeffers — 2014-02-25T11:33:00Z

La prostitution est un phénomène complexe et une question qui suscite bien des controverses. Une véritable ligne de fracture oppose les personnes qui voient la prostitution comme une vente de « services sexuels », un « travail » et un « libre choix » de disposer de son corps, et celles pour qui le système prostitutionnel est une des formes de la violence faite aux femmes et l'expression de la domination masculine.

Ce texte est publié dans le numéro 2 de la revue Les Possibles] : Prostitution : pour une position abolitionniste !

Abolir le système prostitutionnel

2014-01-16T10:22:57Z

La logique néolibérale à l'œuvre depuis trente ans a trouvé dans le système prostitutionnel un nouveau domaine où se déployer, qui génère d'énormes profits. La prostitution et la traite des êtres humains à des fins de prostitution ont ainsi connu un essor considérable en lien d'une part avec la libéralisation de la circulation des capitaux, d'autre part avec la dégradation des conditions de vie de nombreuses populations au Nord et au Sud, ainsi qu'avec les politiques migratoires de la plupart des pays occidentaux qui visent à criminaliser les migrant-es. La marchandisation des biens et des services ne connaît plus aucune limite, banalisant la marchandisation croissante des corps – essentiellement celui des femmes. La domination masculine, transversale aux différents rapports de domination, s'exprime dans la prostitution d'une manière des plus violentes.

En cohérence avec les valeurs qu'elle défend, Attac se prononce contre la marchandisation des corps et des êtres humains, pour une société tournée vers l'émancipation des personnes et l'égalité entre les femmes et les hommes. Attac considère la prostitution comme une violence faite aux femmes, et plus globalement comme une atteinte à la dignité humaine. Attac est opposée à toute idée qui laisserait croire que la prostitution pourrait être un métier comme un autre et refuse la notion de travailleur/travailleuse du sexe. La domination masculine est au fondement du système prostitutionnel, réduisant potentiellement toutes les femmes à des objets sexuels. Le système prostitutionnel s'oppose donc en tant que tel à tout projet de société basé sur l'égalité entre femmes et hommes.
Un projet de société réellement émancipateur ne peut viser que l'abolition de la prostitution. Celle-ci résultera d'une volonté politique ainsi que des luttes menées par les différentes composantes du mouvement social, y compris celles des personnes prostituées, qui doivent s'emparer de cette question.

Attac soutient toutes les mesures visant à protéger les personnes prostituées, à combattre les violences physiques et morales inhérentes à la prostitution, à permettre leur (ré)insertion et à garantir leur accès aux droits fondamentaux de façon inconditionnelle : ces droits doivent en effet être attachés à chacune et chacun en tant que personne. Attac s'oppose à toute politique qui viserait la répression des flux migratoires, le contrôle des populations les plus pauvres et les plus en difficulté. Elle s'oppose à toute politique qui mettrait les personnes prostituées encore plus en difficulté, en particulier par une réglementation du système prostitutionnel qui ouvrirait les portes à l'industrialisation à grande échelle du proxénétisme et de la traite.
Attac demande le renforcement des moyens de répression du proxénétisme et de la traite des êtres humains. Cela passe en particulier par la lutte contre les paradis fiscaux, le blanchiment d'argent et la criminalité financière.
Elle demande la mise en œuvre de politiques de prévention, en particulier des moyens éducatifs et associatifs pour promouvoir l'éducation à la sexualité et au respect d'autrui dans son corps comme dans son désir. Le corps des femmes mais aussi des hommes et des enfants ne doit pas être une marchandise à la disposition d'autrui.

Ce sont ces principes qui guideront Attac dans ses engagements comme dans son évaluation des politiques publiques menées dans ce domaine.

Cette résolution est proposée par Verveine Angeli, Pierre Aucouturier, Jacqueline Balvet, Isabelle Bourboulon, Jacques Cossart, Daniel Faugeron, Serge Garbay, Jean Marie Harribey, Esther Jeffers, Pierre Khalfa, Marion Lafon, Erwann Le Digarcher, Gérard Jouve, Huayra LLanque, Christiane Marty, Henri Morinières, Béatrice Paul, Rozenn Perrot, Sandra Rigoni, Dominique Plihon, Daniel Rome, Sandrine Roux, Jean Tosti, Françoise Wasservogel.

Soutenue par la Commission Genre