Les blogs d'Attac

Extrême-droitisation ou démocratisation

Christian Delarue — 2026-07-10T19:30:25Z

Cet article vise à arrimer des forces sociales progressistes ou d'émancipation à deux ordres d'idées symbolisant la civilisation. D'une part, il s'agit du rejet de la destructivité humaine, conçue comme une idée mortifère attachée au nazisme. D'autre part, et sur un plan plus positif, il s'inscrit dans la lignée de la "raison solidaire et internationaliste". Cette approche prône une solidarité des classes sociales populaires et des peuples, déployée contre la Raison d'État et celle du capital transnational.

Ce propos [1] vise à arrimer des forces sociales progressistes ou d'émancipation à deux ordres d'idées symbolisant la civilisation. D'une part, il s'agit du rejet de la destructivité humaine, conçue comme une idée mortifère attachée au nazisme selon le philosophe Erich Fromm (1900-1980) dans La passion de détruire (Anatomy of Human Destructiveness, 1973). D'autre part, et sur un plan plus positif, il s'inscrit dans la lignée de la "raison solidaire et internationaliste" théorisée par Jean Ziegler (1934 - 2026) dans son livre Vive le pouvoir ou les délices de la Raison d'État (1985). Cette approche prône une solidarité des classes sociales populaires et des peuples, déployée contre la Raison d'État et celle du capital transnational.

La "peste brune" symbolise les idées et les violences du nazisme — notamment analysées par Daniel Guérin (1904-1988), auteur de Fascisme et grand capital — et, au-delà, englobe en grande partie celles d'extrême droite. Il y a cependant deux difficultés à exposer : d'une part, déterminer où commencent et où s'arrêtent les idées d'extrême droite, et d'autre part, définir ce qu'est la démocratie. Comme ces définitions sont moins stables qu'il n'y paraît, il importe de raisonner en termes de dynamiques ou de processus plutôt que d'états stabilisés. C'est pourquoi cette intervention continue d'opposer les cercles de la démocratisation aux cercles de la fascisation. La fascisation, en tant que processus, doit donc être distinguée du fascisme proprement dit. J'y reviendrai.

Avant d'aborder la contradiction "Fascisation ou démocratisation", nous passerons par les quatre points introductifs suivants :
I - La fascisation n'est pas uniquement française, mais largement mondialisée
II - Civilisation ou barbarie : la civilisation s'oppose aux « blocs d'idées réactionnaires »
III - Retour historique : l'OAS…
IV - La devise « Travail, famille, patrie »

I - La fascisation n'est pas que française mais très mondialisée

Premier facteur : l'existence d'une chaîne de facteurs qui aboutissent à la fascisation des démocraties. La montée partout du néolibéralisme — défini comme la combinaison du soutien de l'État au libéralisme économique et à la finance néolibérale — s'est accélérée à partir de 1979 avec les années Reagan et Thatcher. Ce système, fondé sur la distribution de dividendes aux riches toujours plus riches, est producteur d'inégalités économiques et sociales. Ce phénomène économique produit à son tour des contestations sociales et populaires, puis des crises politiques faute de réponses autres que répressives ; c'est ce que les syndicalistes nomment la « thatchérisation du monde ». On notera que si l'année 1979 est couramment retenue pour l'avènement du néolibéralisme, ce mouvement a un passé : il y eut en effet les coups d'État et les dictatures en Uruguay (1973), au Chili (1973) et en Argentine (1976), orchestrés par le Plan Condor et donc par les États-Unis d'Amérique.

Second facteur : comment les guerres et les agressions impérialistes poussent à la montée des violences. Nous avons trois chefs d'État engagés à l'extérieur de leurs frontières : Donald Trump, Benyamin Netanyahou et Vladimir Poutine. Aucun de ces trois dirigeants n'entend engager des pourparlers de paix efficaces, que ce soit vis-à-vis de l'Iran, en Palestine, au Liban ou, de façon générale, au Moyen-Orient. Une rencontre internationale s'est tenue à Porto Alegre en mars 2026, permettant d'évoquer les liens entre la fascisation des nations et la montée des impérialismes [2].

II - Civilisation ou barbarie : la civilisation s'oppose aux « blocs d'idées réactionnaires »

De quoi s'agit-il ? Les forces sociales d'extrême droite s'appuient sur quelques blocs d'idées conservatrices ou réactionnaires, mobilisées soit en interne dans le cadre national, soit dans un cadre néocolonialiste. Dans le cadre d'un rapport de force politique, il est nécessaire de proposer dans les régions des exposés-débats sur les "blocs de pensées violentes" que l'on trouve ordinairement :

Bloc des idées et actes racistes, bloc issu des crispations identitaires, xénophobie.
Le bloc des idées sexistes, virilistes, masculinistes, misogynes, homophobes et anti-LGBTQI+.
Le bloc classiste, qui assure une exploitation renforcée au travail par la casse des codes du travail, le sabotage du statut des fonctionnaires, ainsi que par des menaces sur les droits syndicaux et le droit de manifester. Cette domination de classe se poursuit hors du travail dans le champ social au sens large, se traduisant par un recul des services publics. Une réponse conséquente se doit d'intégrer la promotion des services publics, de la sécurité sociale et d'une fiscalité redistributive.
Le bloc anti-démocratie, visant à installer un Chef, un Bonaparte autoritaire entouré d'une caste gouvernementale isolée au-dessus du peuple (alliant hiérarchisation et inégalités), un bloc lié aux idées de Spencer (le darwinisme social).
Le bloc aux idées anti-écologiques, qui continue de déployer l'anthropocène et plus particulièrement - pour ne pas confondre coupables et victimes - une combinaison d'"entreprisocène" et de "richocène", produisant ainsi un "capitalocène" contraire à une transition vers un socialisme écologique [3].
L'impérialisme : aller exploiter les humains et la nature hors du cadre national apparaît comme une nécessité économique et politique, prenant des formes diverses : néocolonialisme, impérialisme économique, politique ou militaire.

III - Retour historique : OAS…

Il n'est pas inutile de procéder à un bref retour historique, "à portée de souvenir des anciens", pour éclairer ceux qui entretiennent les idées de domination, d'oppression, d'exploitation des humains et de la nature. En France comme ailleurs, les idées d'extrême droite ne tombent pas du ciel : il convient dès lors de voir d'où elles sont tirées, et donc de quelle histoire nationale elles émanent.

Avant le RN de Marine Le Pen (2018), il y avait le FN de Jean-Marie Le Pen (décédé le 7 janvier 2025), tortionnaire en Algérie et condamné de nombreuses fois pour divers propos relevant du racisme [4] . Le FN (devenu RN), né en octobre 1972, a été fondé avec l'apport de membres de l'OAS pro-colonialistes, racistes anti-maghrébins, anti-noirs, mais aussi anti-asiatiques (en écho à la guerre d'Indochine qui précéda la guerre d'Algérie) [5].

IV - « Travail, famille, patrie »

On observe là, s'agissant de la France, une double idéologie — celle du chef et celle de la hiérarchie — qui vient se greffer sur la réalité de fortes inégalités économiques et sociales. Allons plus loin : « Travail » et « Famille » dessinent un capitalo-patriarcat qui combine deux dominations fortes, tant dans la sphère de l'emploi que dans celle de la famille. En somme, on ne sort pas de l'exploitation de la force de travail en passant d'une sphère à l'autre : c'est un coup double !

Enfin, le troisième terme, « Patrie », vient rappeler que le citoyen est absent, la nation étant pensée comme ethno-raciale. Cela se traduit par un lourd national-racisme contre tout ce qui vient d'ailleurs et même, pour certains, contre tout ce qui est ici mais non blanc ou non culturellement catholique. Le colonialisme se perpétue sous forme de racisme plus ou moins franc, sans oublier pour autant l'antisémitisme.

PARTIE 1 - LES IDÉES FASCISTES ET ASSIMILÉES

1.1. Les cercles de la fascisation

Le fascisme, au sens strict, se rapporte à l'Allemagne nazie et à l'Italie de Mussolini. Le néo-fascisme, quant à lui, se déploie sans recopier l'histoire à l'identique. Il existe des mouvements et des régimes politiques dictatoriaux qui se sont déployés en Europe et qui forment les seconds ou troisièmes cercles des régimes à repousser pour leurs pratiques politiques durement autoritaires : l'Espagne de Franco, le Portugal de Salazar, la Grèce des colonels, la France de Pétain, etc.

La figure autoritaire est de type bonapartiste-césariste, un fil historique français qui existe également ailleurs. André et Francine Demichel avaient distingué, en 1973 dans Les dictatures européennes, 4 types de dictatures : le fascisme, le bonapartisme, la dictature de notables et la dictature militaire. Dans ces 4 cas, on observe une montée des dominations et des oppressions, mais aussi une dégradation de l'État de droit marquée par des arrestations, des détentions arbitraires, la corruption et la prédation. À propos de cette dégradation de l'État de droit, j'invite à écouter la magistrate Magali Lafourcade, invitée sur deux radios il y a peu [6].

Le Rassemblement National (RN) d'aujourd'hui serait de type national-populaire : son discours de violence cible les immigrés (via une préférence nationale anti-humaniste), protège les riches toujours plus riches, et attaque "les gauches". Il vise particulièrement celles de transformation sociale, écologique et démocratique, ainsi que les courants antiracistes, féministes et pro-socialistes. Il ne s'agirait pas de fonder un État totalitaire et de créer un homme nouveau (caractéristique du cercle central fasciste). Cependant, avec le RN et ses groupes de "basses besognes" en arrière-plan, l'État de droit reculerait encore plus qu'il ne le fait aujourd'hui, notamment sous l'effet d'une police ultra-répressive.
Dans ce contexte actuel qui prépare le pire, on constate déjà depuis dix ans des dérives de "brutalisation". Les Black Blocs en sont l'alibi, puisque des clichés ont montré des policiers s'attaquant à des femmes, des personnes en fauteuil roulant, ou des personnes attablées à la terrasse d'un bar hors manifestation. L'année 2016 marque en effet une nouvelle dérive répressive fort remarquée — s'ajoutant à celles de 1986 et 2005 — contre les manifestations de masse opposées à la loi Travail dite El Khomri. Les LBD (lanceurs de balles de défense) doivent être interdits car ils sont beaucoup trop dangereux. Pour Sebastian Roché, « les BRAV-M doivent être dissoutes ». « Le coup de matraque fabrique, ou plutôt détruit le citoyen, et détruit cette appartenance au collectif politique », analyse le chercheur, auteur de La Nation inachevée, la jeunesse face à l'école et la police (Ed. Grasset, 2022).

1.2. La violence des idées fascistes

1) Les violences dites « sociétales » (un terme ambigu) se rapportent au racisme sous toutes ses formes, au sexisme (masculinisme, virilisme, misogynie, anti-féminisme) et à la LGBTQI-phobie, faisant l'apologie des discriminations. À noter l'existence de 26 critères illégaux de discrimination en France.

À l'articulation du sociétal et du social, on trouve le classisme. Celui-ci est pensé d'une part comme un mépris social — y compris en provenance d'un égal — et des discriminations sociales. D'autre part, dans un sens beaucoup plus large et plus fort, il s'entend comme une lourde domination exercée par les classes possédantes contre toutes les autres. On cite souvent dans l'altermondialisme, depuis le mouvement "We are the 99%" de 2011, le 1 % d'en haut, riche et possédant grâce à la finance néolibérale accumulée, face aux 99 % d'en bas, c'est-à-dire l'ensemble des classes sociales populaires, cadres compris.

Ceci étant dit, il existe aussi des violences "inter-catégorielles" (venant d'en bas) et de niveaux variables, qui ne se limitent pas à des affrontements physiques. Celles-ci sont tout à la fois racistes, sexistes et classistes, avec une dimension combinée ou intersectionnelle dans les quartiers populaires. Le terme "inter-catégoriel" mérite une précision : ces violences "de terrain", d'en bas, sont largement soutenues d'en haut, notamment par la hiérarchie policière pour ce qui est du volet institutionnel répressif, et elles sont réclamées par les politiques de droite, de Darmanin à Retailleau.
Du fait des inégalités économiques et sociales et des discriminations diverses, la violence s'exprime dans la société civile (contre les Gilets jaunes, dans les quartiers populaires telle qu'elle nous est montrée par les grands médias, etc.). Toutefois, il y a aussi celle qui surplombe toutes les autres : la violence institutionnelle. Remarquons que la culture viriliste et violente est naturellement produite par les appareils d'État répressifs (police et armée) à forte composition masculine, et moins par les appareils d'État à vocation sociale — même si ce "social" est aujourd'hui dégradé — comme l'École et la Santé. [7]

2) Sur le champ antisocial (classiste) proprement dit, le RN et d'autres forces s'appuient sur ce qui se fait déjà à droite le plus souvent, mais aussi parfois à gauche. Ils ciblent cette "gauche" qui ne propose plus de combat social, écologique, démocratique et laïque d'ampleur, car elle est trop "coulée" dans les institutions de la Ve République et dans le système économique dominant.

Il s'agit alors pour le RN et ses alliés d'appuyer la casse du Code du travail déjà entreprise, en favorisant par exemple le fameux « travailler plus pour gagner plus » de N. Sarkozy, ou de défaire plus encore le statut de la Fonction publique, déjà bien fracturé par les embauches de non-titulaires hors concours. Leur but est de favoriser le travail précaire et mal payé. Le RN prend appui sur une destructivité de classe déjà en cours pour essayer d'aller plus loin.

Il va s'agir aussi de détruire davantage les services publics, à savoir ceux directement au service des besoins sociaux de la population (logement, santé, transport, alimentation) sans passer par le profit. Le projet vise également à démanteler la Sécurité sociale, déjà méconnaissable par rapport au projet de socialisation de 1945. Ce classisme renvoie bien à la destructivité mortifère dénoncée plus haut.

Plus grave encore, il va s'agir d'interdire les syndicats, les réunions syndicales, ainsi que les rassemblements ou manifestations. Et à défaut d'interdictions formelles, il y aura un empêchement d'exercer ces droits de résistance et de transformation sociale. Ce processus s'est déjà réalisé, et pas seulement en France. Le fascisme a très souvent pour ennemis principaux, après les minorités cibles du racisme, les communistes et les marxistes de toutes obédiences. Ce rejet n'a pas de frontières : il dépasse d'ailleurs le cercle des fascistes orthodoxes pour sévir bien au-delà, au sein des droites autoritaires.

PARTIE 2 - LES CERCLES DE LA DÉMOCRATISATION

2.1. Le cadre théorique de la démocratisation : instaurer de plus en plus de démocratie

1) Le problème de la définition de la démocratie au sens technique

Il peut se présenter, de manière pédagogique, sous la forme de cercles allant de la faible démocratie à la pleine démocratie. Ces 5 cercles sont simplifiés pour montrer une gradation démocratique capable de faire pièce à la dépossession citoyenne :

Premier cercle : Les citoyens et citoyennes votent. C'est une première conquête démocratique, bien que très limitée. Solliciter le peuple pour nommer des dirigeants est loin d'être une chose naturelle dans l'histoire. Désormais, à peu près partout, les femmes votent, mais pas les résidents étrangers (sauf les citoyens européens). Dans ce dispositif, ce qui est contrôlé, c'est la bonne compétition entre les candidats, parfois en mesurant les temps de parole. On trouve là deux élites, R. Aron et J. Schumpeter, pour défendre cette démocratie d'élection purement représentative au prétexte d'une prétendue incompétence du peuple [8].

Second cercle : Le peuple est plus sollicité, puisqu'on lui demande son avis sur une question précise où il doit répondre par oui ou par non. On vote alors souvent plus pour un homme ou une femme que pour un projet, restant ainsi dans un spectre démocratique restreint de type référendaire.

Troisième cercle : Le peuple est encore plus sollicité. Après plusieurs mois de "démocratie délibérative" où il consulte et discute dans des réunions de quartier ou des meetings, il se prononce. Cela s'est produit en 1946, mais aussi et surtout en 2004 et 2005, pour aboutir au « non au traité établissant une Constitution pour l'Europe » (TCE) le 29 mai. On sait que ce « non » n'a pas été respecté, mais c'est un autre sujet. À noter que cela peut se réaliser pour des questions concrètes, du type : faut-il un train à la place d'une autoroute pour relier telle ville à telle autre ?

Quatrième cercle : Le peuple est appelé à contrôler les élus, au moins de façon provisoire sur certaines décisions, la révocation y étant également possible. Cette forme de démocratie est aujourd'hui de plus en plus revendiquée, de diverses manières.

Cinquième cercle : Le peuple exerce sa souveraineté directement par le RIC (Référendum d'Initiative Citoyenne) sous plusieurs formes : législatif, abrogatoire, constitutionnel, révocatoire ou convocatoire. Le Parlement existe toujours, mais les citoyens ont la possibilité de prendre l'initiative en toutes choses et à tout moment. Cette forme de démocratie directe est fortement revendiquée depuis le mouvement des Gilets jaunes.

2) Le problème du fil historique du modèle démocratique à choisir dans l'histoire française

On peut en distinguer trois :

Le fil historique bonapartiste, qui a débouché sur la notion de "chef de l'État" pour Pétain. On parle de fil autoritaire "bonapartiste-césariste" si l'on sort de la sphère française. C'est un fil autoritaire (et colonialiste le cas échéant), propre à engendrer des formes variables de dictatures.
Le fil communaliste, issu de la Commune de Paris de 1871, qui a donné la "démocratie conseilliste", autogestionnaire et même les soviets (au sens authentique du terme). Il sert de matrice à la démocratie participative ou à la démocratie délibérative.
Le fil solidariste, venu de Léon Bourgeois (qui a formalisé la doctrine solidariste) et d'Alfred Fouillée (qui l'a adaptée pour le volet "démocratie sociale"). Cette dernière se situe entre la démocratie libérale et la démocratie socialiste des marxistes.

Le terme "social" doit manifestement être pris au sens large désormais. On dirait aujourd'hui qu'il a aussi un volet fiscal (tant les riches sont peu ou pas imposés), territorial (besoin de services publics à la campagne, moins de drogue et de violence dans les quartiers populaires) et écologique. La "démocratie sociale" est aussi laïque, démocratique et inclusive (sans racisme, ni sexisme, ni classisme) : elle construit des mécanismes d'éradication du racisme et de solidarité entre les générations comme entre les classes. Elle s'appuie sur un État social fort — la "main gauche" de l'État — que l'on retrouvera après-guerre en 1945-1946 sous forme de socialisation (Sécurité sociale) et d'étatisation (les nationalisations comme types d'appropriation publique pouvant évoluer en appropriation sociale).

2.2. Quels choix possibles ?

1) Le réel d'une crise

Les Français sont en grande défiance par rapport à la démocratie représentative existante. Le Baromètre 2025 de la confiance politique du Cevipof documente ce grand désarroi démocratique. 78% trouvent qu'elle fonctionne mal et seuls 26% d'entre eux ont confiance dans la politique sont en perte de confiance par rapport à la politique. Selon un extrait de La démocratie en crise du site The conversation, « L'une des demandes, c'est un besoin d'autorité : 73 % souhaitent "un vrai chef en France pour remettre de l'ordre", contre 60 % en Allemagne et en Italie. Elle se double d'une volonté marquée de mise en œuvre d'une démocratie directe avec un fort soutien des Françaises et des Français aux référendums et à une démocratie plus horizontale et participative. »

Que dire de la contradiction entre le souhait d'un chef autoritaire et l'aspiration à une démocratie horizontale et participative, alors même que le Président de la République française bénéficie déjà de pouvoirs qu'aucun autre président d'une démocratie n'égale ? Un seul pays a copié-collé notre constitution (elle-même issue de celle de Weimar qui a permis l'accession au pouvoir de Hitler) : la Russie. Macron et Poutine bénéficient historiquement des mêmes pouvoirs institutionnels. Or, que disons-nous de la Russie : qu'elle serait une démocratie ?

Nous avons déjà un chef d'État autoritaire qui a à son actif :

Des violences policières légitimées, mais ayant fait l'objet de condamnations internationales ;
La dégradation de la justice sociale et le recours à la brutalisation des institutions (l'article 49.3 utilisé 24 fois ; la dissolution de l'Assemblée nationale sans les consultations d'usage) ;
Le recours à des dispositifs démocratiques innovants sans en tenir compte par la suite (cahiers de doléances, conventions citoyennes) ;
Le court-circuitage systématique des corps intermédiaires et des syndicats ;
L'exercice du pouvoir par le mensonge ;
Le favoritisme de la classe des ultra-riches tout en favorisant la hausse de la pauvreté.

Mais peut-être que cette contradiction vient d'un brouillage organisé par les gouvernements de l'Union européenne, qui payent pour vendre leur souveraineté nationale au profit d'une souveraineté européenne bénéficiant fortement aux multinationales et à leurs actionnaires par le biais des traités internationaux. Cela survient alors que seulement 45 à 57% des Français jugent l'appartenance à l'Union européenne comme “une bonne chose”, et qu'un seul Français sur cinq souhaite un renforcement des pouvoirs de décision européens [9].

2) Le choix d'une alternative démocratique

Face à cette crise globale, deux voies s'ouvrent : celle de la continuité dans la fascisation ou celle d'une rupture vers la démocratisation. La démocratisation ne peut pas se réduire à un aménagement technique de l'existant, mais doit prendre la forme d'une extension continue des cercles démocratiques, en redonnant au peuple la maîtrise directe de ses institutions.

Cela implique de rompre avec le fil bonapartiste de la Ve République pour renouer avec les fils communaliste et solidariste. Cette reconstruction passe par :

La mise en place du Référendum d'Initiative Citoyenne (RIC) sous toutes ses formes pour consacrer la souveraineté populaire directe ;
Le rétablissement et l'extension des services publics et de la Sécurité sociale, conçus comme des outils de démocratie sociale et de reconquête face au capitalisme transnational ;
L'instauration d'une planification écologique et d'une fiscalité fortement redistributive pour tarir les inégalités qui font le lit de l'extrême droite.

Contre la destructivité et la régression, l'alternative réside dans une démocratie inclusive, sociale, laïque et écologiste, capable d'opposer la raison solidaire et internationaliste à la barbarie qui vient.

Christian Delarue est membre de l'Espace démocratie d'Attac France et président du CADTM France.

[1] Ce propos reprend et aménage, avec des membres de l'Espace démocratie d'Attac France, celui plus ancien d'une conférence donnée par l'auteur à Saint-Lô comme membre de la commission contre l'extrême-droite du MRAP et comme président du CADTM France accessible sur les sites du CADTMet du Mrap.

[2] CADTM International : Unir les forces de la gauche, sur tout le globe, pour affronter la montée de l'extrême droite et les agressions impérialistes.

[3] Entreprisocène avec richocène forment le capitalocène. Entreprisocène est cité dans Vortex, faire face à l'Anthropocène de Laurent Testot et Nathanaël Wallenhorst (Payot et Rivages, 415 p., 2023). Anthropocène : sonne "tous coupable" ce qui est faux : Entreprisocène : Daniel Bachet et les finalités de l'entreprise.

[4] Le débat sur les dernières confessions de Jean-Marie Le Pen est présenté notamment dans deux articles :
– Ivanne Trippenbach, 2025. Les dernières confessions de Jean-Marie Le Pen sur la torture pendant la guerre d'Algérie : « Je le fais sous les ordres de mon capitaine ». Le Monde, 10 janv.
– Histoire coloniale et postcoloniale, 2025. Torture : nouveaux aveux de Le Pen, explications embarrassées de Philippe Collin. Blog Mediapart, 13 janv.

[5] Lire L'O.A.S. contre de Gaulle par Jacques Delarue (Fayard, 1994).

[6] La magistrate Magali Lafourcade a été interrogée plusieurs fois sur plusieurs radios. On trouve du plus ancien, une réflexion sur l'État de droit, à son alerte récente.

[7] Voir Pour la contribution des femmes à la paix civile et aux droits démocratiques de Martine Boudet.

[8] Sur ce point, voir le dernier chapitre des Essais de critique marxiste, Histoire, esthétique, politique de Jean-Jacques Goblot (La Dispute, 2011).

[9] Enquête Cevipof, 2025. Les Français sont-ils toujours pro-européens ?

Les principes de la démocratie

2025-02-27T08:12:00Z

(pdf du texte dans les documents joints en fin de page)

Depuis quelques années le constat du dépérissement de la démocratie est de plus en plus partagé au sein de la société civile un peu partout dans le monde, ce qui a largement contribué à l'émergence de mouvements de contestation et d'émancipation depuis le début des années 2010 : les révolutions arabes, les mouvements démocratiques en Géorgie et en Ukraine, au Soudan, à Hong Kong, au Chili, les Indignés de la Puerto del Sol, Occupy Wall Street, Nuit debout, ou les Gilets jaunes pour les plus connus d'entre eux.
En France, Emmanuel Macron a été très clair à la veille d'une grande manifestation après le passage en force de la réforme des retraites en mars 2023 : « La foule n'a pas de légitimité face au peuple qui s'exprime souverain à travers ses élus […] les meutes ne l'emportent pas sur les représentants du peuple. » Les manifestations contre le recul de l'âge de départ à la retraite s'étant déroulées dans un calme relatif, il est clair que Macron ne visait pas les manifestants, mais tous les citoyens. Pour lui, le véritable peuple, ce sont les députés, et les citoyens ne sont que la foule, entité inconsistante incapable de rationalité, la meute ! Les citoyens peuvent donc dire tout ce qu'ils veulent, ils ne sont pas le peuple, ils ne sont donc pas à écouter, car pas dignes de considération. Comme dans nombre de prétendues démocraties, c'est un peuple dominé, un peuple spolié de sa souveraineté, et dont une grande majorité est dominée socialement.
Les atteintes à la démocratie peuvent se traduire par l'usage de processus constitutionnels antidémocratiques ou le rejet de la volonté du peuple comme ce fut le cas avec la signature du traité de Lisbonne en 2007 empêchant ou annulant les débats parlementaires, la répression policière, judiciaire ou administrative à l'encontre des mouvements sociaux ou écologistes, et la mise sous tutelle de pays comme on l'a vu avec la Grèce, ou une avalanche de lois au motif de la guerre contre le terrorisme, qui remettent en cause les principes fondamentaux de la liberté et des droits humains. De même, il convient d'interroger les organisations intergouvernementales qui ont permis d'éviter nombre de conflits, mais qui ont aussi consacré des rapports de force mondiaux – dominés par des États-Unis. Ainsi, les organisations internationales dans lesquelles les peuples ne peuvent intervenir directement, comme l'Organisation des Nations Unies (ONU), le Fonds monétaire international (FMI), l'Organisation mondiale du commerce (OMC), l'Organisation mondiale de la Santé (OMS), l'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE), la Banque mondiale, usent de leur pouvoir pour soumettre des pays à la loi néolibérale
Le capitalisme débridé par le sacro-saint marché libre et non faussé a étendu la concurrence à tous les aspects de la vie. Il ne pourrait être aussi néfaste s'il n'était pas servi par ces démocraties hypocrites au service des oligarchies sans considération pour les peuples réduits à les enrichir ni pour l'État social, écologique et démocratique. Les multinationales ont accumulé désormais de telles richesses qu'elles possèdent des pouvoirs tels qu'elles peuvent imposer leurs volontés à certains pays, ce qui est totalement incompatible avec la démocratie internationale.
Nombre de pays sont encore colonisateurs alors qu'ils revendiquent la démocratie : la France (Nouvelle-Calédonie, Polynésie française), la Grande-Bretagne (Pitcairn, Anguilla, Bermudes, îles vierges britanniques, Caïma, Malouines, Gibraltar, Montserrat, Sainte-Hélène, Îles Turques-et-Caïques), les États-Unis (Guam, Îles Vierges américaines), la Nouvelle-Zélande (Tokelau), Israël (le territoire palestinien).
Face à une promesse démocratique remise en cause par les gouvernements qui se disent démocratiques, désormais, la montée en puissance de forces réactionnaires xénophobes menace ou fait régresser les avancées démocratiques des sociétés.
Refonder la démocratie au 21e siècle est donc vital pour que les citoyens puissent reprendre les rênes de leurs destinées, et sauver le monde du vivant auquel nous appartenons. Plus immédiat, la démocratie doit stopper l'avancée des forces plus promptes à désigner des boucs émissaires en présentant l'étranger comme la cause de tous les maux, qu'à résoudre les problèmes sociaux, économiques et écologiques.
Selon les points de vue, la démocratie est soit, un idéal, un projet et un objectif en cours, un modèle de gouvernance, un autogouvernement, un processus permanent de conquête de nouveaux droits correspondant à la démocratisation ou encore, l'intelligence collective du peuple mise au service de l'intérêt général, une auto-organisation spontanée des citoyens ou une cogestion des affaires communes. Elle est à même de prévenir beaucoup de conflits et d'injustices ou de les résoudre dès qu'ils apparaissent, permettant ainsi d'envisager un avenir paisible. Ces conceptions sans être définitives se complètent et permettent d'affirmer que la démocratie est une valeur au même titre que la liberté, l'égalité et la fraternité.
La confusion est entretenue quant au sens de la démocratie, en qualifiant de démocratiques des pays dont les peuples ne sont absolument pas souverains, dont les gouvernements usent de leur autorité pour imposer des politiques de discrimination, d'injustice fiscale, sociale ou écologique, n'hésitant pas, parfois, à mener des actions violentes chez leurs voisins, ou à y implanter des colonies. En France, la démocratie est désormais réduite au respect d'une constitution qui permet de faire taire l'Assemblée nationale ou de nommer un Premier ministre sans tenir compte du résultat des urnes. La démocratie représentative est un oxymore qui a permis aux gouvernements qui y ont recours à spolier le peuple de sa souveraineté, le réduisant à la seule assemblée parlementaire pour participer à la délibération tout en réduisant le rôle du citoyen à élire quelqu'un dont le mandat ne l'oblige pas à respecter ce pour quoi il a été élu. La démocratie est ainsi utilisée à tort et à travers et est désormais réduite à un mot vidé de son sens par les politiciens qui nous gouvernent.
Enfin, on ne peut pas continuer à faire croire au peuple qu'il exerce un pouvoir à travers l'élection de représentants qui se servent des institutions supranationales telles que l'UE, les organisations internationales ou les traités de libre-échange pour affaiblir l'expression des peuples. La démocratie ne peut pas limiter le pouvoir du citoyen à s'enfermer dans un isoloir une fois de temps et temps, et l'inviter à attendre passivement la prochaine élection. La démocratie ne se réduit pas à un bulletin de vote ! On ne peut laisser la politique aux représentants sans que le peuple ne puisse agir de son propre chef.
C'est pourquoi, œuvrant pour des transformations sociales en vue de l'émancipation individuelle et collective, nous nous devons de proposer un socle de principes essentiels permettant d'établir ou de renforcer les constitutions de nos régimes prétendument démocratiques, y compris dans les situations d'urgence, de crise et de conflits armés.
L'objectif étant de contribuer à la démocratisation de la démocratie réellement existante dans les régimes politiques en place pour que la démocratie représentative devienne une démocratie véritablement citoyenne.

Rappelons tout d'abord différents textes adoptés par le passé qui évoquent nombre d'aspects de la démocratie.
Chaque État a le droit souverain de choisir et déterminer librement, conformément à la volonté de sa population, ses propres systèmes politique, social, écologique, économique et culturel, sans ingérence d'autres États dans le strict respect de la Charte des Nations Unies et les textes qui en découlent.i
La détermination des peuples des Nations Unies à préserver les générations futures du fléau de la guerre et des conséquences des dégradations de l'environnement, à créer les conditions nécessaires au maintien de la justice et du respect des obligations nées des traités et autres sources du droit international, à favoriser le progrès social et instaurer de meilleures conditions de vie dans une liberté plus grande, à pratiquer la tolérance et à vivre en bon voisinage et à recourir aux institutions internationales pour favoriser le progrès économique et social de tous les peuples.
Si l'autorité des pouvoirs publics ne peut être fondée que sur la volonté du peuple exprimée à la faveur d'élections sincères, libres et régulières, le peuple est souverain et peut intervenir en contre-pouvoir de ces mêmes pouvoirs publics qui restent comptables devant lui. Ainsi, il peut révoquer les délégués qu'il a élus, il peut avoir l'initiative de la loi. Le système de l'information est parfaitement indépendant des puissances politiques exécutives et économiques, ne dépendant que des citoyens eux-mêmes. Toutes les structures qu'elles soient professionnelles ou associatives intègrent la logique démocratique dans leur fonctionnement.
La souveraineté du peuple implique que le débat public en toutes choses relève de sa compétence et que la décision lui revient en direct ou à travers ses délégués dans un cadre constitutionnel.
La démocratie repose sur l'intelligence collective qui consiste à faire d'une pluralité des opinions une décision consensuelle et non sur les décisions d'experts ou de personnes défendant des intérêts privés ou commerciaux.

LES VALEURS ET LES PRINCIPES FONDAMENTAUX DE LA DÉMOCRATIE

1. La démocratie (de dêmos, le peuple et kratos, le pouvoir) est depuis longtemps un idéal, un état d'esprit et un objectif fondé sur des valeurs communes à un grand nombre de peuples comme l'égalité, la solidarité, la fraternité, la liberté, la responsabilité, la justice, l'honnêteté, indépendamment des différences culturelles, politiques, sociales et économiques. Elle est aussi une valeur parce qu'elle dépend de toutes ces valeurs.
Le peuple est une communauté politique de citoyens libres et égaux en droits capables de prendre ensemble leur destin en main. Toutefois, un peuple de citoyens ne se définit ni par une langue commune ni par une culture ou une histoire commune, ni par le sang – même si ces caractéristiques favorisent l'existence d'un peuple – mais par la volonté de l'ensemble des citoyens de prendre leur destin commun en main, de faire peuple.
Est démocratique un régime qui possède les instruments juridiques et politiques garantissant au peuple la souveraineté et son plein exercice. Ainsi, la démocratie est capable de répondre à l'intérêt général d'une société qui s'y réfère et, à ce titre, devient un droit fondamental de ses citoyens. De ce fait, elle doit pouvoir s'affirmer et se défendre, car elle doit constamment faire face aux tentatives d'appropriation du pouvoir par quelques-uns, ou un seul.
La citoyenneté est un statut défini par des critères variables selon le pays et la culture dans laquelle elle s'inscrit, mais toujours légalement institués. Toutefois le citoyen d'une démocratie détient des droits politiques et sociaux qui respectent l'égalité des droits. En démocratie, le citoyen est attaché à une communauté de destin, le peuple, au sein duquel il exerce sa part de souveraineté, ses libertés, ses droits civils et politiques et remplit ses devoirs civiques. Ainsi, il contribue pleinement à la puissance souveraine, bien inaliénable du peuple auquel il appartient. Rien n'est au-dessus du peuple.
L'action principale du citoyen est celle de s'informer, et informer, de débattre et de délibérer. Tous les citoyens sont égaux dans la recherche de l'information, dans les droits à l'information, à la construction du débat et à la décision.
La démocratie se réfère à un ensemble de citoyens et non forcément à un territoire géographique. Même si la notion de démocratie est le plus souvent attachée aux citoyens d'un territoire, un peuple de citoyens peut être familial, associatif, entrepreneurial, communal, régional, national, supranational, ou mondial. L'important est que le peuple concerné soit souverain pour ce qui le concerne.

2. L'égalité entre les humains fait qu'il ne saurait y avoir de démocratie sans rejet des discriminations de toutes sortes et sans un véritable partenariat entre hommes et femmes dans la conduite des affaires publiques où les uns et les autres, dans l'égalité et la complémentarité, s'enrichissent mutuellement de leurs différences.
Est démocratique un régime qui s'appuie sur toutes ses composantes culturelles, religieuses, philosophiques ou politiques dans le respect et l'esprit de conciliation par lequel l'intérêt général peut être trouvé et défendu.
L'expression des opinions plurielles doit être respectée.

3. L'état de démocratie garantit que les processus démocratiques, et toutes les fonctions politiques sont accessibles à tous les citoyens.
La démocratie s'appuie sur des collectifs et non sur un dirigeant. Les citoyens peuvent contribuer à toutes les structures de délibération.

4. La démocratie est fondée sur la primauté de l'exercice des droits humains. Par exemple, dans un État démocratique, nul n'est au-dessus de la loi et tous les citoyens sont égaux devant elle.

5. Le bien-être économique, social et culturel du peuple dépend du respect de la nature et des droits humains. La condition pour qu'il advienne et soit maintenu est d'élever les citoyens à exercer pleinement leur part de souveraineté en s'investissant dans l'exercice civique.

6. La liberté de pensée, de conscience, d'opinion, de religion et d'option philosophique est un gage de la démocratie. Toutefois, cette liberté ne saurait être prétexte à la remise en question des principes qui fondent la démocratie. C'est pourquoi la laïcité est le principe qui encadre la liberté de religion.

7. La démocratie est un type de relation sociale qui considère l'autre comme son égal avec lequel coopération et empathie peuvent ouvrir à l'intelligence collective et au bien commun. La démocratie suppose que les citoyens s'approprient ces valeurs pour les véhiculer dans un savoir-être et un savoir-faire.

8. Une société démocratique doit subvenir aux besoins de l'ensemble de la population sans laisser les intérêts particuliers s'emparer de ce qui relève du bien commun et du bien public qui ont été définis par le peuple. Elle protège ces biens et garantit leur libre accès en les préservant de la propriété privée, celle-ci étant contrôlée dans ses excès.

9. L'être humain fait partie des organismes vivants sur la Terre, et sa vie en dépend. Depuis plus d'un siècle, l'espèce humaine a développé l'utilisation sans frein de toutes les possibilités disponibles sur la Terre - organismes vivants et autres composantes, ce que l'on résume par « la nature » - et commence à mesurer pour elle-même l'effet néfaste de cette absence de frein.
La démocratie ne saurait se priver de la majeure partie du monde vivant qui garantit l'existence de toute l'humanité. La nature est un objet de droit permettant aux citoyens et aux organisations de faire valoir ses droits. La défense des droits de la nature est une responsabilité qui incombe à chaque citoyen, ainsi qu'à toutes les organisations ou institutions démocratiques, qu'elles soient locales, nationales, internationales ou supranationales.

L'ORGANISATION ET L'EXERCICE DE LA DÉMOCRATIE

10. Le peuple organise collectivement la démocratie par l'intermédiaire de dispositifs qui garantissent l'information fiable, le débat équilibré et la délibération juste. Pour qu'elle soit juste et bonne, cette organisation nécessite et respecte les valeurs d'égalité, de solidarité et de liberté en toutes choses.
Il revient aux citoyens de rédiger la Constitution qui confère au peuple les pouvoirs d'exercer sa souveraineté comme il le souhaite.

11. Il exerce directement sa souveraineté : il légifère, gouverne, rend la justice, informe autant qu'il s'informe, contrôle l'économie et toutes les institutions. En prenant l'initiative d'exercer sa souveraineté, il peut déléguer ses pouvoirs législatifs, exécutifs, judiciaires et médiatiques tout en les contrôlant et en se réservant les moyens d'intervenir à tout moment. C'est pourquoi les puissances d'argent doivent être écartées des processus démocratiques.
Tous les mécanismes de pouvoir sont institués, définis de manière compréhensible par tous et publics. Ces institutions sont séparées et leurs liens sont strictement réglementés et contrôlés par le peuple, de façon que d'une institution n'émerge aucune concentration excessive du pouvoir. Elles fonctionnent en toute transparence.

12. Les institutions démocratiques ont pour rôle d'arbitrer les tensions et de maintenir l'équilibre entre ces aspirations concurrentes que sont la diversité et l'uniformité, l'individuel et le collectif, dans le but de renforcer la cohésion et la solidarité sociales. Cette cohésion est favorisée par :
• la participation citoyenne au débat et aux décisions politiques ;
• la présence de commissions (ou comités), d'organismes de consultation pour une démocratie en continu ;
• une justice dont les juges sont indépendants dans l'exercice de leurs fonctions, et ne devant subir aucune ingérence extérieure. Le peuple doit participer à la justice avec les juges, dans la mesure du possible ;
• la lutte implacable contre la corruption par des actions de prévention et organisation du contrôle régulier de l'exécution des décisions prises ;
• l'éducation, adaptée dès le jeune âge, aux valeurs de la démocratie, puis rapidement à leur pratique sociale.

13. Fondée sur le droit de chacun de participer à la gestion des affaires publiques, la démocratie implique l'existence de processus de démocratie directe et d'institutions représentatives dans toutes les réalités de la société.
L'élément clé de l'exercice de la démocratie est l'expression de la volonté populaire. Celle-ci nécessite l'implication de chacun des citoyens dans les décisions locales, départementales, régionales, nationales et supranationales de l'état. Cette implication doit aussi se manifester dans toutes les activités collectives d'une société démocratique telles que les entreprises et les associations diverses.
Les modes d'expression et de décision possibles sont nombreux, diversifiés et adaptés aux situations : référendums, délibération au sein des assemblées ou des jurys judiciaires, conventions citoyennes, entreprises ou associations démocratiques, etc. À chacune de ces activités citoyennes peut correspondre un système électif, soit par le suffrage universel, soit par le tirage au sort, soit par le volontariat ou le mixage des trois.
L'implication des citoyens et la qualité de leurs délibérations et de leurs décisions ne sont possibles que s'ils sont bien informés sur les sujets à traiter collectivement. Le développement des moyens de diffusion d'informations est tel que, en elle-même, l'information puisse être prise en compte par tous les citoyens : les citoyens eux-mêmes participant à des discussions et prises de décisions doivent partager les sujets dont ils traitent avec les autres citoyens. L'information du peuple doit être organisée par le peuple.
Ces actions doivent suivre des processus qui garantissent leur transparence et prévenir toute ingérence d'intérêts perfides de telle sorte que tous les citoyens aient la garantie d'être respectés dans leur expression. C'est pourquoi les droits civils et politiques sont essentiels, et plus particulièrement, le droit de s'exprimer à travers le débat ou le vote, le droit d'être élu ou tiré au sort, le droit à la liberté d'expression et de réunion, l'accès à l'information, le droit de constituer des partis politiques et de mener des activités politiques. Afin de garantir la régularité des processus démocratiques, l'organisation, les activités, la gestion financière, le financement et l'éthique des partis politiques doivent être dûment réglementés de façon impartiale.
Les étrangers résidant depuis un certain temps sur le sol national et en situation régulière doivent pouvoir participer à la vie démocratique du pays.

14. L'une des fonctions essentielles d'un système démocratique est de garantir à ses citoyens la jouissance des droits civils, culturels, économiques, politiques et sociaux. La démocratie va dès lors de pair avec des pouvoirs exécutifs efficaces, intègres, transparents, librement choisis et comptables de leur gestion. Ces conditions ne sauraient suffire, au risque d'un système dit démocratique, mais omnipotent et incontrôlé, sans une gestion démocratique qui prévoit le dialogue constant avec les citoyens concernés, tels les représentants syndicaux, et associatifs ou autres, de la population.
Tous les éventuels sous-systèmes–comme les divisions territoriales d'un État –s'organisent de telle manière que les institutions soient proches de la population par une subsidiarité ascendante de telle manière que ce soit l'échelon local qui détermine lui-même ses compétences et qu'ainsi soient créés les échelons supérieurs capables de compétences territoriales plus larges, lesquels s'organisent par décentralisation afin que la prise de décision publique reste proche de ceux qui devront la respecter.

L'approfondissement de la démocratie s'effectue par le renforcement des droits qu'il convient de distinguer :
• Les "droits-libertés" issus, pour la plupart, de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen (1789) consacrent des libertés individuelles ou collectives (liberté d'expression, d'opinion, de réunion, d'association, etc.). Ils offrent aux citoyens la possibilité d'agir sans être soumis à un pouvoir arbitraire (qu'il vienne du pouvoir politique ou d'autres citoyens). Parmi eux, les droits politiques (droit de délibérer, droit de vote et d'éligibilité) permettent de participer aux décisions de la vie publique.
• Les "droits-créances" correspondent à ceux qui nécessitent l'intervention de l'État dans leur mise en œuvre et leur protection. Il s'agit de droits économiques et sociaux, tels que le droit à l'instruction, le droit à la santé, le droit au travail, le droit d'accès aux services publics et aux biens communs ou le droit d'appartenance à une association ou un syndicat, le droit à une justice impartiale, le droit d'informer et à l'information.
• Les droits de troisième génération s'étendent à l'ensemble de la communauté internationale afin, notamment, de garantir une vie décente aux générations futures. Ils concernent non seulement les citoyens d'un même État, mais impliquent plus largement l'ensemble de la communauté internationale (droit à un environnement sain, droit des générations futures, droit d'ingérence humanitaire).
Toutefois, il convient de maintenir un équilibre entre ces deux exigences que sont le collectif et les droits de l'individu qui peuvent soit créer un effet de dictature de l'intérêt général, en ne laissant aucune marge d'initiative privée, soit développer à outrance l'individualisme pouvant conduire à des divisions au sein de la société.

14.1. Être comptable devant les citoyens, élément essentiel de la démocratie, s'applique à tous les délégués du peuple et à toutes les institutions sans exception. Cela se traduit par le droit du peuple d'être informé des activités des institutions, de leur adresser des requêtes et de demander réparation par le biais de mécanismes administratifs et judiciaires impartiaux. Un délégué peut aussi être démis par un processus citoyen.
La vie publique, dans son ensemble, doit être marquée du sceau de la morale civique et de la transparence, raison pour laquelle il faut élaborer et appliquer des normes et règles propres à les assurer.

14.2. La participation individuelle aux processus démocratiques et à la vie publique à tous les niveaux doit être réglementée de manière équitable et impartiale et doit prévenir toute discrimination et tout risque d'intimidation de la part des acteurs étatiques, économiques ou médiatiques.
Les institutions et les processus démocratiques doivent favoriser la participation citoyenne pour sauvegarder la diversité, le pluralisme, en respectant le principe de laïcité et de droit à la différence.

14.3. Des institutions judiciaires et des mécanismes de contrôle indépendants, impartiaux et efficaces sont les garants de l'État de droit, fondement de la démocratie. Pour que ces institutions et mécanismes puissent pleinement veiller au respect des règles, améliorer la régularité des procédures et réparer les injustices, il faut que soit assuré l'accès de tous, sur une base de stricte égalité, aux recours administratifs et judiciaires ainsi que le respect des décisions administratives et judiciaires, tant par les organes de l'État et les représentants de la puissance publique que par chacun des citoyens.

15. L'existence d'une société active est un élément crucial de la démocratie, mais la participation des individus aux processus démocratiques n'est pas acquise. Il est donc essentiel de créer les conditions favorables à l'exercice effectif des droits participatifs et délibératifs (information, transparence, tirage au sort, travailleurs majoritaires...), aux mécanismes démocratiques (assemblées et conventions citoyennes, jury, référendums, syndicats…), d'éliminer les freins qui les entravent.
D'où l'importance de prendre des mesures visant à corriger les déséquilibres et discriminations sociales, culturelles, religieuses, raciales ou basées sur le genre, de promouvoir en permanence des valeurs telles que l'égalité, la solidarité, la transparence et l'éducation, tout en levant ainsi les obstacles tels que l'ignorance, l'intolérance, l'apathie, le manque de véritables choix et alternatives.

16. Pour que l'état de démocratie soit durable, il faut un climat et une culture démocratiques constamment nourris et enrichis par l'éducation et d'autres moyens culturels et d'information. Une société démocratique doit dès lors s'attacher à promouvoir l'éducation, au sens le plus large du terme, incluant, en particulier, les connaissances fondamentales et techniques et l'esprit critique, mais aussi une formation à la responsabilité citoyenne.
Enfin, la vie culturelle doit participer à l'émancipation des individus par la valorisation de la créativité de chacun, la rencontre des différentes cultures, et l'accès aux œuvres. Elle doit être accessible et présente en continu.

17. L'exercice de la démocratie demande du temps. Il convient que le monde du travail intègre cette donnée pour aménager les horaires de travail afin que nul ne puisse être empêché de participer à ses devoirs citoyens à cause de sa vie professionnelle.

18. L'état de démocratie suppose la liberté d'opinion, la liberté d'expression, la liberté de réunion et d'association, la liberté académique et la liberté artistique, ce qui implique le droit de n'être pas inquiété pour ses opinions et celui de chercher, recevoir et répandre les informations et les idées, sans considération de frontières, par quelque moyen d'expression que ce soit. C'est pourquoi les médias d'information politique doivent être libres et indépendants des pouvoirs en place et des puissances de l'argent.
La désinformation ou les informations fausses constituent une menace pour la démocratie et la paix ; elles doivent être combattues.

19. Une démocratie a besoin d'une police. Celle-ci est du peuple et non hors du peuple, son autorité ne vient pas « d'en haut », mais du peuple lui-même. Les forces de police doivent favoriser par leur action la cohésion sociale. La société doit être associée aux actions de la police que ce soit dans les quartiers, ou dans les manifestations et dans une certaine mesure dans les enquêtes.
Un organe de contrôle indépendant doit pouvoir enquêter sur les affaires policières.
La formation des policiers doit prioritairement faire appel à la psychologie, à la communication, à la pédagogie. La police doit être aussi formée à la violence légale, mais la communication non violente doit être sa priorité. Seules des forces compétentes grâce à leur formation en maintien de l'ordre peuvent assurer celui-ci.
Des psychologues et des sociologues doivent intégrer la police pour : écouter les agents, accueillir les victimes ; réfléchir sur les pratiques, et les rapports entretenus avec la population.
Un Observatoire des pratiques policières, composé de citoyens tirés au sort, de professionnels du droit, et de policiers de terrain, doit contrôler les conditions d'application des lois.

20. Sans justice, pas de paix, pas d'égalité, pas de liberté, pas de fraternité, pas de cohésion sociale, pas de garantie d'un État de droit. C'est pourquoi la justice doit être dotée de moyens importants pour qu'elle puisse travailler efficacement et sans retard.
Si la justice démocratique est rétributive, elle est avant tout restauratrice pour traiter non seulement des conséquences des crimes et délits, mais encore des répercussions qu'il provoque pour toutes les personnes impactées. Il s'agit donc de punir les coupables dans l'objectif, non seulement, d'éviter la récidive, mais aussi de permettre leur réinsertion par des mesures restauratives. La justice est indépendante des autres institutions afin de garantir une égale justice pour tous.
Si les magistrats doivent être professionnels, et si tous les accusés ont le droit de se défendre sans que l'argent permette d'être mieux défendu, c'est le peuple qui juge à travers les magistrats et des jurys de citoyens tirés au sort. Aucune peine ne peut être automatique.
La prison doit garantir toutes les conditions d'humanité en dehors de la condamnation à la privation de liberté.

21. En cas de guerre ou de situations d'urgence, un gouvernement d'une société démocratique peut prendre des dispositions qui vont à l'encontre de certains droits, mais seulement dans les strictes limites nécessaires explicitées quant aux méthodes et à la durée. Même dans ce cas, un gouvernement n'a pas le droit, par exemple, de torturer ou de tuer arbitrairement. La prorogation d'une restriction des droits des citoyens doit faire l'objet d'un vote parlementaire ou populaire.

22. La prévention des risques est le meilleur moyen de garantir la stabilité d'un État. C'est pourquoi celui-ci s'appliquera à mettre en place les principes de prévention à tous les niveaux.
Quel que soit le système économique d'un pays, celui-ci doit être en capacité d'être autosuffisant à tout moment, en tous lieux, pour subvenir aux besoins strictement essentiels : eau, nourriture, logement, santé, énergie, communication.

LA DIMENSION INTERNATIONALE DE LA DÉMOCRATIE

23. La démocratie doit être un principe international applicable aux organisations internationales et aux États. Ce principe ne signifie pas seulement représentation égale ou équitable des États ; il s'étend aussi à leurs droits et devoirs économiques. Cela implique l'engagement à respecter des principes communs.
Il est incompatible avec l'impérialisme, et tout absolutisme économique qui favorise la financiarisation du monde à outrance.

24. Une démocratie doit défendre les principes démocratiques dans les relations internationales. À cet égard, une démocratie doit exprimer sa solidarité avec les gouvernements similaires, mais aussi avec les acteurs non étatiques comme les ONG qui œuvrent pour la démocratie et les droits de l'homme tout en étant solidaires des peuples qui sont victimes de leurs violations perpétrées par des régimes non démocratiques.
Les organisations intergouvernementales et internationales doivent permettre une meilleure solidarité entre États, prévenir les guerres, et contrecarrer les rapports de force internationaux. Elles doivent pouvoir garantir la paix par le droit d'ingérence et la levée d'une force d'interposition si elle est indispensable.
Elles doivent aussi
• prévenir les multiples crises économiques et humanitaires
• favoriser la coopération écologique planétaire
• favoriser l'autodétermination des peuples
• promouvoir la démocratie et favoriser la démocratisation dans les autres régimes

25. Tout traité international doit faire l'objet d'un référendum national avant d'être adopté, les citoyens devant être partie prenante de la construction de tels accords. De même, tout référendum national est au-dessus de tout traité international et aucune procédure ne peut condamner un peuple de vouloir s'en retirer. Seuls les traités fondés sur la Déclaration universelle des droits de l'homme peuvent être en haut de la hiérarchie des normes.
Un accord international ne peut affaiblir un droit garanti au sein d'un État signataire sauf si celui-ci constitue un danger pour la paix ou l'écologie planétaire. Un tel accord ne pourrait être adopté par un État démocratique.
De même, le droit des Nations à l'autodétermination ne saurait permettre qu'elles soient assujetties à des puissances financières. Ainsi les entreprises d'ampleur mondiale devraient être soumises à des commissions de l'ONU et si nécessaire à l'autorité de l'Assemblée générale de l'ONU.

26. Dans l'intérêt de la démocratie internationale, les États doivent veiller à ce que leur conduite soit conforme au droit international, s'abstenir de recourir à la menace, l'emploi de la force, ou la colonisation et de toute conduite qui met en péril ou viole la souveraineté et l'intégrité politiques et territoriales d'autres États, Peuples ou Nations, et s'employer à régler leurs différends par des moyens pacifiques.
Toutefois, l'histoire nous a appris que tout État doit savoir se défendre. C'est ainsi que la démocratie peut intégrer une armée de défense. La communauté internationale doit mettre en place des mécanismes de contrôle afin que les forces ne soient pas excessives. Ainsi, les armes nucléaires et de longue portée devraient être interdites et détruites. Tous les États devraient adhérer au Traité de diminution et de destruction des armes nucléaires.

27. Afin de renforcer la justice pénale internationale, les démocraties doivent rejeter l'impunité pour les crimes internationaux et les violations graves des droits fondamentaux, soutenir le rôle de la Cour Internationale de Justice, et appuyer la création d'une Cour criminelle internationale permanente. C'est dans cette solidarité intergouvernementale que la démocratisation du monde progressera.

Choisir la pleine démocratie, combattre sa destruction !

2024-10-08T20:22:00Z

Notre espace démocratique est sous tension . De multiples questions surgissent, sociales, écologiques, mais nous sentons bien qu'elles butent désormais contre un mur infranchissable (pour exemples la réforme des retraites et, quoique sur un mode différent, les mégabassines (1). Ce mur porte un nom : la crise de la démocratie. D'où la question : doit-on renforcer plus encore le pouvoir présidentiel ou, au contraire, réanimer notre vie démocratique par plus de pouvoirs citoyens ?

Depuis 1958, naissance de notre constitution, mais surtout depuis 2023, nous sommes confrontés à une crise qui débouche sur deux lourdes tendances contradictoires : opter pour un pouvoir centralisé mais fragile démocratiquement, et trop présidentiel, ou, au contraire, investir dans un enrichissement authentique de notre démocratie ? Le moment est venu d'agir pour construire un avenir où le pouvoir et la participation vont de pair !

Notre choix, à Attac France (2), est depuis longtemps, de faire progresser la démocratie, de démocratiser (3), et corrélativement de diminuer tout pouvoir autoritaire et/ou arbitraire (dans la gestion des conflits sociaux).

I - Un césarisme représentatif grandissant !

Le mode représentatif actuel montre que nombre d'élites essaient de donner à la démocratie le visage du césarisme (ou bonapartisme assimilé à un pouvoir concentré entre les mains d'un homme fort, charismatique, appuyé par le peuple) (4). Quant au peuple dont sa souveraineté est transférée à ses représentants, il cherche à conserver le peu de pouvoir dont il dispose encore, sinon en regagner un peu.

Le mode représentatif est le système dominant de notre démocratie telle qu'elle existe : une démocratie de plus en plus réduite à des traficotages constitutionnels. La « crise démocratique » actuelle montre un écart grandissant entre les élites qui cherchent à enlever le pouvoir aux citoyens et les citoyens eux-mêmes qui potentiellement veulent reprendre ce pouvoir. En d'autres termes, il y a un conflit entre le pouvoir (kratos) et le peuple (demos).

Or il est essentiel d'avoir plus de participation citoyenne. Les citoyens ne doivent pas rester passifs entre les élections. Actuellement, les moyens d'intervenir entre les élections sont très limités : les citoyens sont réduits au rapport de force par manifestations de rue de plus en plus réprimées, tandis que les parlementaires votent des lois, peuvent censurer le gouvernement par le jeu d'alliances incertaines. Ils peuvent aussi destituer le président.

À côté des outils démocratiques, il existe des mesures de l'exécutif qui sont des contraintes contre les représentants des électeurs, comme le passage en force d'une loi (article 49.3), les ordonnances (article 38), l'élimination des amendements de l'opposition, et le vote bloqué (article 44.3). Le référendum est contrôlé par le Président et le gouvernement, et si le résultat ne leur plaît pas, ils peuvent passer outre comme ce fut le cas en 2005. Désormais, nous l'avons vu, le président peut même nier le résultat des urnes et donner le pouvoir au groupe parlementaire le plus faible. Ces dispositions constitutionnelles peuvent être considérées comme des abus de pouvoir de l'exécutif.

La dissolution de l'Assemblée nationale (en juin 2024) après un scrutin européen qui n'avait aucune incidence sur la politique nationale, le refus de nommer un Premier ministre du groupe parlementaire le plus important, l'arrêt des institutions pendant deux mois, et l'envoi de lettres plafonds aux ministères sur pour contraindre la politique économique avant même la nomination d'un Premier ministre sont peuvent être considérés comme un déni démocratique, une faute constitutionnelle, voire un coup d'État. Le gouvernement démissionnaire a poussé le détail jusqu'à passer un décret, le 9 juillet, pour suspendre le repos hebdomadaire de certaines activités agricoles, alors qu'il devait se contenter de gérer les affaires courantes.

Un régime représentatif peut être démocratique ou autoritaire, selon les actions pouvoirs de l'exécutif et ce qu'il en fait. La Constitution de la Ve République est un régime présidentiel qui n'a fait que se renforcer. Macron utilise les méthodes autoritaires du néolibéralisme avec son gouvernement bis des cabinets-conseils : au lieu d'avancer vers plus de démocratie, il la fait reculer.

II - Une V^e République clivée par les inégalités

Nous devrions vivre dans une République pour tous et toutes, une République libre, égalitaire et solidaire, mais Emmanuel Macron divise profondément la société en favorisant les riches (concentration des dividendes dans le 1%), et en libérant les entreprises des contraintes de leur responsabilité sociale et environnementale. Cette politique inégalitaire a pour conséquence non seulement d'affliger les plus faibles (exonération des cotisations patronales pour les faibles salaires) mais aussi de frapper l'ensemble du monde du travail par diverses formes de précarité. En outre, cette politique encourage la concurrence entre les individus. À eux de s'adapter ou de s'éliminer ! L'égalité est oubliée ! L'égalité est même niée par l'extrême droite en passe de prendre le pouvoir...

Le régime de Macron est autoritaire, césariste et antirépublicain. Il nie le peuple, le divise et empêche le vote des parlementaires. Il s'appuie sur la forme actuelle de la Constitution de la 5e République, modifiée dans sa forme depuis son adoption initiale et qui laisse les mains libres à l'exécutif avec un président déclaré irresponsable. Aucun chef d'un État dit démocratique n'a un tel pouvoir.

III - Une autre République est possible et nécessaire !

La V^e République est parvenue à son terme. C'était inéluctable : elle contient en elle, les ferments de la démocrature (5) ; ce mal autoritaire voire dictatorial qui se diffuse partout sous couvert d'élections et de votations. Il faut que cela cesse. Nous devons franchir ce mur que cette constitution a dressé entre l'exécutif et les citoyens.

Il ne s'agit donc plus de réformer cette constitution devenue nocive. Il s'agit d'en changer pour que le peuple puisse exercer sa souveraineté, ne serait-ce que par le contrôle de ses élus qu'il doit pouvoir révoquer. Mais la démocratie peut aller au-delà en permettant aux citoyens de proposer des référendums eux-mêmes (RIC - cf 6), d'utiliser les mécanismes des assemblées citoyennes et des conventions citoyennes. Le peuple a montré en 2005 qu'il savait s'intéresser à des sujets complexes, lors du référendum sur le traité européen. Les citoyens ont aussi démontré dans les conventions citoyennes dont les experts ont dit y voir des conclusions d'experts alors même que les citoyens la composant sont tirés au sort.

Aux représentants qui ont trop souvent montré qu'ils représentaient d'autres intérêts que ceux du peuple, affirmons que, nous, peuple de France, sommes capables de prendre notre destin en main.

Notes :

1) Retraites et mega-bassines : crise démocratique, un diagnostic philosophique sur Radio France. https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/l-invite-e-des-matins/reforme-des-retraites-mega-bassines-diagnostic-philosophique-d-une-crise-democratique-2020517

2) ATTAC France et pas que « l'Espace de travail Démocratie » (dite communément « Commission Démocratie »)

3) Pour les membres d'« ATTAC Démocratie » une « démocratisation de notre démocratie césariste est nécessaire » : Lire « Pour un autre démocratie, une autre constitution » (automne 2023) : https://france.attac.org/nos-idees/etendre-et-approfondir-la-democratie/article/pour-une-autre-democratie-une-autre-constitution ; ou https://blogs.mediapart.fr/amitie-entre-les-peuples/blog/081023/pour-une-autre-democratie-une-autre-constitution

4) Césarisme (ou bonapartisme - terme proche) lire notre dernier texte : « Contre un césarisme antidémocratique, une constituante ». https://blogs.attac.org/commission-democratie/outils-de-la-democratie/article/contre-un-cesarisme-antidemocratique-une-constituante ; ou https://blogs.mediapart.fr/christian-delarue/blog/070924/contre-un-cesarisme-antidemocratique-une-constituante

5) D comme Démocrature. https://blogs.mediapart.fr/edition/abecedaire-citoyen-du-club-2024/article/100924/d-comme-democrature

6) Sur le RIC : https://france.attac.org/nos-idees/etendre-et-approfondir-la-democratie/article/les-enjeux-democratiques-actuels-le-ric-referendum-d-initiative-citoyenne

Contre un césarisme antidémocratique, une constituante

2024-09-07T17:06:00Z

Ce conseil lancé il y a quelques années par Alain Duhamel fut écouté : « Il faut qu'Emmanuel Macron se représidentialise, voire qu'il se rebonapartise. » (03/10/2018 sur RTL) ! Diable ! Alain Duhamel voulait ainsi inverser le processus de démocratisation de la "démocratie réellement existante" au lieu de le poursuivre. Entreprise réactionnaire !

Emmanuel Macron s'est mué au fil des ans en Bonaparte pratiquant ce qu'on a pu appeler jadis un "césarisme démocratique » (1 ) oxymore dans lequel l'élément démocratique est de plus en plus faible et l'élément autocratique renforcé car il y a bien des élections - sans trucage comme dans les démocratures (autre oxymore) - mais Macron se moque du résultat en nommant une personnalité issue d'une formation minoritaire (que 5,4% des voix le 7 juillet dernier) ! Il s'est moqué du peuple démocratique (celui de gauche surtout) tout l'été ! Il a perdu toute légitimité. La colère est là !

Du démocratique à l'économique et au social !

Au lieu de nommer Julie Castets il a remplacé Gabriel Attal par Michel Barnier connu comme grand serviteur des classes sociales dominantes. Tout comme Macron, qui ne voulait pas d'une Première ministre de gauche favorable à la résorption de l'écart entre les très riches et le peuple. Le sacro-saint fétichisme de l'Économie dominante s'y opposait.

Emmanuel Macron dispose autour de lui d'une "gouvernance oligarchique" avec une armée d' experts choisis pour faire pièce au Parlement - phénomène analysé jadis par Dominique Rousseau (2 ) - mais aussi pour contrôler le Premier ministre (lire Cécile Duflot en 3 ) et notre César peut se comporter ainsi en chef de "start-up nation », un César que l'on sait tourné vers la finance actionnariale qui nourrit tant la classe financière (4) à haut niveau de dividendes et ce au détriment de toutes les classes sociales populaires au sein des 99%. Il faut bien souligner encore que son césarisme est aussi classiste (5) tout en soutien de classe des rentiers du 1% et de leur prédation !

Les droites conservatrices de l'ordre inégalitaire trouvent toujours des motifs pour plus d'autorité contre le peuple, lequel, comme du temps de Debré, n'est pas là pour délibérer en citoyen mais pour passer du travail salarié assidu - sans RTT - au canapé du soir avec "télévision Bolloré" . Les appareils d'influence idéologique qui dominent la société incitent à croire que son voisin chômeur indemnisé est plus nuisible que l'actionnaire du 1% qui vampirise le pays ! Et on s'étonne que des pro-RN regardent aussi bien vers le bas (le voisin ) que vers le haut (le bénéficiaire de gros dividendes) ! Ce qu'on nomme "conscience triangulaire" (cf. commentaire).

Renouer avec la démocratisation

Emmanuel Macron est donc bien un César surplombant avec mépris d'une démocratie délégataire dont nul ne cherche sa transformation. Des solutions de démocratisation avec pouvoirs aux citoyens sont à proposer pour valider un triptyque d'émancipation : le démocratique, le social, l'écologique ! Il revient à une Constituante d'en discuter.

Relevons qu'il y a des risques sociaux pour ce coup de frein droitier du président en mode autocrate : C'est qu'une large fraction de la population instruite de la chose démocratique - nous ne sommes plus au XIXe siècle - voulait tout le contraire, soit continuer à démocratiser les institutions et la société, en approfondissement (avec plus de pouvoirs démocratiques réels) et en extension (au-delà du champ politique traditionnel) . La question des mandats, et pas seulement la limitation des cumuls horizontaux (ici et là) ou verticaux (exemple : 3 X 3 ans ou 3X 5 ans) doit être posée dans une Constituante : le mandat contraignant aussi (où et quand imposer un mandat-contrôle ? - à débattre). Il faut aussi débattre du référendum d'initiative citoyenne : le RIC.

Nous suivons là André Bellon pour qui cette démocratisation passe par une Constituante élue au suffrage universel (6). Nous (7) qui avions complété le propos de Dominique Rousseau en automne 2023 (renvoi 7).

1) "C comme Césarisme démocratique" (développé dans un Que sais-je ? ancien sur le bonapartisme de feu Frederic Bluche)

2) Dominique Rousseau évoque une "sorte d'oligarchie" dans Libération mais pas spécifiquement pour Macron : son texte est de 2007.

3) Lire le texte sur Médiapart de Cécile Duflot

4) Classe financière (ou rentière)

5) C comme classisme

6) André Bellon, spécialiste de la Constituante. Ici je cite deux textes de lui dont un date de 2014 : ici et là. On a une récidive car André Bellon rappelle dans son texte d'avril 2014 "l'offense faite au suffrage universel par la signature, le 13 décembre 2007, du traité de Lisbonne, jumeau du TCE rejeté par les Français (et les Néerlandais) qui a néanmoins frappé les esprits".

7) Nous : Pour les membres d'ATTAC Démocratie une "démocratisation de notre démocratie césariste est nécessaire". lire ce texte de 2023, et sur le RIC.

Une autre démocratie est possible

Christian Delarue — 2023-07-17T15:36:16Z

Une autre démocratie est possible.
Trois phases sont traitées ci-après, à partir du travail collectif mené à ATTAC : 1 ETAT ANCIEN - 2 PROCESSUS DE CHANGEMENT - 3 ETAT NOUVEAU

I - Une critique de la « démocratie réellement existante » (DRE) est à mener (AG ATTAC 2016)

On peut, s'agissant de la France, se contenter de citer l'article 3 de la Constitution de 1958 qui distingue démocratie indirecte (élective) et démocratie directe (référendum). Mais il est préférable de relater une histoire et ce, même sommairement. 6 points sont traités ci-après.

1) Cette histoire, s'agissant du paradigme dominant, ne remonte pas à la « démocratie grecque » car le tirage au sort ou les élections ensuite furent rares. Il y a eu, sauf quelques exceptions, la « longue nuit » des autocraties royales ou militaires qui méprisaient les consultations et les élections du peuple ou de fractions de peuple. Les sociétés sont divisées entre une élite qui commande et des sujets qui obéissent.

2) Le départ démocratique fut une timide avancée
La démocratie a émergé sous forme de caricature et de mensonge (à la suite des autocraties et des dictatures). La démocratie masculine censitaire, issue de la Révolution de 1789, inaugure tout à la fois ce que va devenir la démocratie représentative ou délégataire et son mensonge ou sa caricature : une démocratie réservée aux riches pour élire des bourgeois.

3) Ce qui est à retenir c'est la longue conquête démocratique historique du mouvement ouvrier, des femmes, des laïcs, des gauches en France qui a élargi la sphère des citoyens et citoyennes en capacité de voter mais aussi de candidater soit en local soit au sein d'instances représentatives nationales.

4) Il reste encore comme conquête démocratique à venir, le vote ou la candidature des résidents étrangers. Le combat en faveur de l'ouverture et de l'inclusion n'est pas terminé. Il y a aussi le problème, différent mais proche, de celles et ceux qui ont le droit de vote mais qui n'en usent pas.

5) Un élargissement mondial du modèle démocratique électif s'est réalisé. Il peut combiner soit une régression démocratique en autocratie - quand par exemple il y a vote pour un seul candidat ou pour un candidat élu à vie - , soit en une démocratie élective plus qualitative, qu'il s'agisse de la démocratie-incarnation ou de la démocratie-commission. Il faut reprendre cette distinction .

A défaut de mandats impératifs, il faut aussi limiter le nombre vertical (3X3 ans ou 2 X 5ans) et horizontal (ici et là et pas plus) des mandats. Les mandats sont aussi plus courts dans l'objectif de repasser devant les électeurs. Les élections sont plurielles, avec des médias indépendants et bien organisés.

6) La DRE organise souvent (critique ponctuelle d'Attac 2016) une double dépossession qui est sociale (les élus sont souvent des élites conservatrices satisfaites de leur position sociale - pas tous au demeurant) et démocratique, au sens ou la démocratie serait comme la République inachevée, ce qui ne signifie pas inexistante (donc pas contradictoire) .

II - Conquête et recul : démocratisation ou régression en gouvernance du kratos

De la critique historique et actuelle ci-dessus est née l'idée et la notion de démocratisation de la DRE.

Cf Les « douze » thèses d'ATTAC de 2009 (voir 3)

La démocratisation procède tout à la fois de l'existant qu'elle améliore, qu'elle libère des entraves faites à l'émancipation des citoyens, des citoyens du peuple-classe pour dire vrai. Pour eux seulement, la démocratisation est un processus d'émancipation.

III - Une autre démocratie est possible

Ce processus de démocratisation peut connaître des avancées et des reculs. Mais, comme la lutte de classe selon Marx, il n'est pas interdit de penser qu'elle peut déboucher sur une démocratie qualitativement autre. D'ou le terme d'alterdémocratie (ATTAC pour UEMS Nantes 2021)

Une autre démocratie possible serait tout à la fois plus étendue (à d'autres sphères de la vie sociale) et plus approfondie (en terme de recherche de l'expression et décision des citoyen-nes).

Christian Delarue

1) DRE 2016 : les démocraties - électives - réellement existantes plus ou moins conformes à un Etat de droit : inachèvement comme la République

2) Démocratie-incarnation et démocratie-commission sur ATTAC 35

http://amitie-entre-les-peuples.org/Pour-une-autre-democratie-que-celle-reellement-existante-Christian-Delarue

3) 12 thèses d'ATTAC
http://amitie-entre-les-peuples.org/Democratie-et-transformation

4) Autre démocratie UEMS Nantes

https://blogs.attac.org/commission-democratie/outils-de-la-democratie/article/la-democratie-economique-vers-la-democratie-complete-l-alterdemocratie

Pourquoi Macron ne cède pas

2020-01-16T18:15:00Z

Robert Joumard, Pierre Cours-Salies, Jean-Luc Picard-Bachelerie, Margaret Méchin, Jacques Testart, Jean-Michel Cosso, Jeanne Parreau, Fred Licciardi, Jean-Yves Sage, Christian Delarue, Guillaume Ageorges, Monique Demare, Serge Le Quéau et Bernard Bassemon, de la Commission démocratie d'ATTAC

Article en pdf

Macron ne cède rien. Il agit en montrant qu'il n'est pas là pour faire une carrière politique. Comme s'il se foutait de ce qu'on pense ou dit de lui, et de son avenir politique. Comme s'il se foutait de sa cote de popularité. Pour être réélu ? Il fait comme si cela ne lui était pas un souci.

Macron agit comme un général mandaté par ses parrains de la finance pour détricoter et privatiser tout ce qui est collectif et solidaire en France. Et sa récompense ne sera peut-être pas d'être réélu ou de prendre place dans le paysage politique français, mais d'aller siéger dans de multiples conseils d'administration et notamment ceux des sociétés qu'il aura privatisées pour ses commanditaires. Il a agi en deux temps : en pourrissant l'État français de l'intérieur sous un Hollande bien acquis au même projet, et en prenant appui sur ce pourrissement pour mener à bien son pillage en règle de l'État. Voilà pourquoi il se moque de tous ces scandales à répétition le concernant et concernant son gouvernement. Il agit comme s'il était « en mission ». Voilà pourquoi nous avons un gouvernement « de crise » composé sans vergogne à moitié de millionnaires, voilà pourquoi il garde un Président de l'Assemblée mis en examen, ou des ministres liés à des lobbys, comme Wargon, Buzyn, et Delevoye « expert » pour la formation des cadres des Assurances ; et pourquoi sa ministre de la justice peut dire en rigolant qu'elle a juste oublié de déclarer trois appartements au fisc. Voilà pourquoi il met sans honte un voyou à la tête de la police et autorise à cette police des comportements de voyous.

Voilà surtout pourquoi il ne cède devant aucune grève. Parce qu'il s'en fout. Il se fout de vous, il se fout du pays, il se fout de la misère et de la pauvreté, il se fout des éborgnés et des amputés par sa police. Il s'en fout. Il détricotera tout jusqu'à la dernière maille sans écouter personne hors ses amis des 1 % les plus riches, sans état d'âme. Il n'a pas besoin de penser trop à son avenir : il est bien assuré de ce côté-là.

Et il terminera en laissant un pays épuisé et exsangue, trop sonné pour se défendre contre le plus violent des systèmes de finance néolibérale qu'on puisse imaginer.

Voilà pourquoi il ne cède pas, et voilà pourquoi la seule façon de le faire céder est de nous montrer plus obstinés, plus jusqu'au-boutistes, plus tenaces. Le seul mouvement qui l'ait jamais ébranlé, c'est celui des Gilets Jaunes, parce qu'il l'a désarçonné, politiquement et sur le terrain, là où il ne s'y attendait pas. Il faut ouvrir un intense débat politique, un immense RIC, pendant des mois pour affirmer des buts communs pour la masse des gens qui se réclament des principes de solidarité et d'égalité.

Il a déjà entrepris la privatisation des hôpitaux, de la SNCF, des gares, des aéroports, des barrages, de la Sécu. Il s'attaque à celle des routes, des universités, de la culture, de la justice. Cet homme ne veut plus de services publics qui appartiennent à tous et sont au service de tous. Il ne veut qu'un État minimum (armée, police, pouvoir judiciaire...) et nous savons tous qu'un tel État s'appelle une dictature.

Ce texte est très fortement mais librement inspiré d'un texte de Ian Manook.

Refuser la transition vers le libéralisme autoritaire en France

Christian Delarue — 2019-05-01T17:27:46Z

Avec le néolibéralisme qui sévit en France sous la forme de la casse des conquêtes sociales au profit du 1 % et avec l'État d'urgence (dont la loi anticasseurs), on assiste à des ripostes populaires et, en retour, à une très forte montée de la répression policière et des pouvoirs des Préfets de la France de Macron. Elle atteint des sommets !

Cette répression s'exerce contre toute la contestation sociale et notamment contre les Gilets jaunes mais pas seulement car des syndicalistes, des étudiants, des secouristes, des journalistes sont réprimés. Et durement !

Nous nous rapprochons peu à peu (processus régressif) de la situation des dictatures sud-européennes — Portugal de Salazar, Espagne de Franco, Grèce des colonels — telles que décrites jadis par André & Francine Demichel... en 1973 (1), donc juste avant la vague de démocratisation qui débuta avec le Portugal où en 1974 la population renversa le régime dictatorial de Salazar et où, dans les mêmes années, la Grèce renversa la dictature des colonels et où l'Espagne, avec la mort de Franco, décida également d'instaurer une démocratie.

Notre démocratie se dégrade. Notre République aussi. Combien de blessé.e.s par des tirs d'armes mutilantes, combien de textes de lois, de déclarations gouvernementales, ces derniers mois, veulent seulement développer la peur de manifester ?

Sous les dictatures, « sale temps » pour les opposant.e.s, pour les syndicalistes, pour les journalistes, pour les étudiant.e.s qui contestent. La citoyenneté est réduite à un état de soumission qui exige de se taire et d'obéir mais aucunement de proposer et décider collectivement. La démocratie n'existe pas !

Nous sommes encore dans un État de droit et nous pouvons théoriquement nous exprimer librement (avec des réserves connues) mais sans pouvoir peser collectivement via des manifestations revendicatives de rue. On se tait au travail et on doit se taire encore hors travail ! C'est grave !

Alors mesurons bien — c'est important — que tout ceux et celles qui tiennent à un État de droit véritable (2) puissent le défendre encore pour tous et toutes, pour les nationaux ou les simples résidents, pour toutes les classes sociales, y compris contre leur propre opinion politique, que le gouvernement soit approuvé (pas de danger) ou surtout contesté. On doit pouvoir contester son propre gouvernement, surtout quand il mène des politiques de classe beaucoup trop destructrices des conquêtes sociales, lesquelles conquêtes ont servi et servent encore d'appuis sociaux au peuple-classe.

Nous avons conquis aussi en termes de droit toute une législation de plus en plus précise contre les discriminations de toutes sortes — la législation française a augmenté le nombre des critères discriminatoires interdits… — ce qui montre un progrès vers l'égalité mais ce progrès semble mal assuré dans les faits. Les principes de notre République — Liberté, Égalité, Fraternité (Adelphité) et Laïcité — semblent, dans leur application, à géométrie variable et c'est dangereux ! Plus de cohésion sociale et de solidarité semblent nécessaires à une « République du commun », loin des inégalités fortes et inacceptables, issues de la logique de concurrence généralisée en Europe, dite « concurrentialisme ».

Il y a un risque énorme, au plan des conséquences qui pourraient en être tirées, de voir en même temps d'une part les puissants de ce pays — les élites politiques, économiques et médiatiques — échapper à la justice totalement ou partiellement (sous-pénalisation) et d'autre part les citoyens des classes sociales modestes (personnes à fins de mois difficiles) ou des classes moyennes subir la répression policière et la sur-pénalisation.

1) Les dictatures européennes. André & Francine Demichel, PUF, 1973.

2) Certains (dont moi) furent des critiques — sous l'influence de la Théorie critique du droit (années 70 et début des années 80) — du droit conçu comme instance régulatrice avant de changer de façon de penser en considérant mieux l'importance de la défense des Droits humains (cf. Jacques Caillosse in Introduire au Droit). Voir la Note de lecture sur « L'État de droit » (PUF, 1987) (postée sur Mediapart plus tard).

L'alterdémocratie inclusive s'insère dans la géopolitique mondiale

Christian Delarue — 2019-01-06T11:39:39Z

L'alterdémocratie, c'est l'autre démocratie que celle réellement existante, celle qui érige une classe dirigeante en lien avec des catégories dominantes surplombant le peuple-classe, les 99% d'en-bas.

Cette autre démocratie que nous voulons est à inclusivité multiple. Elle a non seulement une dimension nationale, mais aussi une dimension internationale.

Elle porte un projet d'inclusivité économico-sociale des classes sociales populaires, exclues du pouvoir de changer la vie, soit, au temps des Gilets jaunes, les couches sociales modestes (« ayant des fins de mois difficiles » du fait de la vie chère et des bas revenus) et moyennes, celles qui sont juste au-dessus (à capacité d'épargne limitée). Cela vaut autant pour les habitants des quartiers populaires que pour les employés et ouvriers des campagnes.

Inclusivité multiple : elle a aussi une dimension mondialisée, sous deux aspects, écologique et géo-culturel (avec un axe interne-externe).

Néo-campisme

Un rappel historique paraît nécessaire pour expliciter ce cadre géopolitique.
Un affrontement entre deux grands « camps » - d'où le terme de « campisme » (d'origine trotskiste et dans le sens du refus pour partie de soutenir un camp contre l'autre) - a remplacé un autre type d'affrontements campistes à la fin des années 80 (1989-1991). Au vieux campisme Est-Ouest du « court XX ème siècle », qui se termine par la chute du système collectiviste-bureaucratique et celle du mur de Berlin, s'est substitué un autre campisme.

Le néo-campisme est de type Nord-Sud, si l'on met l'accent sur les aspects économiques, politiques et militaires constitutifs de l'impérialisme ou de type « Occident-monde arabo-musulman » si on met l'accent sur les aspects culturels et religieux avec notamment deux questions importantes : celle d'un racisme spécifique (islamophobie et antisémitisme) et celle des intégrismes religieux et du terrorisme djihadiste.

Peuple-classe : diversité des 99%

Pour combiner les aspects économiques, sociaux et culturels, nous avons mis en avant la notion de « peuple-classe multicolore » (Université d'été de Marseille, 2015) . Le concept de peuple-classe se veut porteur d'une émancipation politique et sociale qui va à l'encontre du classisme des classes dominantes (cf la classe dominante bi-polaire de Jacques Bidet). Mais il n'y a pas qu'une émancipation, elles sont de plusieurs ordres, d'où cet ajout de « multicolore » .

Par ailleurs, le peuple-classe n'est pas en soi une catégorie politique de type « populiste » . Dans une perspective de pluri-émancipation (que ne reconnaît pas le populisme, fût-il de gauche), nous avons donc posé un peuple-classe multicolore qui soit en capacité de prendre en charge les différentes émancipations : contre le classisme, contre le racisme, contre le sexisme, contre les intégrismes religieux. Avec le classisme d'en-haut, le clivage « eux-nous » n'est pas effacé, et ce même si l'on recherche une alliance incertaine avec un « eux » progressiste. Les acteurs du peuple-classe multicolore peuvent rechercher une élite de construction de la société par les services publics et la production de services collectifs non marchands. Ils doivent surtout favoriser l'empowerment (l'auto-mobilisation) et la convergence des luttes sociales.

Evoquer la pluri-émancipation du peuple-classe multicolore (diversité culturelle) ou des peuples-classe multicolores renvoie (ou peut renvoyer) à la « démocratie inclusive » qui, pour Martine Boudet, « se préoccupe autant du destin des périphéries que des éléments centraux, des minorités que des majorités ethniques » (in 1).

La « démocratie inclusive » (ou démocratie générale ou pleine démocratie) relève de l'alter-démocratie et non de la "démocratie réellement existante" qui est de plus en plus réduite à une gouvernance néolibérale. « L'alterdémocratie inclusive » - terme plus explicite - ne renvoie pas seulement au débordement-élargissement de la démocratie politique actuelle avec son sens restreint (conception classique du système électoral dit représentatif politique) vers l'intégration du champ économique et social (laissé à l'oligarchie et au patronat) et du champ écologique (ce qui définit une démocratie élargie, dite écosocialiste) ; elle renvoie aussi, dit Martine Boudet, au "conflit/dialogue interculturel" .

L'interculturel de la démocratie inclusive

Cet interculturel ne s'accommode ni des intégrismes religieux (C Delarue), ni du centralisme autoritaire étatique (M Boudet) ni de façon générale du relativisme culturel avec ses oppressions ainsi que je l'ai entendu : « Le dialogue interculturel n'est pas une expression du relativisme culturel, pas plus qu'il n'y conduit. Le dialogue doit se fonder sur des valeurs d'universalité et d'indivisibilité des droits de l'homme, de la démocratie et de la primauté du droit. Le Conseil de l'Europe rejette l'idée d'un conflit des civilisations et affirme qu'une participation accrue à la coopération culturelle – au sens large du terme – et au dialogue interculturel contribuera au contraire à la paix et la stabilité internationales à long terme. » (2).

On a donc comme perspective une alterdémocratie triplement élargie : le social large, l'écologie, l'interculturel sous l'angle national (les quartiers populaires avec l'installation des migrants dans ce milieu) et l'angle mondial (soutien solidaire des peuples-classe en lutte et des secteurs progressistes, avec critique des intégrismes religieux).

Christian DELARUE
CS ATTAC

1) La démocratie inclusive, fondée sur la méthodologie de l'intersectionnalité - Martine Boudet - blog attac
https://blogs.attac.org/commission-democratie/experimentations-d-alternatives/article/la-democratie-inclusive-fondee-sur-la-methodologie-de-l-intersectionnalite

2) Conseil de l'Europe, « Livre blanc sur le dialogue interculturel" (2007) étudié dans la commission Migrations (Attac France)
http://www.coe.int/t/dg4/intercultural/whitepaper_interculturaldialogue_2_FR.asp

Nb : L'intersectionnalité, un mot à la mode. Ce qui fait le succès d'une théorie féministe par Kathy Davis
https://journals.openedition.org/cedref/827

Source : http://amitie-entre-les-peuples.org/L-alterdemocratie-inclusive-s-insere-dans-la-geopolitique-mondiale-Christian?var_mode=calcul

Gilets jaunes : le peuple-classe contre l'oligarchie

Christian Delarue — 2019-01-06T10:56:28Z

Critique en acte de la « démocratie réellement existante » (pour en construire une autre).

Le mouvement (*) des « Gilets jaunes » se veut autonome et sans représentants. Il n'a pas de porte-parole.

On a pu critiquer des éléments d'extrême-droite mais c'est un phénomène marginal. Il importe de lutter contre le racisme par la solidarité et la laïcité !

On a pu critiquer son absence de propositions écologiques. Ce mouvement a encore beaucoup de débats à mener sur l'articulation entre justice fiscale et sociale et justice climatique et environnementale

On a pu aussi critiquer les violences urbaines mais la population continue de soutenir le gros du mouvement ! On sait surtout que la véritable violence vient d'en-haut ! Des bas-salaires à la casse des services publics, voilà l'essentiel de la violence des classes dominantes.

Notons qu'il a élargi le spectre de ses revendications, bien au-delà de la taxe sur les carburants.

Il est resté loin des syndicats même si l'on remarque ici ou là des évolutions.
Ce qui remonte, c'est le rejet de Macron et de sa politique d'austérité.

Il n'en demeure pas moins que c'est la France d'en-bas - classes sociales modestes (dites populaires) et classes moyennes - qui conteste une politique qui se fait surtout au profit des classes sociales dominantes, du 1% d'en-haut, dit-on souvent.

Cette contestation sociale d'en-bas a même trouvé à s'exprimer hors de France . Toujours en Gilets jaunes.

Le mouvement contestataire s'est donc approfondi et élargi .

Il pose crûment la question démocratique tant en France qu'en Europe.

Une oligarchie travaille au profit du 1% d'en-haut, pas pour le peuple et l'intérêt général du peuple-classe.

Il pose aussi la question de la République . Les inégalités sociales sont si fortes que ce terme n'a plus de sens. C'est une abstraction commode pour évoquer une fausse cohésion sociale.

Il faudrait reprendre l'idée que les élites sont au service du peuple. A strictement parler elles doivent s'effacer au profit de la « démocratie d'en-bas par en-bas et pour en-bas », ou pour répéter une formule ancienne une « démocratie du pouvoir du peuple, par le peuple et pour le peuple »

Aller vers une République sociale et laïque est nécessaire.
Une Constituante pourrait en être le chemin !

Christian Delarue

* Le terme de mouvement est ici compris comme non organisé , non structuré.

Pour une mobilisation citoyenne au service d'une démocratie plus égalitaire et inclusive

2014-03-25T12:55:00Z

Cette résolution est le résultat des résolutions suivantes proposées à la commission de préparation et au CA. Vous pouvez retrouver les commentaires sur les liens ci-dessous :
- Vigilance face aux sirènes des extrêmes-droites
- La mobilisation anti-raciste au service d'une démocratie plus égalitaire et inclusive. Quel programme d'action à Attac ?

L'absence actuelle de perspectives socio-économiques, amplifiée par la déception à l'égard d'une alternance politique qui se conforme trop souvent aux attentes du monde de l'entreprise et des marchés, fournit un terreau propice aux réactions populistes et violentes. Dans ce contexte, les extrêmes droites, institutionnalisées ou non, renforcent leur activisme dans l'espace public et sur les nouveaux territoires du web, singulièrement auprès de la jeunesse, dans nos villes ou nos campagnes.

Dans le même temps, la xénophobie est utilisée comme stratégie de diversion et de division, la crise socio-politique étant la véritable cause de l'insécurité et de la précarité que subissent les plus faibles. Le délitement social que provoquent les plans d'austérité menés au nom de la résorption des déficits publics et de la dette publique au Nord comme le font les plans d'ajustement structurel dans les pays du Sud depuis les années 80, attise la montée de l'extrême droite et du racisme en Europe, de l'extrémisme religieux et d'un bellicisme destructeur, en Afrique notamment. Comme l'écrit Survie, l'interventionnisme militaire franco-occidental s'amplifie au fur et à mesure de la crise des Etats post-coloniaux, en Côte d'Ivoire, en Libye, au Mali, en République centrafricaine…

En France, une mobilisation anti-raciste multilatérale s'est manifestée pour exprimer le refus de la démagogie et la solidarité à l'égard des minorités et des migrants : célébration du trentième anniversaire de la marche pour l'égalité et contre le racisme, pétitions et plaintes en justice, notamment du MRAP, pour réprouver les actions négrophobes, islamophobes, anti-Roms, manifestations lycéennes solidaires de jeunes migrants, commémoration de l'œuvre de Nelson Mandela, rapports ministériels sur « la refondation de la politique d'intégration » et « la politique de la ville »...

Ce qui est à l'ordre du jour, c'est l'actualisation d'une culture démocratique et de paix, qui remobilise les peuples du Nord comme du Sud. En France, la progression de l'extrême-droite et de ses idées n'est pas une fatalité. La rupture altermondialiste avec les diktats des marchés financiers et des oligarchies du capitalisme néo-libéral passe par la mise en place d'une politique de coopération, de migration et d'intégration plus respectueuse des droits des peuples et des personnes. La sanction politique et judiciaire des dirigeants parasites et corrompus de la Françafrique, le rééquilibrage des termes de l'échange, du prix des matières premières, en particulier dans le cadre des accords UE-ACP (Afrique-Caraïbes-Pacifique) sont des nécessités pour remédier aux migrations de la misère et enclencher des modes de développement autres, à caractère écologique, solidaire et équitable.

En amont, un objectif d'éducation populaire se dessine, celui de forger les conditions d'une société interculturelle ou de la diversité : il s'agit, sur la base du refus de l'assimilationnisme, du communautarisme et de l'individualisme de repli, de respecter les cultures de chacun et, par leur mise en dialogue, de favoriser l'enrichissement commun en termes de développement humain.

C'est à ces conditions notamment que les mobilisations anti-fasciste et anti-raciste
contribueront à réformer le système institutionnel, dans un sens plus égalitaire et inclusif. La promotion de ce programme altermondialiste, en complément des axes anti-libéraux traditionnels de l'association, permettra une claire dissociation à l'égard des courants nationalistes et réactionnaires. Cette démarche nécessite d'engager un travail interdisciplinaire et collectif plus poussé, articulant les questions économiques aux questions sociétales et culturelles, qui nourrissent aussi le discours xénophobe.

Au plan de l'action, il importe qu'Attac prenne toute sa place dans les mobilisations en cours. En particulier au travers des démarches suivantes, en externe :
– le développement des échanges avec les représentants des diasporas et de l'immigration en France
– la participation aux activités des coordinations antifascistes et anti-coloniales : VISA (Vigilance et Initiatives Syndicales Antifascistes), CONEX (COordination Nationale contre l'EXtrême droite), Sortir du colonialisme, l'Inter-Collectif du monde arabe, le Collectif de Solidarité avec les Luttes Sociales et Politiques en Afrique.….etc
Et en interne :
– la formation militante : analyse des idéologies et pratiques des extrêmes droites, développement d'argumentaires en tenant compte lors de nos campagnes, à ne pas se laisser aller dans nos discours à des simplifications abusives aux dépens d'une pensée de la complexité du monde
– la publication d'un livre inter-associatif à caractère d'éducation populaire et/ou d'un dossier dans la revue du CS, « Les Possibles » : "Avec quel programme national et transnational contribuer à faire converger les démarches anti-fascistes et anti-racistes ? »
– le renforcement des collaborations avec les Attac d'Afrique, les membres fondateurs et partenaires spécialisés dans les questions Nord-Sud, sur les perspectives de démocratisation des relations internationales, notamment dans le cadre de la lettre électronique de la Commission internationale
– la promotion de ces démarches lors du débat avec les Attac du monde sur l'actualisation de la plate-forme fondatrice (Université d'été de Paris, 2014).

Cette résolution est proposée notamment par des membres du CL Attac 49, de la commission Migrations et de la commission internationale

Nils Andersson, Adda Bekkouche, Djilali Benamrane, Martine Boudet, Vincent Bruyère, Claude Boutin, Dominique Chevalier, Marie Davée, Christian Delarue, Augustin Grosdoy, Abdessalam Kleiche, Olivier Labouret, Emmanuel Leclercq, Gérard Lerondeau, François Mareschal, Gus Massiah, Marc Ollivier, Evelyne Perrin, Mickaël Poiroux, Joseph Raharijezy, Serge Seninsky, Gabriel Thomas, Jean-Paul Vanhoove

Les blogs d'Attac

Extrême-droitisation ou démocratisation

PARTIE 1 - LES IDÉES FASCISTES ET ASSIMILÉES

PARTIE 2 - LES CERCLES DE LA DÉMOCRATISATION

Les principes de la démocratie

LES VALEURS ET LES PRINCIPES FONDAMENTAUX DE LA DÉMOCRATIE

L'ORGANISATION ET L'EXERCICE DE LA DÉMOCRATIE

LA DIMENSION INTERNATIONALE DE LA DÉMOCRATIE

Choisir la pleine démocratie, combattre sa destruction !

I - Un césarisme représentatif grandissant !

II - Une Ve République clivée par les inégalités

III - Une autre République est possible et nécessaire !

Contre un césarisme antidémocratique, une constituante

Du démocratique à l'économique et au social !

Renouer avec la démocratisation

Une autre démocratie est possible

Pourquoi Macron ne cède pas

Refuser la transition vers le libéralisme autoritaire en France

L'alterdémocratie inclusive s'insère dans la géopolitique mondiale

Gilets jaunes : le peuple-classe contre l'oligarchie

Pour une mobilisation citoyenne au service d'une démocratie plus égalitaire et inclusive

II - Une V^e République clivée par les inégalités