Les blogs d'Attac

MRAP : un antiracisme tenant compte de la « double impasse »

Groupe Société-Cultures — 2018-02-21T10:53:52Z

Après avoir défendu (à l'université d'été d'Attac à Marseille en 2016) un « antiracisme relié » (universaliste mais relié à divers combats notamment altermondialistes mais d'autres encore, voir le thème de la pluri-émancipation), je développe ici une autre piste anti-raciste (sur l'axe géo-politique).

Préalable :

Le MRAP est membre co-fondateur d'Attac France et a eu depuis 1998 trois représentants (au CA et au CF) dont Claudie Garnier, moi-même (deux mandats de 3 ans plus les « tuilages » fonctionnels avant et après) puis Augustin Grosdoy en 2012 jusqu'à nos jours. J'ai été aussi SG du CADTM France qui est aussi une organisation altermondialiste avant l'heure.

L'antiracisme du MRAP est donc lié désormais, depuis presque 20 ans, à l'altermondialisme et ce, après une histoire plus ancienne de luttes contre le racisme, le colonialisme, l'esclavage et l'apartheid. Nous assumons et poursuivons la lutte de nos aînés qui se déroulait dans un cadre internationaliste.

Altermondialistes et antiracistes, nous voulons tous et toutes « un autre monde possible et nécessaire ». Et l'antiracisme est une composante nécessaire de l'altermondialisme qui combine théorisations diverses (pluralité des positions) et altermondialisation pratique, soit le mouvement réel de transformation et de pluri-émancipation se reconnaissant dans les grandes orientations de l'altermondialisme (il y a des dominantes).

De façon actualisée, cela donne "Pluri-émancipation contre l'Etat d'urgence" mais sans faiblesse contre les menées intégristes radicales et donc revendication décomplexée d'une double démarche, anti-amalgame essentialiste et anti-intégrisme religieux sexoséparatiste.

Introduction :

Il y a du Nord au Sud et du Sud au Nord

Il y a déjà bien longtemps, dans un ouvrage écrit en commun, Thomas Coutrot et Michel Husson (ref) montrait l'écart de richesse entre le Nord et le Sud . C'est la fracture, que l'on peut dire impérialiste, issue de plusieurs dominations - économique, politique, militaire, technologique - entre les Etats du Nord et ceux du Sud, ainsi qu'entre leurs sociétés respectives. La seconde fracture vient préciser cette première donnée ; sous cette formule : Il y a du Nord au Sud et du Sud au Nord . Dans chaque Etat-Nation (généralisation de ce type de formation sociale sur la planète) il y a une classe dominante - le 1% d'en-haut - qui s'élève et domine son propre peuple-classe (notamment les travailleurs du privé et du public) et pour les Suds les peuples-classes des Sud de diverses manières . Le néocolonialisme (économico-social) des firmes multinationales a remplacé le colonialisme politique direct . Pour préciser les choses - mais ce n'est sans doute pas absolument nécessaire de complexifier - il faudrait distinguer au sein des Sud deux sortes de classes capitalistes dominantes : une « bourgeoisie compradore » et une bourgeoisie nationale » ; la première est tournée vers l'internationale et inscrite dans la mondialisation du capital alors que la seconde n'assure qu'une domination nationale. Ce qui a des enjeux secondaires pour nous ici.

I - Critiques et solidarité entre les peuples avec soutien aux forces progressistes.

Les gauches et les forces progressistes des pays impérialistes doivent avoir une critique de cette double domination capitaliste : contre le peuple-classe du Nord, contre les peuples-classe des Sud. Il devrait s'ensuivre une solidarité avec ces peuples-classe des Sud.

Dans ce cadre on trouve plusieurs obstacles à la nécessaire solidarité mais deux sont décisifs :
1 - La xénophobie et le racisme notamment contre les populations des Suds
2 - La montée des intégrismes religieux sous trois formes s'agissant de l'islam :
a- l'intégrisme sexoséparatiste non politique, agissant uniquement dans la famille et le quartier
b - l'islam politique engagé au plan politique en portant ou non la Charia
c - le djihadisme.

L'Etat d'urgence affaiblit les libertés sans nuire au djihadisme ni à l'islamisme radical. Comme l'écrit Martine Boudet in Urgence antiraciste - pour une démocratie inclusive (introduction ouvrage collectif Ed Le Croquant 2017) : « Le djihadisme constitue une suite régressive, un reflux des mobilisations démocratiques, celles des « printemps arabes », manifestant les difficultés des peuples à se libérer des tutelles féodales et impérialistes et à stopper l'engrenage des conflits guerriers et meurtriers érigés en réaction. Ces éléments contre-révolutionnaires, instrumentalisés en sous-main par des équipes étatiques et internationales liées à l'oligarchie, participent de la fascisation de la période. Dans les années 2000, l'administration Bush et Al Qaida alimentaient ce cercle vicieux, c'est plutôt le cas du duo Union Européenne-Daesh pour les années 2010."

Nous allons reprendre maintenant, en lien avec le contexte mondial et local, les deux grands axes de Sophie Bessis dans son livre La double impasse .

II - Géo-politique de la « double impasse »

Il s'agit en termes de géopolitique d'accuser fermement aussi bien d'une part les politiques néolibérales de soutien au capitalisme financiarisé avec ses effets internes (politiques d'austérité et de précarisation contre les travailleurs) et ses effets internationaux (impérialisme de type politique, économique et militaire) que d'autre part les politiques ultra-réactionnaires des divers Etats qui imposent de façon certes variable un Islam archaïque (variation ici aussi) tant aux populations du sud qu'ailleurs au nord (pour le dire schématiquement).

Cette double géopolitique débouche ici sur de la relégation sociale et territoriale où racisme et intégrisme religieux s'alimentent réciproquement.
La géopolitique reproduit en effets les différents rapports de domination ou d'oppression - classiste, raciste et intégriste religieux - dans l'espace via le mal développement. Pour le dire autrement le « développement inégal et combiné du capitalisme » (Léon Trotski) reproduit avec force les inégalités sociales (injustice sociale) sur un plan territorial (séparatisme territorial) ! Et le racisme plus l'intégrisme religieux empoisonnent les quartiers délaissés de la République.

III - Le MRAP défend un antiracisme de type universaliste et non pas politique

Sophie Bessis défend aussi les principes de l'universalisme tout comme le MRAP.

L'antiracisme de type universaliste du MRAP combat toutes les formes de racismes. Il refuse la racialisation, qu'elle vienne d'en-haut (politiques de racialisation) ou d'en-bas (PIR , discours de défense des musulmans à majuscule). Il s'agit de refuser les amalgames essentialistes d'où qu'ils viennent. Nous refusons le binarisme en matière de croyants réels, c'est à dire cette vision qui les voient soit tous bons, soit tous foncièrement mauvais.

L'antiracisme de type universaliste est fondé sur les principes de dignité humaine de chacun et chacune sur la planète. Dans tous les pays, il s'agit de défendre la liberté de conscience contre les forces obscurantistes et oppressives, qui ne sont pas que religieuses de type intégriste. Les hommes et les femmes sont égaux en droit et cette égalité doit trouver à devenir plus effective par un combat soutenu.

Le Mrap n'ignore pas les combats collectifs, ceux des peuples opprimés, dont le peuple palestinien qu'il soutient depuis fort longtemps. Dans ce cadre, on se retrouve aux côté de ceux qui défendent un antiracisme politique, mais les bases sont profondément différentes. Nous refusons l'antisémitisme quand il apparaît. Pour autant, nous n'assimilons pas antisionisme et antisémitisme ainsi que le fait l'intervenant à l'Assemblée Nationale qui a fait passer de façon odieuse et inadmissible un prisonnier politique pour un terroriste .

IV - La période est à la critique de l'antiracisme politique

L' antiracisme politique est souvent néo-campiste tant en interne (France) qu'au plan international ou mondial. Ce positionnement bloc contre bloc, qui tend à ignorer les dominations internes, est une tendance qui se comprend, dans la mesure ou les populations ordinairement victimes de discriminations et des politiques néolibérales ont face à elles des gouvernements qui pratiquent, via la police, des politiques d'interpellations au faciès qui ciblent trop souvent des Arabes, des Noirs et les musulmans identitaires (ou d'apparence). Il n'empêche que cet antiracisme est une aporie ! Il est intenable dans la durée.

Mais il faut bien reconnaître qu'il existe du fait des faiblesses de l'antiracisme universaliste. Ce dernier est divisé entre plusieurs organisations : MRAP, SOS Racisme, LICRA ; et ces divisions s'expliquent. Le MRAP mériterait un meilleur soutien populaire du fait du volet altermondialiste pris en charge.

Un certain antiracisme politique (il faudrait faire ici des distinctions) s'est fourvoyé dans les soutiens à la leader du PIR ainsi qu' à Tariq Ramadan. Il a largement pratiqué une politique de silence et de dénis contre les intégrismes musulmans, soit une peste oppressive qui ne sévit pas qu'au sud mais dans tous les pays, y compris en France dans les quartiers populaires.

Christian DELARUE

Expression personnelle d'un militant du MRAP (Ex membre du BE et du CA du MRAP)- Ex membre du CA d'ATTAC et ex SG du CADTM.

1) Nous ne suivons pas exactement le propos de Sophie Bessis in La double impasse. L'universel à l'épreuve des fondamentalismes religieux et marchand Paris, La Découverte, coll. « Cahiers libres », 2014, 230 p.

Nous ne parlons pas de « fondamentalisme marchand » car nous préférons cibler le capitalisme néolibéral ou le capitalisme financiarisé. De même, comme dans « Urgence antiraciste - Pour une démocratie inclusive », ouvrage collectif coordonné par Martine Boudet, où j'ai rédigé un chapitre sur l'intégrisme religieux aux côtés d'Augustin Grosdoy (co-président du MRAP déjà cité en introduction) qui développait , lui, les grandes lignes de l'antiracisme du MRAP, nous refusions plus les intégrismes religieux que le fondamentalisme. Cette différence existe mais elle est secondaire. Ce qui doit rester dans les esprits, c'est la nécessité d'une double lutte au plan mondial et local. Articuler le local et le global relève aussi d'un mode d'analyse typiquement altermondialiste.

2) Essai de catégorisation des musulmans - C Delarue - Amitié entre les peuples
http://amitie-entre-les-peuples.org/Essai-de-categorisation-interne-des-musulmans-C-Delarue

MRAP : un antiracisme tenant compte de la « double impasse »
samedi 25 novembre 2017
par Amitié entre les peuples
http://amitie-entre-les-peuples.org/MRAP-un-antiracisme-tenant-compte-de-la-double-impasse

Quelle formation des groupes sociaux ? (Christian Delarue)

Groupe Société-Cultures — 2017-08-25T00:15:30Z

Introduction à débat.
D'aucuns ne (re)connaissent ni groupes sociaux ni société mais que des individus, dont certains seraient citoyens (et pas d'autres). A l'opposé de nombreux chercheurs économistes, statisticiens, sociologues ou chercheurs en science politique travaillent eux à repérer des groupes sociaux au sein du réel social, à les différencier au sein d'une population donnée dans l'espace et le temps.

Quelle segmentation (sur quels critères professionnels ou de richesse ou de culture ou autre encore) ? Quelle opposition (ou pas) ? Quelle hiérarchie (ou pas) ? Quand parle-t-on de couches sociales (analyse stratificationniste surtout ici) ? Quand parle-t-on de classes sociales (marxisme surtout ici) ?

Peut-on combiner analyse stratificationniste et analyses de classes sociales ? Comment ? Cette dernière question de la combinaison des deux regards s'est posée pour les travailleurs riches. Ce qui renvoie à une périodisation (le néolibéralisme) ou l'on peut remarquer la montée de certains individus très qualifiés vendant leur force de travail pour vivre à un prix très élevé. Leur très haut niveau de salaire vient modifier leur appartenance au monde du travail salarié. Ce n'est pas qu'il il subsiste plus la division principale entre salaires et profits (avec son évolution) et donc entre salariat et propriétaire du capital sous le capitalisme, c'est qu'il y a eu complexification du travail et donc des revenus pour certains postes de travail. Pensez aux pilotes d'avion par exemple.

1) Ceux qui refusent la division en groupes sociaux

Pour eux il n'y a que des individus et points de classes sociales. Et la société n'existe pas.
Ce sont les individus qui sont soit en lutte ("lutte des places", lutte méritocratique ou lutte de concurrence économique via le marché) soit en solidarité inter-humaine mais librement selon les affinités ou selon les conceptions de justice. Une justice conçue souvent de façon plus caritative que justice sociale appliquée et réelle car la justice sociale efficace et organisée s'emploie réellement à donner moins pour ceux d'en-haut et à donner plus pour ceux d'en-bas mais les libéraux ne développent guère cet argument, préférant l'argument du travail (le "chacun doit participer à la production de l'existence sociale") couplé à celui de la méritocratie (participer "en fonction de ses capacités »). Ce qui fait que les pauvres restent pauvres et les riches plus riches. Les libéraux sont véritablement conservateurs d'un ordre social inégalitaire et très hiérarchisé. Ils sont donc de droite ;

Ils peuvent reconnaître des catégories socioprofessionnelles quand elles sont clairement définies et qu'il n'y a pas d'enjeux politiques dès lors qu'il y a mobilité d'une CSP à l'autre.

Concernant la richesse ils distinguent bien revenus en général mensuels et patrimoine immobilier et mobilier . Ils savent reconnaître - si banquier par exemple - des gens fragiles aisément insolvables en fin de mois (dites couches modestes) voire avant la fin de mois (couches sociales pauvres) de ceux en capacité d'épargner mensuellement mais ils n'accordent aucune valeur aux efforts de stratifier une population en couches sociales, car pour eux c'est arbitraire. Pour eux il y a juste un continuum. Les richesses individuelles peuvent juste « monter" haut (gros écarts de revenus) ou non (peu d'accumulation possible) selon le type d'économie du pays !

Continuum, on ne peut que dire que X est plus riche que Z. On peut aussi établir un revenu médian et moyen car c'est un usage acceptable, sans arbitraire. Médian signifie salaire tel que la moitié des salariés de la population considérée gagne moins et l'autre moitié gagne plus. Il se différencie du salaire moyen qui est la moyenne de l'ensemble des salaires de la population considérée.

2) L'effort stratificationniste

On trouve des divisions en parties égales et d'autres en parties inégales fondées sur d'autres critères. Pour les divisions en parties égales, on peut observer une division en 3 blocs égaux (ce qui montre un groupe social intermédiaire), une autre en 5 strates égales (par tranche de 20) et une autre, plus précise encore, par décile (tranche de 10 ), avec subdivision du dernier décile d'en-haut depuis quelques années, pas avant, pour isoler le 1% d'en-haut du fait de la montée des hauts revenus sous le néolibéralisme.

Dans un pays donné, on aurait en divisant en trois, le tiers d'en-haut plus riche que des 66% d'en-bas. Politiquement pour la droite, il s'agira déjà de bien valider comme « riches » le tiers du haut (ce qui n'est pas évident rapporté au réel) et, en termes d'analyse de bloc social (et non plus de classe sociale), de « conquérir » idéologiquement la couche moyenne ou intermédiaire conçue comme stabilisant social (DSK). Le problème est que le groupe des riches est trop vaste et que visiblement on aura des « riches" qui ne le sont pas vraiment. A peine peut-on dire d'eux qu'ils sont aisés. Le terme de « couche aisée » est de plus en plus usitée pour montrer des individus solvables face aux marchés et donc sans aucun problème de fin de mois et avec une bonne capacité d'épargne mais pour autant on ne saurait les dire riche comme le sont le 1% d'en-haut . C'est à partir de là que les analyses plus précises sont apparues. Même le 1% fut subdivisé pour isoler l'oligarchie financière.

Au découpage en trois zones on va donc passer à un découpage en 5 tranches où on aura encore une très forte diversité de riches dans les 20% d'en-haut. De même pour les 20% d'en-bas où les pauvres sont avec les modestes. Les trois couches centrales forment les couches sociales moyennes. C'est déjà plus proche du réel que la division en trois. Pour autant, c'est bien l'analyse en déciles qui va émerger car plus précise. Elle va même s'imposer pour sa capacité à représenter le réel. Pour autant elle reste encore critiquée.

3- L'acceptation d'une formation des groupes sociaux

On trouve un sens plein (disons Marx) et un sens étroit (disons Weber).

– Le sens plein se rapporte aux classes sociales : Un ouvrage récent porte ce titre : Le retour des classes sociales. On pourra en parler. Les membres d'un même groupe social partagent des conditions sociales d'existence proches, similaires voire identiques. En plus, il y a culture commune en termes de modes de vie. Enfin, à cette "classe en-soi" va s'ajouter la "classe pour soi" . Autrement dit, au plan de la dynamique sociale subjective et non plus seulement objective, il y aura tendance à l'action commune pour défendre les intérêts économiques et ou professionnels du groupe social considéré.

– Le sens étroit isole, lui, l'aspect strictement économique comme déterminant fondamental et fait de la culture commune un vecteur non obligatoire pour déterminer un groupe social objectif. Le sens étroit permet plus difficilement le passage de la "classe pour soi" à la "classe en soi". Il y aura donc difficulté à défendre les intérêts économiques communs (le salaire ) car il y aura des divergences culturelles perturbatrices.

Avant de terminer cet exposé, il faut noter que ce retour des classes sociales vient relativiser un autre découpage massif observé il y a quelques décennies où l'on divisait les inclus et les exclus. Dans ce regard social, l'under-class rassemblait les précaires et les chômeurs qui faisaient problème face aux insiders qui n'avaient, eux, pas à se plaindre car tous ces travailleurs (du public ou du privé) bénéficiaient du système de la carrière, soit dans l'entreprise soit dans la fonction publique. La notion marxiste d'exploitation du travail salarié disparaissait face à ce système de la carrière et de la progression systématique des revenus avec l'âge, puisque chacun en fonction de sa qualification acquise partait jeune d'un bas salaire relatif pour arriver à 55 ou 60 ans à un salaire doublé ou même triplé selon la progression.

Cette période étant révolue (car il y a eu individualisation des parcours et qu'il n'y aurait "plus de grain à moudre") les classes et les luttes de classes sont de retour pour un meilleur partage du gâteau. Et comme il a été dit, on sait qui l'a gagné.

Christian Delarue

Démocratie directe citoyenne : vers un nouveau paradigme ? (essai de Jean-Michel Toulouse)

Groupe Société-Cultures — 2017-08-08T15:12:43Z

Contre le capitalisme représentatif, la démocratie directe salariale (Volume 2)

Ce second volume traite de la théorie générale de l'Etat et sa critique « marxienne », des partis politiques, ces « enfants illégitimes » du système représentatif et du suffrage universel, et de la démocratie directe qu'il faut distinguer de la démocratie « participative », dernier avatar du dessaisissement des peuples. Enfin, il aborde la question de l'entreprise, dernier refuge de la monarchie aristocratique, et des Conseils, instruments politiques de la démocratie directe.

Editions L'Harmattan
Questions contemporaines
ECONOMIE SCIENCES POLITIQUES ESSAIS POLITIQUES, SOCIO, ÉTHIQUES

Broché
ISBN : 978-2-343-11924-3 • juin 2017 • 416 pages
EAN PDF : 9782140040375

* Nos versions numériques sont compatibles avec l'ensemble des liseuses et lecteurs du marché.

http://www.editions-harmattan.fr/index.asp?navig=catalogue&obj=livre&no=53907&razSqlClone=1

Histoire et critique du système capitaliste-représentatif (essai de Jean-Michel Toulouse)

Groupe Société-Cultures — 2017-08-08T15:07:13Z

Contre le capitalisme représentatif, la démocratie directe salariale (Volume 1)

Cet ouvrage, présenté en deux volumes, a pour ambition de montrer que les formes représentatives de la vie politique n'épuisent pas la capacité démocratique des peuples et que ceux-ci peuvent mettre en œuvre une démocratie citoyenne directe. Ce premier volume comprend une partie historique qui présente un certain nombre d'expériences vécues (de la démocratie athénienne des Ve et Ive siècles avant JC jusqu'à la Commune de Paris de 1871), et une partie juridique qui expose les fondements du droit constitutionnel classique.

Editions L'harmattan
Questions contemporaines
HISTOIRE SCIENCES POLITIQUES ESSAIS POLITIQUES, SOCIO, ÉTHIQUES

Broché
ISBN : 978-2-343-11888-8 • juin 2017 • 414 pages
EAN PDF : 9782140039690

http://www.editions-harmattan.fr/index.asp?navig=catalogue&obj=livre&no=53906&razSqlClone=1

Le premier gouvernement sous Macron, ou la subtilité d'un Janus

Groupe Société-Cultures — 2017-05-29T16:56:01Z

Le premier gouvernement nommé sous la présidence d'Emmanuel Macron ne ressemble à aucun de ceux qui l'ont précédé, de même que le quinquennat de Macron ne ressemblera probablement à aucun de ceux qui l'ont précédé.

Avec Emmanuel Macron, on va en effet de surprise en surprise. La première surprise fut la rapidité fulgurante de sa carrière ; la seconde fut son succès - beaucoup plus relatif et largement dû à la peur inspirée par le FN - à l'élection présidentielle, et le nombre impressionnant de ralliements qu'il obtint de la part de membres éminents d'autres partis que le sien. Un autre sujet d'étonnement pourrait être ce renouveau de la vie politique qu'il arrive à incarner en associant son visage souriant de chérubin à une efficacité manoeuvrière peu courante.
De fait, en tenant compte de la solidité et de la diversité du réseau qu'il a constitué à la fois en tant qu'énarque et banquier, on pouvait s'attendre à un gouvernement composé largement d'énarques, mâtiné de patrons de grandes compagnies publiques ou privées. Or, ce premier gouvernement est tout sauf un gouvernement classique de la Vème République, composé habituellement de politiciens âgés, cumulards et "rempilards", bref, de vieux routiers de notre système pseudo-démocratique. C'est un gouvernement rajeuni, comptant beaucoup de nouveaux venus dans le monde politique, dont plusieurs sont peu connus des médias mais ont réussi dans la vie ; c'est en fait un gouvernement à la composition et à l'idéologie subtiles, figure même de ce néolibéralisme qui se veut séduisant et joue sur une sorte de dédoublement, voire de duplicité, en attirant les jeunes geeks pleins de vie et en rejetant sur les pauvres leur propre manque d'initiative. C'est un gouvernement à l'image du Président de la République, qui est lui-même un Janus moderne, au sens de cette divinité romaine connue pour avoir deux visages tournés en sens contraire, l'un vers l'avenir, l'autre vers le passé.
Janus plutôt que bipolaire... ce ne sont pas des ministres connu-e-s pour alterner dépression et exaltation qui composent le gouvernement resserré d'Edouard Philippe, mais plutôt des hommes – aux postes clés – et des femmes – aux postes subalternes – enjoués, sûrs d'eux, rayonnants et inspirant confiance... au moins pour une majorité d'entre eux. Mais si l'on se penche plus attentivement sur leur profil et leur parcours, plusieurs d'entre eux dénotent une étonnante ambiguïté, voire duplicité. Le sociologue Vincent de Gaulejac fait cette même analyse dans Politis du 25 mai 2017 en qualifiant le nouveau gouvernement de « managérialisme subtil ».
Selon la légende romaine, Janus régna sur le Latium pacifiquement après avoir accueilli et associé à sa royauté Saturne chassé du ciel qui, en échange, le dota d'une rare prudence, rendant le passé et l'avenir toujours présents à ses yeux.
Commençons par l'un des rares énarques de ce gouvernement : Edouard Philippe, premier ministre, ancien maire du Havre. Il a débuté sa carrière d'énarque au Conseil d'État, mais était encarté au PS avec Rocard et s'il se décrit comme un libéral, il cultive selon l'expression d'Anne-Sophie dans Le Canard Enchaîné du 17/5/2017, « ce petit tropisme socialiste ». Et elle ajoute pertinemment : « Il fait preuve d'une louable discrétion quand on l'interroge sur ses réseaux. [...] Pas envie de parler de ses liens avec feu le directeur de Sciences Po Richard Descoings, avec Anne Lauvergeon [il a été avocat puis directeur des affaires publiques d'Areva jusqu'en 2010...], avec Alexandre Bompard, pédégé de la FNAC , ou avec les Young Leaders... ». C'est aussi un proche d'Alain Juppé, avec qui il a fondé l'UMP. Il n'a pas voté le premier texte sur la transparence de la vie politique et refusé d'indiquer la valeur de son patrimoine, en 2014, à la Haute Autorité pour cette transparence, la HATVP, il n'a pas non plus voté la Loi Macron en 2015... mais il s'est toujours prononcé pour le cumul des mandats.. il est vrai que ses multiples fonctions ont fait de lui l'un des 150 parlementaires les plus absentéistes, avec 112 semaines d'activité sur 47 mois de mandat de député.
Si l'on en vient à notre nouveau ministre de l'Intérieur, Gérard Collomb, plus connu pour avoir cumulé les fonctions de sénateur depuis 1999, de maire de Lyon depuis 2001 et président de la métropole lyonnaise depuis 2015, certes ce n'est pas non plus un énarque mais un agrégé de Lettres, éminent et influent membre du Parti socialiste, converti dès 2016 à Emmanuel Macron alors ministre de l'Économie. Favorable au cumul des mandats publics, il s'est déchaîné de colère en 2016, après le plafonnement à 4000 euros mensuels de ses indemnités de sénateur pour absentéisme. Selon Luc Rosenzweig, l'agglomération lyonnaise sous sa direction fut « un laboratoire du macronisme, par l'alliance entre la social démocratie et le monde de l'entreprise. » ( in Causeur, 13 mars 2017)...
Passons aux autres ministres principaux – sachant que leur nombre total a été limité à 18, plus 4 secrétaires d'État. Plusieurs des plus éminents ont ce même type de profil double, ambivalent, à la Janus, que l'on a remarqué chez le premier d'entre eux. Le ministre de l'Économie, Bruno le Maire, énarque lui aussi, député LR de l'Eure, a été rallié sur le tard en tant qu'ancien candidat malheureux à la primaire de la droite en 2016. Or, à peine nommé, il est frappé d'une affaire semblable toutes proportions gardées à celle de François Fillon, car selon Médiapart, il a rémunéré son épouse pour un emploi d'attachée parlementaire à temps plein de 2007 à l'été 2013, avec un salaire mensuel entre 2700 et 3200 euros, mais sans que quiconque parvienne à savoir en quoi consistait son emploi... « emploi flou », selon les termes employés par les médias. On peut relativiser ce cas qui n'est commun qu'à environ une cinquantaine de députés salariant leur conjoint et une cinquantaine d'autres un membre de leur famille... Par contre, aspects séduisants du personnage, il s'est prononcé en mars 2016 contre le cumul des mandats – après avoir cumulé durant six ans les mandats de député et de conseiller régional - , il a démissionné en octobre 2012 de la Fonction publique, considérant que tout élu devrait le faire pour promouvoir un renouvellement des pratiques démocratiques... Autre exemple de prises de position ambiguës sinon contradictoires : il prône la suppression de la Fonction publique territoriale, la fusion des conseils départementaux et régionaux, un code du Travail de 150 pages, une allocation sociale unique mais aussi... la suppression de l'impôt sur la fortune et l'abaissement de l'impôt sur les plus-values... Double visage ?

Les profils de plusieurs autres ministres, souvent transfuges récents du PS, sont aussi frappés de cette ambivalence due à des emprunts indifféremment à des positions dites de gauche ou de droite, mais empreints de ce confusionnisme feint destiné à rendre le néolibéralisme enfin désirable, moderne et « cool »... Ainsi en est-il du garde des Sceaux François Bayrou, d'Yves Le Drian, ministre de l'Europe et des Affaires étrangères, de Richard Ferrand, ministre de la Cohésion des Territoires – exit en effet tout ministère du Logement... - , de Sylvie Goulard, ministre des Armées, de Muriel Pénicaud, ministre du Travail, de Jean-Michel Blanquer, ministre de l'Éducation nationale, d'Agnès Buzyn, ministre des Solidarités et de la Santé, et de Gérald Darmanin, ministre de l'Action et des Comptes Publics – ce à quoi se réduit tout supposé ministère de la Fonction Publique.
François Bayrou incarne parfaitement ce type de profil du « milieu » entre droite et gauche, marqué de bonne foi chrétienne, mais agrégé de Lettres ayant perdu jeune son père agriculteur, donc le contraire d'un énarque issu de famille privilégiée socialement.

Yves Le Drian, redoutable habitué de la casquette de ministre de la Défense sous Ayrault, Valls et Cazeneuve, cumulant allègrement les fonctions de maire de Lorient et de président du Conseil Régional de Bretagne – fonction à laquelle il va renoncer - , c'est à lui seul « un État dans l'État ; mais c'est aussi un petit fils de docker et fils de socialistes, proche de la JOC et ancien leader de Mai 68 à Rennes..."

Richard Ferrand n'est pas non plus énarque, mais diplômé de droit et d'allemand, d'abord journaliste, passé au graphisme, devenu administrateur d'une agence de graphistes en 1990 , conseiller spécial de Kofi Yamgnane en 1991, et directeur général des Mutuelles de Bretagne de 1998 à 2012... Et c'est là que le bât blesse... . Car c'est alors que ces Mutuelles concluent en janvier 2011 un bail pour louer des locaux fort vétustes à sa compagne avocate Sandrine Doucen, qui monte .. un mois plus tard une SCI immobilière, dont elle est la principale propriétaire ; ceci lui permettra, après rénovation des dits locaux pour la somme de 184000 euros aux frais des Mutuelles de Bretagne, de multiplier la valeur des parts de cette SCI par 3000 entre février 2011 et février 2017.
Le ministre est pourtant aussi celui qui s'est battu pour sauver l'hôpital de Carhaix en le faisant fusionner avec le CHRU de Brest, celui qui défendait l'économie sociale et solidaire en 2004 en tant que vice-président du Conseil Général du Finistère, et qui créa en 2008 avec Yves Morvan un garage solidaire à Carhaix... Celui aussi qui rémunéra en 2014 son fils comme assistant parlementaire quelques mois, pour tout de même un montant total brut de 8 704 euros... Chose une fois encore plus que courante. Voilà pour le mélange des genres !

Sylvie Goulard , énarque, fut avant de devenir ministre des Armées chercheuse au CERI et enseignante... un profil aussi inhabituel que son sexe pour ce poste en général dévolu à un homme au passé militaire ou au moins autoritaire...

Muriel Pénicaud a un passé tout autant double : celui de « business woman » ex-DRH chez Danone, habituée des comités d'administration de grands groupes internationaux de 2002 à 2013 – DG adjointe du Groupe Dassault Systèmes de 2002 à 2008, membre du CA de la SNCF, administratrice du Groupe Orange, des Aéroports de Paris, de l'établissement public Paris-Saclay... Bien que non énarque mais dotée de DEA en psychologie clinique, elle est en outre diplômée de l'Executive Program de l'Institut Européen d'administration des affaires. .. Et cependant, en tant qu'ancienne conseillère à la formation de Martine Aubry ( 1991-93) elle a rédigé en 2009 pour François Fillon, avec deux autres personnalités du monde de l'entreprise, un Rapport sur le stress au travail auquel on ne peut rien reprocher, car il insiste sur l'augmentation des contraintes dues à la mondialisation et sur les causes de la dégradation des conditions de travail. Elle y préconise notamment de créer des espaces de parole pour les salariés. C'est donc aussi une ancienne DRH adepte de la méthode douce...

Jean-Michel Blanquer, agrégé de droit, a aussi ce profil ferme de pragmatique entreprenant qui, en tant que recteur de l'académie de Créteil, osa proposer des primes pour les étudiants les plus assidus et le recrutement de simples détenteurs de licences face à la pénurie de professeurs, ce qui suscita un tollé des syndicats. Se disant admiratif de Descartes et d'Edgar Morin, il est toutefois proche du très libéral Institut Montaigne, comme le rappelle Anne-Sophie Mercier dans Le Canard Enchaîné du 17/5/2017. Son livre-programme sur « L'école de demain », paru en pleine campagne présidentielle, annonce la couleur des réformes à attendre de ce nouveau gouvernement en termes de flexibilité, de performance et de numérisation.

Agnès Buzyn est une professeur de médecine hématologue. Si, en tant que présidente de l'Institut national du cancer, elle a soutenu le projet de loi sur le droit à l'oubli pour les anciens malades du cancer, et si, en juin 2015 engagée dans la lutte contre le tabac et l'abus d'alcool, elle a dénoncé le rôle des lobbies, ou encore en juillet 2016 l'augmentation excessive du prix des nouveaux médicaments anti-cancéreux par certains laboratoires, on découvre encore une sorte de dédoublement en elle lorsqu'elle affirme, alors à la tête de la Haute Autorité de Santé et lors d'une rencontre organisée par un cabinet de lobbying, que « les liens d'intérêt entre experts et laboratoires sont un gage de compétence », au grand dam d'Irène Frachon, lanceuse d'alerte sur le scandale du Médiator... ! Enfin, elle a beau annoncer qu'elle ne traitera pas avec l'INSERM dont son mari Yves Lévy est le directeur, le ministère dont elle prend la direction exerce une co-tutelle sur cet institut national...

Seul le profil du détenteur du tout nouveau ministère de l'Action et des Comptes Publics, Gérald Darmanin, a un profil clairement droitier. Juriste ayant fait Sciences Po, jeune maire de Tourcoing à 34 ans et proche de Xavier Bertrand, venu des Républicains, il a voté contre le mariage pour tous et contre les lois Taubira.

Pour finir, on remarquera que la part belle est faite à des ministres présentés comme venant de la « société civile ». En fait, il s'agit plus de prises de guerre venues des deux anciens partis, le PS et LR, représentatifs de la crise démocratique de la Vème République. Ce sont des personnalités ayant su tourner leur veste au bon moment, et ayant le plus souvent une bonne expérience et donc une compétence technique dans leur domaine, pour avoir tenu des fonctions de direction tant dans le domaine public que privé. La parité – obligatoire – y est plus que symbolique, car les postes réellement importants sont pratiquement tous dévolus à des hommes. Et si quelques profils féminins apportent la touche du coeur ou de l'inattendu, comme Françoise Nyssen, venue au Ministère de la Culture depuis la maison d'éditions Actes Sud, ou Laura Flessel, double championne olympique appelée au Ministère des Sports, il n'est que Nicolas Hulot qui ait une véritable carrière totalement éloignée du monde politicien en tant que grand reporter des causes écologiques et dont la fonction de ministre d'État chargé de la Transition écologique et solidaire reflète fidèlement les engagements antérieurs... au risque pour lui de devoir les tordre jusqu'à la cassure, tant il est peu probable que Macron fasse des choix douloureux pour les firmes qui détruisent le climat.

En conclusion, on peut avancer que le style du gouvernement macronien va être tout sauf classique, et va faire preuve à la fois de subtilité, de rouerie, et de maîtrise managériale. Face à ce défi jamais encore rencontré par une opposition classique, espérons que les représentants du peuple patentés, syndicats, partis dits de gauche, et ceux qui naissent tous les jours de la rage populaire sous la forme de collectifs militants et mouvements sociaux – des « Nuit Debout » aux « zadistes » - , sauront faire preuve également d'intelligence redoublée et inventeront des modes d'agir rénovés.

Contribution au débat sur la refondation du CS

Groupe Société-Cultures — 2017-01-20T10:01:35Z

Nous remercions le collectif d'animation de cette démarche de refondation du CS, elle correspond aux attentes.

Nous avons pris bonne note du fait qu'il ne s'agit pas de mettre en place un numerus clausus mais d'ouvrir le CS aux différentes disciplines et sensibilités philosophiques, ainsi que sur le monde extérieur, national comme international.
La contribution ci-après, qui date de 2011, est toujours d'actualité : elle porte sur les problématiques spécifiques des sciences humaines et sociales, relatives aux processus d'émancipation.
La question démocratique constitue à cet égard un axe idéologique fédérateur, qui peut être décliné sous différents angles. Un groupe de travail sera créé en relation avec la commission Démocratie, et une candidature collective effectuée, dans le but de publier un document d'éducation populaire sur les recours à l'égard d'entraves subjectives aux processus de démocratisation et d'émancipation. Les objectifs suivants pourraient être pris en compte :

- établir une typologie des démarches de domination et de dépendance (voire de "servitude volontaire") à l'échelle des institutions, des citoyens, et des recours correspondants...
- établir une typologie des discriminations selon plusieurs critères (de genre, d'origine, de classe, du handicap...) et des recours correspondants
- déconstruire le climat de violence ("fachosphère", répression dans le cadre de l'état d'urgence...) et de démobilisation ("sinistrose") conjuguées en situation de crise socio-politique. Et envisager des recours...etc

Concernant les modes de fonctionnement du CS, il serait intéressant à notre avis d'adopter les mesures suivantes :
- mettre en place un collectif d'animation constitué de représentants des différentes disciplines, dont pour notre champ, les sciences politiques, l'anthropologie, la sociologie, la psychologie, le droit, l'histoire
- mettre en place un comité éditorial constitué des différentes instances, CA, CS, CNCL, qui programme les publications -Lignes d'Attac, livres, site....- en fonction d'un principe d'équilibrage des problématiques, des disciplines et des équipes.
- rattraper le déficit de publications dans le domaine des sciences humaines et sociales (voir le bilan éditorial sur 15 ans)
-mener une politique volontariste d'inclusion de représentants de la diversité (intellectuels, universitaires, responsables associatifs) dans le cadre du CS, des séminaires, des publications etc
-appeler largement à candidater pour les universités d'été et retenir les candidatures en fonction d'un principe d'équilibration.

Pour conclure, nous soumettons à votre appréciation ces problématiques, qui seraient intéressantes à développer dans un cadre éditorial ou un autre (revue Les possibles, livre, séminaire, université d'été…) :
– De la (re)construction de courants de pensée alternatifs pour réduire la lame de fond réactionnaire à l'échelle (inter)nationale. Un groupe de travail sur une étude comparative et /ou sur la démocratie, ses composantes et ses formes, pourrait être constitué à partir de la commission du même nom
– Comment se positionner par rapport au capitalisme cognitif ? De l'intérêt de l'interdisciplinarité pour enrayer la spirale de l'instrumentalisation de certains savoirs disciplinaires ou de la minoration d'autres (sciences sociales...). Pour renforcer aussi l'implantation du CS dans le milieu de la recherche, de l'enseignement et de l'éducation, scolaire et populaire.
– Comment parer au choc des civilisations et au bellicisme ? De l'intérêt des concepts de diversité, d'interculturel, d'intersectionnalité... Entre autres, un groupe d'auteurs du livre antiraciste, constitué en partie d'intervenants étrangers et issus de minorités ethniques, pourrait être intéressé.
– Comment se réinscrire dans des démarches de créativité culturelle (artistique, médiatique…) pour sortir du cercle produire-consommer et favoriser d'autres modes de développement ? .

Karine Ballon- Martine Boudet- Gérard Collet- Tosse Ekue- Samy Joshua- Anne-Marie Lepagnol-Isabelle Michaud- Evelyne Perrin- Jean-Michel Toulouse-Jacques Woda

Contribution dans le domaine des sciences humaines et sociales (SHS) au débat sur la refondation du CS (Attac) - Pour la réunion du 13 janvier 2017

Objectifs du Groupe « Crise de société et alternatives »
article publié le 25/10/2011
https://france.attac.org/archives/spip.php?article12378

La concentration des pouvoirs de domination dans les domaines économique, géopolitique, militaire, médiatique, culturel manifeste la volonté d''hégémonie du système néo-libéral. En France, l''affairisme impuni de l''oligarchie s''accompagne d''une politique xénophobe d''Etat et d''une progression inquiétante de l''extrémisme populiste. Cette crise idéologique met en danger le lien social et le vivre ensemble : l''Ecole est au bord de l''effondrement dans certains quartiers, tandis qu''on assiste à la relégation d''immigrés et de leurs descendants, à la division croissante des salariés et à la perte de solidarités ainsi qu''au développement des risques psychosociaux et de la souffrance au travail, de l''abstentionnisme électoral et du désengagement militant…
Résorber cette crise systémique impose de promouvoir les différentes alternatives démocratiques et solidaires au néo-libéralisme. Dans cette perspective, en complément de l''alteréconomie, de l''écologie et de l''économie sociale et solidaire (ESS), il convient de constituer un pôle de réflexion « Crise de société et alternatives » apte à proposer des remédiations :

1- En particulier dans le cadre du Conseil scientifique, un travail d''équipe interdisciplinaire, intégrant les sciences humaines et sociales (SHS), l''anthropologie culturelle, la géo-politique, l''histoire, le droit, la psychologie, permettra de construire les bases d'une réflexion critique et de regards croisés.
2- L'expertise collective gagnera à être mise au service des réponses à apporter aux défis sociétaux contemporains : à l''idéologie du « choc des civilisations », à l''économie de la connaissance, impulsée par la stratégie de Lisbonne dans le cadre de l''UE, qui met en concurrence et marchandise les biens immatériels (savoirs, cultures...), à l''individualisme concurrentiel et atomisant, il s''avère nécessaire d''opposer les approches interculturelles ainsi que les formes alternatives de vie associative et de mobilisation , en lien avec les révolutions au Sud, qui font face à un impérialisme belliciste et oligarchique...
3- L'étude des problématiques spécifiques de la société française (centralisme autoritaire et machiste, néocolonialisme destructeur, laïcisme fermé..) et d''une manière générale des différents mécanismes de domination et d''émancipation peut faire l'objet d'un travail pluridisciplinaire et concerté d''éducation populaire.
4- Tout modèle de société repose sur un projet éducatif approprié. Inégalitaire, le système scolaire et universitaire, sous sa forme actuelle et dans sa conversion en cours pour le soumettre aux impératifs du projet néo-libéral et de l''économie productiviste, fera l''objet d''une analyse prospective pour sa transformation en un modèle émancipateur et base d''une société altermondialiste, riche de sa diversité et d''une citoyenneté active du local au global.

Pour participer à ces travaux, on peut s'inscrire sur la liste de discussion societe@list.attac.org

Nils Andersson- Sophie Banasiak- Adda Bekkouche- Djilali Benamrane- Martine Boudet-Claude Boutin-Thierry Brugvin- Claude Calame- Olivia Cristiana- Christian Delarue- Marc Delepouve- Fabrice Flipo- Véronique Gallais- Jérôme Gleizes- Abdessalam Kleiche- Olivier Labouret- Claude Layalle- Raymond Millot- Evelyne Perrin-Juan Roy de Menditte- Jérôme Valluy- Frédéric Viale

Réflexions à propos de "Bulles cognitives et problèmes démocratiques" (Jeanne Parreau)

Groupe Société-Cultures — 2017-01-10T15:37:32Z

Samy Johsua nous a présenté son texte comme "pas très optimiste". Ce n'est pas mon avis, et de fait le sien non plus puisqu'il le conclut par « Eh bien, au travail ! »

Son texte m'a beaucoup plu : il correspond tout à fait à ma façon de percevoir ce qui se passe en ce moment mais que je ne n'avais pas mise en mots, je n'avais pas même pensé à le faire et n'aurais pas su le faire aussi bien.

Voici pourquoi son constat me donne à espérer. Cet espoir je le place dans la recherche des convergences parmi les idées brassées dans les bulles dont il parle, la recherche de leurs communes bases. Je suis sûre que ces bases existent car l'effervescence en ce premier quart du 21ème siècle tient à la situation politique actuelle de la France (dépérissement du fonctionnement de ses institutions et de ses vieux partis) conjuguée à des phénomènes à caractère mondial. Et je suis sûre qu'un jour certains réussiront à formaliser ces convergences ; le renouvellement des idéologies en passe toujours par là et par la formulation conséquente d'utopies créatrices.

1 - L'état de crise auquel la déréglementation des années 80 nous a conduit en ouvrant le champ mondial à toutes les spéculations financières imaginables.

En quelque sorte la bulle financière créée par les grands organismes financiers internationaux fonctionne comme celles que décrit Samy Johsua : ils échangent entre eux de l'argent constitué de chiffres dans des tableaux en appliquant des règles qu'ils définissent eux-mêmes, sans s'occuper des raisons pour lesquelles cet argent réussit à leur procurer la possibilité de vivre plus à l'aise que tous les autres, ni par quel miracle leur activité vaine, qui ne produit rien de tangible, est aussi lucrative. Ils vivent entre eux, théorisent entre eux : simplement rien dans l'activité du monde ne doit gêner le fonctionnement des mécanismes financiers. Cela ne peut exister qu'autant que le reste de l'humanité ne voit pas qu'il peut aussi s'affranchir des règles : ne pas accepter celles que la finance lui impose, en définir et imposer d'autres qui renvoient toute cette bulle financière à ce qu'elle est : un groupe d'êtres humains qui, coincés sur une île même luxuriante, resterait longtemps incapable d'organiser sa survie. Ils ne sont réellement puissants que par l'acceptation de leur suprématie par tous les autres. Le début de la prise de conscience par certains de nos concitoyens de cette servitude acceptée est une explication de l'apparition des "bulles" dont parle Samy Joshua.

2 - Le bouleversement en cours, loin d'être terminé il me semble, provoqué par les développements de l'informatique, toutes applications comprises.

Bouleversement du monde industriel, accélération de tous les échanges, qui ont conduit le capitalisme à mondialiser de production et à se concentrer au sein de multinationales en cherchant à maximiser les profits dans une politique à très courte vue. Les dégâts en sont graves avec un risque de pertes énormes de connaissances accumulées au cours des siècles dans tous les domaines de l'industrie humaine révolutionnée par une automatisation réduisant les processus à leur parties s'y prêtant le mieux, ne s'intéressant qu'au profit immédiat, négligeant la globalité de l'œuvre qu'est la transformation de matériaux en un produit consommable par l'homme, accentuant ainsi les nuisances écologiques de ces activités.

Bouleversement de la société humaine par une rapidité extrême de la diffusion d'informations sur des faits de tous les genres, sociaux ou naturels, des débats qui ont lieu n'importe où sur la terre. L'abondance de ces informations pour qui a la capacité (temps disponible, minimum de moyens d'accès) d'en prendre connaissance ne serait-ce qu'en partie, porte à réfléchir, à relativiser ce qui nous est asséné comme évidence dans notre petit coin. L'homme étant un animal social recherche la compagnie de ceux qui se posent les mêmes questions que lui. Autre explication de ces bulles.

3 - Pour la France, le délabrement de tout l'édifice qui sous-tend l'Etat sous la 5ème république.

Une démocratie qui ne fonctionne plus réellement, réduite à une alternance gauche-droite qui ne réussit plus à masquer l'impuissance de tous les partis qui en profitent, à remettre en cause quoi que ce soit des fondements de notre société, à réussir à résoudre les problèmes qui s'y posent. Ce que est appelé couramment "la vie politique" consiste à gérer au jour le jour, en refusant de voir que la situation s'aggrave inexorablement, éloignant de plus en plus les très riches de tout le reste de la population, augmentant le nombre des très pauvres. Nos vieux partis ne semblent pas se rendre compte à quel point ils sont sous influence de l'organisation sociale telle qu'elle est, incapables d'une pensée véritablement autonome, de proposer quelque utopie que ce soit. Ne semblent pas non plus comprendre que leur impuissance saute aux yeux de beaucoup de leurs concitoyens. Encore une bulle : celle des professionnels de la politique. Parmi nos concitoyens certains commencent à le dire et commencent à mettre en cause la bulle en question

Je suis donc optimiste face à cette situation. La floraison des "bulles" de Samy Joshua vient pour moi du début de l'éveil politique de nos concitoyens autour de la quarantaine qui s'en étaient pour beaucoup désintéressés, de l'accès à la politique des moins de 30 ans et du réveil politique de ceux qui s'étaient endormis après l'ère Mitterrand, la chute du mur de Berlin et la libéralisation financière à tout va.

Car tout cela fournira le terreau d'où germeront des pensées vraiment nouvelles pour une société vraiment nouvelle.

Le 15/01/17 (envoyé sur les listes Démocratie et Démocratie-reelle-discriminations)

Bulles cognitives et problèmes démocratiques (Samy Johsua)

Groupe Société-Cultures — 2017-01-10T15:29:38Z

Voici un problème, et un gros. Les expériences démocratiques se généralisent sous des formes très variées. Toutes marquées par une volonté de fer quant à leur horizontalisme, toute rejetant non seulement les pouvoirs établis (même les partis de gauche et d'extrême gauche) mais toutes les formes de pouvoir, par exemple liées à un savoir revendiqué comme tel.

A force on se dit qu'on devrait progresser, que ce qui apparaît comme des difficultés passagères sera surmonté par l'expérience à venir. Mais non. Pas qu'il faille reprocher leur échec, dans la très grande généralité des cas, à secouer ces pouvoirs (sans même songer à parvenir à les remplacer) : après tout, qui est y parvenu ces derniers temps ? Mais c'est sur les modalités démocratiques elles-mêmes qu'il semble y avoir un souci.

On connaît la question sous l'espèce de la crise des partis. Mais il semble bien que l'associatif ne soit guère mieux loti. Voici un témoignage.
http://magazine.ouishare.net/fr/2016/08/pourquoi-jai-decide-darreter-de-changer-le-monde/. On peut (c'est mon cas) être en désaccord total avec la conclusion de cet article (se changer soi même - on ne sache que ça ait fait avancer les choses de la collectivité en quoi que ce soit vu qu'on ne sait pas dans quelle direction chacun-e se change) mais sans esquiver ce qu'il décrit. Des mécanismes de pouvoir si profondément ancrés. Mais qu'on essaye d'y échapper par des procédures contraignantes ultimes, et c'est l'objet même démocratique qui s'échappe au profit de petites techniques. Voir ce qu'en dit un philosophe récemment à propos des AG De Nuit Debout :
http://bibliobs.nouvelobs.com/idees/20161230.OBS3220/pourquoi-nuit-debout-n-a-pas-tenu-ses-promesses-le-recit-inedit-de-patrice-maniglier.html.

D'un côté donc des luttes de pouvoir qui pour être cantonnées dans un espace réduit peuvent n'être pas moins étouffantes. De l'autre y échapper par des procédures hyper tatillonnes, mais avec la perte de la raison d'être du mouvement, sauf une seule : la sauvegarde de la parole minimale des individus. Avec une inflation des discussions sur l'organisation matérielle du lieu et de la discussion elle-même au détriment de son contenu et de ses objectifs. Or, comme le signale l'altermondialiste Christophe Aguiton c'est bien dans ce dernier sens que les grandes mobilisations ont évolué. Alors que les premiers Forums Sociaux, si spectaculaires, mettaient en relation des mouvements (donc des représentant-e-s de ceux-ci quand il fallait élaborer une position commune) on est progressivement passé à des individus en personne propre. Et justement il ne manque pas de théoriciens qui voient là la clé enfin trouvée d'un fonctionnement vraiment et définitivement démocratique, dans la fin de toute représentation. Or il n'est même pas certain qu'on arrive ainsi à gérer un mouvement pour lui-même, limité dans le temps. Alors la société ?

A ceci s'ajoute la manière dont s'organise au jour le jour ce qu'on peine à appeler « échanges » sur les réseaux. En même temps que les échanges se généralisent positivement, on voit se constituer des « bulles cognitives ». Dans celles-ci, on choisit (et milite avec) ses ami-e-s, mais aussi on se constitue son « modèle » personnel de compréhension du monde. Comme toujours pourrait-on dire. Mais là il y a l'effet bulle qui conduit à sélectionner seulement (et de plus durement) ce qui va dans son sens et d'ignorer voire de rejeter ce qui s'en écarte. Au lieu d'une agora, d'une espace commun où la délibération démocratique peut avoir lieu, un enferment de plus en plus total. D'où la violence rapidement atteinte vis-à-vis des rares incursions des autres bulles, ou au moins la négation de l'intérêt même de l'échange, remplacé par l'insulte et la guerre. Et, si on y est contraint malgré tout, « le point Godwin » est systématiquement atteint .
Est-ce un phénomène si nouveau ? A une échelle bien plus large c'est plutôt une constante. Par exemple « les deux France » longtemps séparées (et comment), l'une catholique et antirépublicaine, l'autre laïque. Ou les « contre sociétés » d'abord social démocrates comme en Allemagne, puis communistes comme en France ou en Italie. Avec des contre tendances produisant des références générales communes malgré tout. En France, celles données par l'école tout d'abord, puis par un système médiatique de plus en plus présent tout en restant puissamment unifié (une seule chaîne de télé à l'époque). Mais comme on le voit à ces exemples, ces « unifications » des bulles massives qui séparaient la société « venaient d'en haut » pour ainsi dire, de l'Etat lui-même essentiellement. Dans ce qu'on discute ici, nous retrouvons toujours aujourd'hui des possibilités de globalisation et d'un espace commun, mais là encore largement « venant d'en haut ». Avec en face une tendance, certes pas exclusive, à l'émiettement des bulles essentiellement produites « d'en bas ».
Avec raison on peut y voir la possibilité de résister aux emprises d'en haut, avec les possibilités de création « d'en bas ». Mais là on retrouve aussi, sous des formes différentes et avec des moyens incomparablement plus accessibles au tout venant, ce qu'on a pu étudier sur les apports et les limites des autodidactes Laissons de côté les termes méprisants de Max Weber, « dilettantisme et amateurisme ». Mais surtout ici l'absence d'une taxonomie, d'une valorisation différente des connaissances et des savoirs, sous la forme d'un canon, d'une échelle, d'une hiérarchie, d'une progression dans la cohérence (interne et/ou en rapport aux faits empiriques) inscrite dans la circulation du savoir et les corrections qu'apportent le travail du groupe.
La « bulle » peut aussi évoluer vers les rivages désastreux du complotisme, où, de plus, elle est alors chargée d'une aura positivée : celle « des sachant-e-s », qui ne s'en laissent pas compter par « le système ». Ravages assurés à gauche, mais surtout par nature à droite, puisque cela reprend les très vieilles méthodes de l'extrême-droite (comme avec le faux bien connu fabriqué par les services tsaristes, l'Okhrana, sous le nom des « Protocoles des Sages de Sion »). Pour preuve, le rôle que ça a pu jouer dans la victoire de Trump . Au final on n'est plus très loin de ce que depuis ce succès, on appelle « la post vérité » ;

Mais la question demeure compliquée. Puisqu'il n'est pas question pour autant de se réfugier dans « le cercle de la raison » venu « d'en haut ». Même si ce n'est pas sur le mode complotiste, le système dominant travaille à imposer effectivement une vérité unique, pré fabriquée, toutes les autres étant envoyées dans l'enfer de la déraison. Se référer à l'excellent article de Lordon (sur ce point…) . Et que vaudrait le pouvoir donné « à la base » si justement tout le monde et n'importe qui ne peut pas se faire son opinion, voire son système personnel de référence ? Rude question. Parce qu'à la racine des deux évolutions on trouve les mêmes « outils ». Non pas seulement les nouvelles technologies, mais aussi, et d'abord, l'augmentation du niveau d'éducation, hyper massif en si peu de temps. Et leur combinaison. On dit que les gens ne lisent plus, n'écrivent plus ? Bien au contraire, c'est une explosion. A condition de compter comme tels (et comment faire autrement si on se débarrasse d'une vision élitiste) les Tweet, SMS, Mel et autres passages sur Facebook et équivalents. Même une vidéo postée sur le réseau, si elle est fabriquée par la personne qui la poste, nécessite un scénario, donc une réflexion de type organisée. Bien entendu ce n'est pas la même chose que la lecture d'un ouvrage complet, mais c'est loin d'être du rien.
De plus on ne parle pour ces bulles que de tendance possible. C'est que à l'enfermement par bulles s'opposent le métissage constant des référents culturels, le franchissement des frontières, l'obsolescence des bulles initialement les plus solides. Cependant, outre que les deux tendances doivent être prises en compte en même temps, il faut insister sur le fait crucial que la deuxième, vient d'en bas : c'est donc un élément de l'émancipation. Mais si elle produit de la diversité elle ne produit pas pour autant automatiquement du commun. Et quand ce n'est pas le cas, cela laisse en définitive ce « commun » aux seules mains, contestées certes mais quand même, situées « en haut ». Or sans horizon émancipateur commun, l'hégémonie gramscienne est inévitablement donnée à ceux d'en face .
On sait depuis longtemps que prétendre se débarrasser de la question du pouvoir central, donc de l'organisation pour ce faire, conduit le plus souvent à multiplier les micro -pouvoirs solidifiés au niveau local, et des hiérarchies parfois encore plus pesantes. Voilà que l'accès aux savoirs peut tout autant enfermer qu'émanciper. Et ceci alors que, de là haut, le pouvoir, le vrai, continue à se protéger de toute incursion d'en bas, et que « le savoir » idéologique qu'il fabrique et diffuse à haute dose est une drogue dure. Pas de solution sans prise de pouvoir d'en bas. Mais pour qu'elle signifie une démocratie réelle, en ses multiples facettes, il y a du chemin.
C'est un grave problème, non résolu à ce jour à mes yeux. Le système précédent d'organisation et de représentation (en particulier à gauche, les partis), ce système est en crise profonde. D'un autre côté les mêmes racines conduisent simultanément d'un côté aux prises de pouvoir collectifs possibles et de l'autre aux enfermements en petits groupes, en isolats. Bientôt hostiles avec ceux qui ne partagent pas à la seconde la même visée. Comme on peut le vérifier aux polémiques qu'on ne peut plus guère qualifier de « politique » sur tel ou tel point ou personnalité d'actualité. Finalement c'est la même question que celle du renforcement du rôle donné aux individus. Evidemment c'est un socle pour toutes les idéologies et politiques néo-libérales. Mais c'est aussi au final, le but même du communisme. Une « association où le libre développement de chacun est la condition du libre développement de tous », comme le dit Le Manifeste. Contradiction ? Et bien, au travail !

Voter ou garder notre pouvoir pour créer notre monde ?

Groupe Société-Cultures — 2016-11-28T11:06:16Z

On a droit aux primaires de droite ou de gauche - au cas où vous voyez une différence majeure entre les deux...- celle de la droite le 27 novembre, puis celle du PS ( parti qui usurpe le nom de Jaurès, et appelé par certains « Pourris Salauds »... )

alors qu'on sort à peine de sept mois de lutte acharnée contre la « loi » Travail ( non votée) ET son monde, qu'on vient de se prendre dans la gueule cette saloperie, et en plus 725 procès depuis février avec des peines de prison, souvent contre de simples manifestants, des salariés ayant voulu garder leur usine, des soutiens à des réfugiés, des colleurs d'affiches et des citoyens se trouvant là au mauvais moment...

POURQUOI ENCORE VOTER ?

DÉNONÇONS UNE DÉMOCRATIE TRUQUÉE - qui n'a plus de représentatif que le nom - ex le 49.3 pour imposer des "lois" sans vote, dans ce cas, autant alors supprimer le Parlement, ça fera économiser un demi million par an de salaires et indemnités (connues) de député et sénateur, qu'on pourra filer aux hôpitaux et universités, etc... [ Multipliez ce montant par le nombre de députés et sénateurs qui cumulent et sont absents au Parlement, vous aurez une somme hallucinante ]

CETTE DÉMOCRATIE EST ARCHAÏQUE
Le système dit "démocratie représentative" né après la Révolution de 1789 ou celles qui lui ont succédé a été imaginé non par le peuple, qui, lui, a fait ces Révolutions, mais par des intellectuels et bourgeois certes pleins de bonne volonté, mais il date déjà de plus de deux siècles, et fut conçu à une époque où une grande partie de la population ne savait pas lire, avait besoin de porte-paroles, etc..
CETTE DÉMOCRATIE EST doublement ARCHAÏQUE à l'heure d'Internet, où l'on échange en direct, où on va tous à l'école, et à une époque où l'ABSTENTION est massive... et on la comprend : comment persuader des jeunes de voter ???? vu les résultats ...
Cette soi-disant démocratie « représentative » NE REPRESENTE PLUS PERSONNE
puisque ce système ne prévoit AUCUN MANDAT IMPERATIF, AUCUNE SANCTION en cas de DETOURNEMENT DE VOTES, délit, voire crime, qui devrait être créé et puni de prison... Voter ne sert plus à rien, vu la corruption des élus... Si le vote servait à changer de système, il serait interdit ! Il ne sert qu'à reproduire l'élite politique et financière qui nous « gouverne » - certains diront : qui nous baise la gueule tous les jours- en se remplissant les poches, et qui nous demande de dire MERCI... D'ailleurs depuis bien longtemps, au Parlement, il n' y a plus un seul ouvrier, ni un seul paysan, ni un seul chômeur, et très peu de gens discriminés par l'origine.. On y trouve peu de femmes, et ils sont quasi tous des fonctionnaires bien payés, coupés des réalités (cf "le prix du pain au chocolat, connais pas" ), bien cravatés et en costard pour mieux nous cravater..Et ça va nous représenter ça ???

VOTER ...???? Allons, allons...en échange de quoi choisir ceux qui vont nous baiser ?
avec quelle sanction .. ? Aucune aujourd'hui même en cas avéré de trahison du vote des électeurs, quelle révocation immédiate pour trahison électorale ????
Relisons Henri Guillemin ou Florence Gauthier, qui nous rappellent que la Commune de Paris avait mis au point la désignation
sur une BASE D'INTERCONNAISSANCE DE PROXIMITE, à savoir les communes
- de DELEGUES ou MANDATAIRES AVEC MANDAT IMPERATIF
et bien sûr REVOCABLES à tout moment par les Assemblées générales populaires
seules décisionnelles.
REVENONS A LA REVOCABILITE IMMEDIATE DES DELEGUES ELUS
sur décision des Assemblées générales du peuple seules décisionnelles. Il n'y a pas d'autre démocratie.

Et que peut être une démocratie fondée sur de terribles inégalités d'accès aux biens ? A cet égard, il faut relire BAKOUNINE, pour qui, en 1869 donc à la veille de la Commune, « l''émancipation économique des travailleurs ne peut être que l'oeuvre des travailleurs eux-mêmes... ».
L'émancipation seulement juridique ne sert à rien sans abolition de la propriété privée, sans gestion en commun et entre égaux et au vu et au su de tous des ressources communes... Et il ajoutait : « cette émancipation économique des travailleurs est IMPOSSIBLE dans le système actuel » qui, en 1869 comme aujourd'hui, perpétue la domination des possédants et du capital sur le reste de la population...

Y A MIEUX QUE VOTER...

CESSONS DE DONNER A D'AUTRES NOTRE POUVOIR
GARDONS LE ET PARTAGEONS-LE ENTRE EGAUX
pour gérer - autogérer - nos biens communs (terre, eau, air..)
ceux qui permettront peut-être encore de vivre et de respirer à nos enfants et petits-enfants (?)
Ceux-ci, s'ils sont encore en vie grâce à nos luttes pour un autre monde, ce dont on peut commencer à douter, comme des espèces "protégées" eux aussi, iront cracher sur les tombes de ces enculés de juges de la Cour Administrative d'Appel de Nantes aux ordres de l'ordre, pour leur magnifique rejet en 5 minutes de 5 recours fondamentaux déposés au nom de la protection des espèces et de l'eau, le 12 novembre 2016...

Garder notre pouvoir, le partager entre égaux, le transformer en puissance collective d'agir, capable par la discussion et l'autogestion de régler des désaccords graves, des conflits d'intérêts, de gérer aussi ceux parmi nous qui vont mal... c'est possible !
IL n'est que de prendre exemple sur ces territoires libérés de l'Etat (un ETAT devenu le bras armé du capital) :
-des terres autogérées gagnées par la lutte, comme le Chiapas et d'autres, comme ces ZADs ou zones d'aménagement différé de grands projets inutiles transformées en Zones A Défendre...
– des usines reprises par leurs salariés et transformées en coopératives, de l'Argentine à l'Europe, comme les Fralib, Cf le film « 1336 mais toujours debout »
des centres sociaux, des dispensaires autogérés comme en Grèce et en Espagne – Cf le très beau film de Yannis Youlountas « Je lutte donc je suis » sur toutes ces expériences...

C'est au monde que nous voulons que dès aujourd'hui, Ici et Maintenant, nous travaillons, et quelle que soit la violence que nous oppose un pouvoir politique dénaturé et vendu, aux ordres du système, échappant à tout contrôle citoyen et à toute sanction, pour nous et nos enfants, on lâchera pas !
oui, le vote piège à cons qui consiste à choisir entre deux dominants le soit-disant "moins pire", eh ben je préfére encore avoir en face de moi le pire du pire
et l'attaquer non plus par le vote, qui ne sert à rien - s'il présentait le moindre danger pour eux, il serait interdit !- mais par tout autre mode d'action intelligent et adapté à l'air (facho pourri) du temps !
Tirons les leçons des luttes précédentes (CPE, LRU, Retraites... et « Loi » travail … non votée en mai, imposée par 49.3)...

CHANGER totalement nos modes d'agir
abandonner :
- le « vote / piège à cons »
- la manif piège à con mais plus encore risque grave de mutilation, GAV et procès
- la pétition, les « cahiers de doléances » humiliants car plus le temps de pleurer, de quémander, et en plus ils s'en moquent (Cf. ceux rassemblés par ACLEFEU...)

s'adapter à leur propre changement de stratégie,
être intelligents et inventifs
ne JAMAIS leur dire où on va et pourquoi, même les manifs autorisées sont devenues leur outil
devenir invisibles, imprévisibles, insaisissables
passer aux actions qui les empêchent de faire leur beurre : bloquer là où le capital fait son fric.
Exemple à suivre : la campagne de soutien à la Palestine BDS
= BOYCOTT DESINVESTISSEMENT SANCTIONS
pour la Palestine, bilan positif, ça a des effets même sur un Etat aussi puissant qu'Israël...

1. BOYCOTT et DESINVESTISSEMENT
On est des consommateurs, des spectateurs de télé pour nos parts de cerveaux disponibles
on peut résilier et jeter nos téloches
on va acheter leur merde en supermarché, on peut passer en circuits courts et bio
on va dans les stades de VINCI, on va en parc de loisirs se faire parquer, on peut boycotter ou occuper
on paie nos péages VINCI sur les autoroutes privatisées qui devraient être à nous et qu'on peut BLOQUER... lever les barrières et laisser passer les automobilistes, rien de plus facile si on se tire avant que la police ne débarque
on a nos sous dans des BANQUES qui s'enrichissent dessus, nous prélèvent frais et agios monstrueux, on peut en sortir, faire du bitcoin ou des monnaies locales,
se retirer, quitter EDF et GRDF pour des SCOOP comme Energie Partagée, Enercoop..
BREF...

2. SANCTIONS
Il y a tout un champ à ouvrir sur les plaintes collectives
les "class actions"... Il nous faut éplucher les lois
il faut ATTAQUER en justice pour CONFLITS d'INTERETS nos élus pourris payés par les lobbies
il faut attaquer pour mise en danger d'autrui les membres de nos assemblées et de la Commission européenne corrompus à douze casquettes en même temps, couchés aux pieds des lobbies...
Certes la justice est aux ordres du pouvoir, eh bien on peut même sans se faire d'illusion encombrer à notre tour les tribunaux : ça leur fera perdre un temps précieux occupé à pourchasser nos amis et nous-mêmes.
Là encore, Bakounine - que nous ne suivrons pas jusqu'au bout dans ses propositions d'organisation en Parti du peuple - ajoutait que pour cela, il faudrait détruire TOUTES les institutions actuelles : ETAT, BANQUE , ADMINISTRATION, ARMEE ET POLICE... devenus les bras armés du capital, de la finance, de la caste des possédants exploiteurs du travail d'autrui... eh bien, allons-y !
et même si le capital est mondialisé, revenons A la base locale,gérable et décryptable
ICI et MAINTENANT (Cf Miguel Benasayag)

II – Démocratie communale et souveraineté populaire effective
Cf exposé de Florence Gauthier, Colloque Henri Guillemin et la Commune-
"Le moment du peuple" (Univ Paris-Diderot 19 novembre 2016)

L'intérêt très actuel du travail d'Henri Guillemin sur la Commune de Paris est de montrer comment le peuple de Paris, en insurrection à partir du 18 mars 1871, et sous la menace de l'invasion prussienne, invente des modalités de gouvernement du peuple par le peuple dont beaucoup de profit peut être tiré aujourd'hui, dans ces lendemains de mobilisation exceptionnelle, huit mois durant, contre la « loi » Travail en France et de l'émergence du mouvement Nuit Debout !
Le 18 mars, le Comité central de la Garde Nationale de Paris lance un Appel à l'élection de la Commune de Paris, avec la volonté d'inaugurer une véritable démocratie communale, fondée sur un système de souveraineté populaire effective. Cet Appel est à relire aujourd'hui, et en le résumant, il dit : « Les hommes que vous choisirez seront des « commis » de confiance, que vous connaissez, vivant comme vous, et souffrant des mêmes maux. Ils devront être résolus, honnêtes, avoir le sens du droit. Ce seront vos mandataires, révocables à tout moment, sous le contrôle et au service de ceux qui les ont désignés ; mais n'élisez pas ceux qui brigueront vos suffrages spontanément. »
Ainsi sont élus le 25 mars 1871 les membres du futur Conseil Municipal de la Commune de Paris. Comme le souligne Florence Gauthier, il ne s'agit pas d' une « assemblée nationale », mais d'une Chambre nationale de mandataires locaux, venus de communes diverses, et révocables à tout moment par ceux qui, dans cette commune, les ont élus, ce qui suppose une forte organisation communale. La Commune républicaine est une fédération de communes, où le droit de la cité est aussi important que le droit de la nation. Dans une effervescence et avec une inventivité inouïes, les Communards partent de l'existant, la reprise de son pouvoir par le peuple de Paris, et misent sur l'extension du mouvement partout sur une base communale.
Comme le souligne également Florence Gauthier, la Commune ne sépare pas l'Etat et la société1. Celui qui décide des lois , le « souverain », est le peuple, c'est-à-dire l'ensemble des citoyens, et il le fait soit directement par l'insurrection, soit en élisant des mandataires sous contrôle permanent des électeurs. Ces mandataires sous contrôle des électeurs constituent le pouvoir législatif. Le pouvoir législatif détient le primat sur le pouvoir exécutif, et il contrôle en permanence l'exécutif, ce dernier fonctionnant sur la base de commissions de travail2, dont les délégués se réunissent ensuite.
C'est donc un système de démocratie ou de souveraineté populaire effective, à l'opposé de la démocratie dite « représentative » sous laquelle nous vivons encore, dans laquelle les candidats aux élections ne sont pas choisis par le peuple mais par les partis, et sont donc les mandataires de leur parti et non du peuple, et où le peuple n'est « souverain » que le temps des élections... Pour bien attester de ce mode de démocratie, l'article 3 de la Constitution de … édicte : « La souveraineté nationale appartient au peuple par la voix des élus ou par référendum ». Dans le régime de « démocratie représentative » actuel et dominant, l'Etat est donc séparé de la société. Les exemples deviennent nombreux où l'Etat fait la guerre à la société.

[Mon commentaire :
Le niveau exceptionnel de répression policière et judiciaire atteint par le gouvernement « socialiste » actuel contre toute expression d'opinion, participation à manifestation publique, soutien à une entreprise menacée de fermeture, soutien à des réfugiés, ainsi que la prolongation répétée de l'« état d'urgence », est une bonne illustration de ce détournement de la démocratie et de l'entrée en guerre de l'Etat contre la société.
Par contre, la détermination montrée par une partie du peuple - des classes populaires et moyennes, de la jeunesse - contre cette domination, l'effervescence, la richesse des alternatives au système dominant sous nos yeux en France, en Grèce, en Espagne, en Wallonie, et ailleurs...- ce que Manuel Valls, premier Ministre, nomme « le kyste de la résistance » à propos de la lutte contre l'aéroport de Notre Dame des Landes – est la preuve que la résistance reste vivante et se nourrit des avancées réalisées dans chaque mouvement social successif .]

III- Le rôle clé de la guerre pour mater une insurrection du peuple : de 1870 à 1940
Exposé d'Annie Lacroix-Riz à partir d'Henri Guillemin
Nombre d'ouvrages d'Henri Guillemin sont très révélateurs de l'utilisation de la guerre, y compris de l'invasion extérieure et de la capitulation alors négociée, pour mettre fin à l'insurrection du peuple. Comme le développe Annie Lacroix-Riz, ce fut le cas en 1870 comme en 1940. Dans les deux cas, des négociations secrètes sont menées par les généraux représentant les classes dominantes effrayées par l'insurrection populaire de la « canaille », et l'invasion extérieure sert les intérêts des ces classes lorsqu'elle est menée afin de tuer les « passions subversives des couches subalternes de la population ». La « capitulation » est alors négociée sans aucun fondement militaire, des stocks d'armes et de nourriture, des bataillons entiers étant livrés à l'adversaire, afin de « protéger la société, et contribuer à l'avènement d'un pouvoir régulier et légal »...comme le 10 octobre 18703.
Mais c'est aussi la démonstration que fait en 1918 l'essayiste américain Randolph Bourne en rédigeant le premier chapitre d'un ouvrage resté inachevé suite à sa mort : « La santé de l'Etat, c'est la guerre » (Le Passager Clandestin, 2012). Il y montre comment, par le jeu d'une diplomatie secrète, l'Etat capitaliste prépare la guerre sans aucune consultation populaire, et la justifie après coup par des arguments moraux. Il montre aussi – ce qui là encore est d'une brûlante actualité – que l'Etat recourt à la guerre pour anéantir toute contestation à l'intérieur de ses frontières, au besoin par des lois d'exception.

Exemple :
Appel du 27 novembre 2017 devant les bureaux de vote des primaires de la droite !

Jury Citoyen Debout et les Villes Nuit debout Bayonne, Nantes, Rennes… lancent un appel à l'occupation de l'espace public face aux bureaux de vote des primaires de la droite (mairies…)
le 27 novembre 2016 à partir de 14h. Venez tous : militants des luttes, mouvements citoyens ou simples passants désabusés du système politique actuel. Faites l'action que vous voulez. Mais soyez présents, debout et acteur de votre vie.
Le changement du système ne passera que par un rapport de force entre les citoyens et le monde politique.
Entamons la montée de cette force. Ne laissons plus l'oligarchie nous gouverner. Ne donnons plus notre voix, mais prenons la parole. La politique, c'est vous !

Evelyne Perrin
Contact : evelyne.perrin6@wanadoo.fr
17 novembre 2016

Mémoire éclatée -de la décolonisation au déclin de l'Occident- (Essai de Nils Andersson)

Groupe Société-Cultures — 2016-11-06T10:48:52Z

Ce livre constitue un témoignage exceptionnel sur plus de 60 ans du parcours d'un homme depuis les années 50 à nos jours.

Deux tiers de l'ouvrage raconte les années d'activités littéraires, théâtrales et éditoriales de Nils Andersson à Lausanne – la fondation de la Diffusion et des Éditions de La Cité. En 1957, Nils Andersson rencontre Jérôme Lindon (Éditions de Minuit), Jean-Jacques Pauvert (Éditions Pauvert), et Robert Voisin (Éditions de l'Arche) afin de leur proposer la diffusion de leur catalogue en Suisse. Il deviendra éditeur lorsque Lindon lui demande d'éditer La Question d'Henri Alleg, ouvrage interdit en France. Dès 1961, il diffusera également les Éditions Maspero et deviendra, après de nombreuses publications liées à la cause algérienne, l'éditeur du Petit livre rouge de Mao et d'autres publications maoïstes.
Après son expulsion de Suisse par le Conseil fédéral en 1966, il travaillera cinq ans à Radio Tirana (émissions françaises), puis il deviendra le diffuseur des maisons d'éditions françaises en Suède. À sa retraite, il s'installe à Paris et devient actif au comité scientifique d'Attac tout en s'engageant sur les problématiques des droits humains.
Cet ouvrage raconte également l'aventure de la décolonisation et de ce que Nils Andersson appelle le « déclin de l'occident ». Mémoire éclatée fait suite à un livre consacré aux Éditions de La Cité publié dans la collection Mémoire éditoriale (Éditions d'en bas) : Livre et militantisme. La Cité-Éditeur 1958-1967 (avec une postface de François Maspero).

Nils Andersson est né en 1933 à Lausanne d'un père suédois et d'une mère vaudoise. Il vit à Paris. Son activisme politique lui interdira tout espoir d'obtenir la nationalité suisse. Son engagement dans l'édition militante et notamment la publication d'ouvrages censurés en France, lui fermeront les portes de la France et de la Suisse pendant de nombreuses années.
L'association Littinérante organisera la mise en place de l'exposition François Maspero et les paysages humains (la Fosse aux ours/À plus d'un titre, Lyon) et, dans le cadre des 40 ans les Éditions d'en bas présenteront en même temps une exposition sur nos éditions en novembre 2016, à la Galerie Humus, Lausanne. Le livre de Nils Andersson sera lancé lors du vernissage le 5 novembre.

Télécharger le dépliant :
http://enbas.net/data/uploads/depliant-nils_andersson_memoire_eclatee.pdf

Blog de Nils Andersson
http://enbas.net/index.php?id=blog-de-nils-andersson