Les blogs d'Attac

Notre possible place dans les stratégies à venir

Gérard Collet — 2024-09-01T17:12:25Z

Résumé de la situation politique et sociale après les élections législatives de juillet 2024.

Du désordre et de la panique engendrées par la dissolution de l'Assemblée Nationale, n'est sortie aucune clarification, et le fameux « sursaut républicain », s'il a cette fois encore repoussé le risque, n'a en rien conjuré la montée de l'extrême droite dans les suffrages.
La gauche, réunie en urgence dans un « Nouveau Front Populaire », a voulu se croire ragaillardie par les résultats, au point de penser briguer le gouvernement à venir.
Pourtant, il est assez clair que l'assise populaire de cette alliance de dernière minute des forces de gauche est bien loin de permettre la réalisation du programme ambitieux qu'elle affiche, alors même que la nécessité d'un changement radical se fait de plus en plus sentir.
Mais alors, quel avenir pourrait donc envisager une gauche d'opposition au néolibéralisme dont l'audience reste minoritaire, alors même qu'un mécontentement général est aveuglant, et que la droite xénophobe et simpliste sait mieux que tout autre en tirer profit ?

L'arrière plan des soubresauts politiques de ces derniers mois est la répartition inique et insoutenable des richesses naturelles et des fruits du travail obstinément instituée par le néolibéralisme
Le problème central de nos sociétés modelées par les périodes coloniales puis par un demi siècle de néolibéralisme, depuis les États-Unis jusqu'au fond de l'Afrique noire en passant par l'Europe et dans une certaine mesure par les Brics, c'est le partage des richesses naturelles et des fruits du travail. Tout le monde en a de longue date la perception diffuse, mais aujourd'hui la démonstration en est faite de plus en plus largement, et cette évidence se généralise au point que l'on parle désormais de « Ruissellement vers le haut » (1).
Cependant les classes possédantes, en France comme ailleurs, disposent de tous les outils et de tous les appuis pour perpétuer les concepts, les logiques et les règles qui conduisent à cette répartition aberrante. Ils les utilisent et les défendront contre vents, marées, mouvements sociaux et alternatives politiques. Ces Maîtres du Monde détiennent en effet par de multiples chemins l'appui des grands capitaux ainsi que les leviers culturels que sont les média de masse, et la logique marchande et concurrentielle dont ils ont fait l'ossature du monde (2).
Pour se maintenir, voire s'amplifier sans déclencher une opposition généralisée, cette spoliation et cette exploitation du plus grand nombre au profit d'une oligarchie exigent comme palliatif une croissance déraisonnable et sans fin qui rend dérisoires tous les prétendus efforts de « transition ».
Ce séparatisme, désormais perçu par tous, a pour conséquences la destruction progressive et obstinée des organisations sociales, le dérèglement environnemental, le discrédit des systèmes politiques démocratiques, et donc des déséquilibres politiques et géopolitiques grandissants. Il déclenche des réactions imprévisibles des électorats, susceptibles de conduire à des expériences très périlleuses, en la matière celles proposées par une extrême droite omniprésente dans les pays à démocratie élective. On voit alors succomber au niveau des nations les consensus sociaux et se dissoudre les légitimités représentatives ; mais ce phénomène s'étend également à l'échelle mondiale, conduisant à la conscience universelle d'un monde bâti sur l'injustice, sur la spoliation, et sur un gaspillage révoltant autant qu'imbécile (3).
Cet état du Monde se traduit par un déstabilisation générale, qui frappe d'abord les systèmes démocratiques menacés de l'intérieur. Mais la réaction des forces dominantes, dans leur effort pour maintenir des privilèges et des rapports de domination internationaux désormais ostensibles et injustifiables, est fort probablement aussi à l'origine de la multiplication terrifiante des situations de guerre (4).

Les résultats électoraux récents, non plus que les précédents « sociaux démocrates », ne permettent en rien de construire une alternative réelle
On parvient donc à une situation telle qu'aucune solution « modérée », et bien entendu aucune solution factice comme celles que feint de proposer l'extrême droite, ne peuvent conduire à une quelconque amélioration. La synthèse du progrès social avec le néolibéralisme débridé n'existe pas et ne peut pas exister. On ne peut construire un monde de justice et un monde durable en recyclant les concepts, les impératifs et les moteurs idéologiques imposés par l'idéologie néolibérale.
En France, les expériences « socialistes », aussi bien mitterrandienne que hollandienne, ont montré leur impuissance quasi totale, et n'ont brillé que par leur capacité à parfaire la dislocation du système politique, à brouiller les repères idéologiques et législatifs, préparant ainsi soigneusement l'avènement délétère du macronisme5.

"Il faudrait aussi ajouter qu'au « fatalisme blairiste » vis-à-vis de la mondialisation aura répondu le « fatalisme jospinien » vis-à-vis de l'intégration européenne (l'Agenda de Lisbonne [2000] et les accords de Barcelone [2002]), tous deux endossés par Jospin, qui consacrent la victoire des thèses blairistes en Europe)." (6)

Le point d'orgue de cette stratégie non assumée fut la rhétorique vallsienne, qui après nous avoir prévenus du risque de « disparition de la Gauche », s'efforça de transformer ce risque en réalité en parachevant l'échec politique, les trahisons idéologiques, les ignominies tactiques, pour conclure par une flamboyante déroute électorale.
Nous (7) devons maintenant admettre qu'aucune avancée réelle et durable n'est à attendre des multiples arrangements ambigus et partisans bâtis sur des résultats électoraux fragiles et insuffisants.
Une approche intéressante est proposée dans un article récent publié par LVSL, où la compilation des résultats de scrutins est doublée d'une réflexion sur la structure des électorats, en particulier du point de vue de leur relation au monde du travail et de la production (8).
L'auteur conclut à un éloignement progressif et continu de la gauche de partis vis-à-vis des forces productives, c'est à dire vis-à-vis de son ancrage historique revendiqué.
Il y a sans beaucoup à dire sur cette synthèse, mais elle ouvre néanmoins une perspective intéressante quand au projet de « reconquête » d'un large électorat par la gauche. La question de la satisfaction des revendications immédiates est également abordée dans cette réflexion.
L'allusion à l'épisode des Gilets Jaunes. est inévitable, et ramène aux hésitations qu'eut la dite gauche quant à son interprétation.
De son côté, se référant aux luttes récentes, Frédéric Lordon suggère que seules les véritables forces de production possèdent aujourd'hui un quelconque contre pouvoir, en la matière la capacité de bloquer l'économie ; selon son analyse, aucun autre groupe social caractérisant la « nouvelle gauche » électorale, ni aucune des leurs organisations, ne disposerait désormais du moindre poids vis à vis des pouvoirs en place, du moindre moyen de contre-pouvoir – ni de la détermination nécessaire. On peut noter que son analyse de la structure des électorats rejoint peu ou prou celle mentionnée précédemment.
Certes, ce Lordon exaspéré raisonne dans une perspective de renversement de table, mais la réflexion qu'il propose concerne pareillement l'élaboration d'une stratégie électorale (9).
Nous devons donc admettre que la seule issue possible réside dans l'émergence, au niveau des acteurs du mouvement social, d'une conscience politique large, déterminée et radicalement réformatrice.
Alors il deviendrait possible de s'attaquer aux racines du désarroi et de l'éparpillement qui sont à l'origine de l'impasse électorale, alors il serait envisageable de construire la base populaire d'un projet émancipateur capable de s'opposer aux ravages du néolibéralisme.

Un changement progressiste radical est indispensable. Il nécessite une large majorité, et celle ci ne peut être construite que sur la base d'une vraie convergence politique des forces de gauche sur un programme de rupture radical (10). Mais celles-ci devront pour cela s'attacher à reconquérir, convaincre et mobiliser certaines des catégories tentées par le vote RN.
La seule base sociale possible, nécessaire et suffisante, d'une gauche de progrès se trouve dans un élargissement.
Mais il faut regarder en face le fait qu'une telle expérience politique de progrès, ambitieuse et novatrice, serait par nature aventureuse. Il lui faudrait en effet défier frontalement l'ensemble des intérêts des classes possédantes, et contrecarrer les dispositifs patiemment mis en place par l'idéologie et la pratique néolibérale. Qu'il s'agisse de dispositifs pratiques – marchés, agences de notation, traités de libre échange… – ou des moyens d'hégémonie culturelle – possession des moyens de presse, ou promotion du darwinisme social entre autres.
Une telle expérience ouvrirait une période difficile, et devrait par conséquent s'appuyer sur une volonté populaire forte, largement majoritaire, déterminée, avertie et consciente des épreuves à affronter ; prête à y faire face et à défendre son programme. Une volonté prête à croire en un but ambitieux qui serait le fruit d'une lutte de conviction et de confiance, et non pas le résultat soudain de quelques décrets magiques.
Sans cette détermination et cette légitimité populaire, aucune avancée réelle et d'ampleur ne peut réussir, aucune ne peut même être envisagée (11).
Sans cette détermination, seules des modifications timides et de courte portée pourraient être entreprises, qui ne conduiraient à aucun changement profond et durable, et ne produiraient à la fin que déception, rancoeur et désespoir durables.
Pour le dire plus clairement, un programme tel que celui proposé par la France Insoumise, seule tentative de projet assumant quelques ruptures, et qui inspira pour partie celui du NFP (12), ne pourrait être entrepris qu'avec un appui massif de la population française, et avec l'espoir d'un effet d'entraînement des autres peuples – en Europe en tous cas. On en est fort loin.
Non seulement les semaines de tractation pour proposer un premier ministrable on mis en évidence les fractures et antagonismes bien connus entre les composantes du Front, mais une part majeure de l'électorat, nonobstant ce projet, reste attirée par les miroirs aux alouettes truqués et pervers du RN.
Pour la gauche, par conséquent, au-delà de la joie d'avoir fait reculer le risque de l'extrême droite et d'avoir ridiculisé le pouvoir macronien, les polémiques autour de la victoire électorale du Nouveau Front Populaire ne peuvent pas faire illusion : les résultats ne sont pas de nature à permettre un changement de trajectoire tangible.
Feindre de réclamer un gouvernement « de gauche » sur la base d'un tel rapport de force est fallacieux et possiblement contre-productif : on ne peut pas ignorer qu'aucune des avancées que nous souhaitons ne pourrait être adoptée, car elle serait immédiatement bloquée par les forces réactionnaires instinctivement et pragmatiquement liguées. Le seul intérêt – non dérisoire – de l'entreprise pouvant éventuellement être de faire tomber les masques en révélant la vraie nature de l'extrême droite qui viendrait alors sans hésiter à l'aide de la macronie.
Plus largement, les partis politiques et les hommes qui les composent, par nature et par fonction, s'efforcent de conquérir le pouvoir, quels que soient la situation et le rapport de force. On les voit donc aujourd'hui tenter de construire des combinaisons pour s'approprier ce pouvoir, sachant bien qu'il ne s'appuiera pas sur un suffrage démocratique suffisant, ni sur une opinion déterminée.
Or seules des conditions exceptionnelles peuvent conduire à une configuration permettant une phase réellement nouvelle.
Ce fut le cas lors du Front populaire de 1936 dont la figure est invoquée par le NFP. Mais alors, la mobilisation et la solidarité du monde du travail constituaient la réelle force de changement dont le gouvernement n'était que l'expression et non la source ; et le pouvoir se trouvait à la fois étayé, propulsé et contraint par cette mobilisation (13). Ce fut également le cas dans le proche après guerre.
Mais ce n'est pas le cas aujourd'hui, où toutes les forces politiques d'opposition poursuivent leurs objectifs particuliers, cherchent leurs stratégies et mesurent les marges possibles, laissant à la population un rôle de figuration ; tandis que l'ensemble des forces réactionnaires dispose des tribunes, du cadre institutionnel, de tous les appuis et relais nécessaires. Il faut donc tenir compte de ce contexte, et travailler à le faire évoluer par la base, sans surestimer le rôle des résultats électoraux temporaires et labiles.

Une gauche de rupture devrait donc reconquérir les classes en déshérence, en démontrant la vacuité et l'hypocrisie des propositions du RN, la fausse piste des solutions sécuritaires, de l'ostracisme raciste et de la « guerre des civilisations, l'absence de prise en compte des problèmes environnementaux.
Quoi qu'il en soit, l'évolution des suffrages laisse assez peu de doute : non seulement il est parfaitement vain et malsain de poursuivre cette interminable série de victoires à la Pyrrhus contre l'extrême droite, mais l'obstination de la droite « républicaine » à ignorer le désespoir et la colère de la grande majorité des français conduira immanquablement à porter un jour le RN au pouvoir si rien ne change sur le fond.
L'épisode que nous venons de vivre démontre clairement la ligne de démarcation construite par la droite et les média à sa dévotion : d'un côté les idées et les votes « dangereux », irréalistes, à ostraciser et à diaboliser, de l'autre les idées et les votes « acceptables », « républicains », raisonnables. Et ce partage sépare du même élan les forces qui prétendent à d'autres cadres politiques de celles qui entendent les poursuivre ouvertement ou sans l'avouer ; on retrouve là le fameux TINA de Mme Thatcher.
Or un programme politique radicalement émancipateur ne pourra être mis en œuvre qu'avec un appui massif des populations ; c'est à dire lorsqu'on réussira à réunir les forces populaires qui pour l'instant s'identifient comme « de gauche radicale », et une part de celles qui pensent pouvoir confier leur avenir à l'extrême droite. Ces deux secteurs de la société sont effet ceux qui sont objectivement en demande de changements profonds dans la répartition des efforts, des responsabilités, des fruits du travail (14). Ce sont ces secteurs de la société dont la fusion politique peut seule permettre un réel changement de la donne dans un cadre électoral. Nul doute, au demeurant, que cela ait été le principal succès stratégique des classes possédantes que de maintenir séparés ces deux forces sur la base de pseudo aspirations, de solutions amputées de toute dimension politique, en mettant en avant les thématiques xénophobes, sécuritaires, en normalisant l'extrême droite et en diabolisant le Nouveau Front Populaire en général, et la France Insoumise en particulier (15). C'est en effet un secret de polichinelle que la mise en exergue des questions de race, de religion, d'origine, et de sécurité a constitué la pierre angulaire de l'accession de la droite au pouvoir (Sarkozy), la gauche se contentant à son tour de légitimer ces arguments (Valls, Cazeneuve…)
Il faut alors regarder en face le fait suivant : quelque analyse qu'on ait pu faire, il reste indéniable non seulement que le risque RN demeure, mais que son poids électoral poursuit son ascension, et fige ainsi la répartition des suffrages dans une configuration au pire périlleuse, au mieux stérile. Dans cette configuration, la « gauche » actuelle ne peut prétendre qu'à construire un groupe insuffisant, et cela en mobilisant des tendances hétérogènes qui conduiront à courte échéance à des divisions, si ce n'est aux trahisons auquel le mouvement social est habitué. Les dissensions qui ont suivi le second tour des législatives ont assez souligné qu'aucun espoir d'élargissement aux idéaux et aux valeurs de la gauche radicale n'est à attendre du côté de la gauche molle du PS, guère davantage du côté écologiste, et encore moins bien sûr du côté du centre droit. Le programme politique de la France insoumise, sans doute le plus proche de notre aspiration à un « autre monde possible », ne peut donc espérer se réaliser que par la conquête d'un électorat beaucoup plus large. Or l'électorat du RN, pour partie en attente d'un changement véritable, constitue sans doute un domaine d'élargissement possible.

"L'électorat populaire dont parle Mme Le Pen a choisi l'abstention aussi souvent que le vote. Si une partie de celui-ci accorde ses suffrages à l'extrême droite, c'est également pour faire barrage à une mondialisation qui a ravagé le monde des ouvriers, des employés, des petites classes moyennes. Elle fait un pari assurément perdant. Car à mesure qu'il contamine la droite et le centre avec ses obsessions sécuritaires et migratoires, le parti de Mme Le Pen parachève sa normalisation économique, notamment sur la question européenne. Son accession au pouvoir apporterait donc à son électorat « de petits, de sans-grade, d'exclus, de mineurs, de métallos, d'ouvrières, d'ouvriers, d'agriculteurs acculés à des retraites de misère » invoqué le 21 avril 2002 par M. Le Pen les mesures xénophobes auxquelles certains aspirent peut-être. En revanche, cette victoire de l'extrême droite ne ferait rien pour inverser la dynamique qui les a broyés. Une gauche qui enfin s'y emploierait n'aurait donc plus aucun rival, juste un chemin semé d'embûches à éviter et une page blanche à écrire. Pari gagnant ? C'est à présent le seul qui reste." Benoît Bréville, Serge Halimi & Pierre Rimbert, Le Monde Diplomatique, juillet 2024.

Le travail qui incombe aux forces de progrès, le travail qui nous incombe en tant qu'association d'éducation populaire, consiste donc à convaincre cette part de l'électorat du RN que les idées d'extrême droite sont une fausse route à tous les points de vue. Si la vraie gauche se révèle incapable de mener cette campagne d'opinion et de formation politique, aucun réel espoir de victoire démocratique n'est possible dans le contexte actuel.
Mais pour parvenir à cette convergence, il nous faudra prendre en compte les ressorts qui font le succès électoral du RN, comprendre et admettre les revendications urgentes de ses électeurs, et trouver les moyens d'information et les méthodes de lutte adaptées. L'expérience acquise lors de l'épisode marquant des Gilets Jaunes est en l'occurrence emblématique, et riche en enseignements.
Tout en mettant en lumière la responsabilité globale des modèles économiques et sociaux dominants, il nous faudra apporter aussi des réponses immédiates aux demandes légitimes et « décentes »16, et non pas les remettre aux lendemains qui chantent d'un recul majeur du néolibéralisme.
Une telle avancée est plausible, car les points forts du RN ne sont souvent que des réactions dues aux choix des gouvernements néolibéraux, et aux trahisons interminables de la « gauche de raison », de la « gauche » raisonnable plébiscitée par les média.
Certains des arguments du RN débouchent même sur des contresens caricaturaux, lorsque des figures de la résistance au fascisme et à l'antisémitisme pensent trouver protection sous l'aile d'un parti fondé par d'anciens sympathisants de ces idées, d'un parti dont la xénophobie est le cheval de bataille préféré.
Les organisations progressistes doivent alors être capables de démontrer ces contrefaçons et ces hypocrisies cyniques. Elles doivent s'efforcer de s'adresser à ceux qui ont cédé à ces argumentaires simplistes, et mettre en lumière les véritables lignes de fracture, et les véritables choix de société.

Pour avancer dans le sens d'une telle « convergence », l'action de forces telles que celle d'Attac a donc un rôle central.
Car un tel progrès, en amont même des résultats électoraux, exige une capacité d'éducation politique capable de mettre en lumière les faux-fuyant, les mensonges et les idéologies pernicieuses et clivantes qui se cachent derrière le discours du rassemblement national. Capable de dénoncer l'hypocrisie des formations « centristes », et la trahison récurrente de la « gauche raisonnable ». De plus, l'absence d'engagement politique partisan rend plus crédibles ces démarches de clarification.
Ce faisant, il faut être conscients du fait que les catégories les plus défavorisées attendent – à juste titre – des solutions à court terme. Or c'est ce que le rassemblement national fait miroiter fallacieusement en suggérant de fausses solutions simplistes. Et c'est en partie ce qui est à l'origine de sons succès.
La tâche de remobilisation et de repolitisation exige à ce titre de prendre en compte ces attentes, et non pas seulement de communiquer sur des sujets de fond.
Nous avons eu, lors de l'épisode de la dissolution, la tentation d'engager nos forces sur le champ de bataille électoral, qui n'est pas le nôtre ; certains d'entre nous l'ont fait avec conviction, et grâces leur soient rendues car nous ne pouvions rester à l'écart dans cette circonstance hors-normes ; et cela prit part à l'élan salvateur général. Mais sans doute ne faut-il pas nous engager plus avant, ce n'est pas notre place ; notre propre rôle est au fond plus fondamental, le seul capable de changer la donne au-delà des apparences volatiles et polémiques des péripéties politiciennes.
Cependant, il est assez clair que nos actions militantes ne sont pas toujours pensées pour atteindre un public populaire au sens où le cernent les précédentes réflexions relatives à la structure des électorats (17). Nous savons bien que le vivier dans lequel ces actions sont conçues et mises en œuvre correspond tout à fait à la « nouvelle gauche » décrite par ces analyses, et c'est à elle, à notre corps défendant, que nous parlons implicitement en un discours circulaire.
Il y a donc probablement une marge d'amélioration possible à l'efficacité de notre action d'éducation populaire.
Cela est particulièrement frappant lorsqu'il s'agit de conférences-débats, ou de ciné-débats, où les thèmes, leur présentation, les intervenants, voire le lieu et les supports de communication sont empreints d'une culture spécifique. Et où, assez logiquement, le public touché appartient lui aussi à cette « nouvelle gauche », loin du monde productif.
Et la bonne volonté manifestée par les « méthodes d'éducation populaire » ne suffit pas pleinement à corriger le décalage…
Il faut souligner que lors de l'épisode des Gilets Jaunes, et cela dans la durée, un certain nombre de nos Comités Locaux ont pris au sérieux l'exigence de comprendre in vivo ce qu'il se passait « sur les Ronds Points ». Les militants ont alors fait la démarche de rencontrer ces nouveaux acteurs éclairs de la vie politique, de débattre avec eux, sur leur terrain ou dans des assemblées plus formelles. Ils y sont allés en se départissant de toute attitude surplombante, mais avec la ferme intention d'apporter aux discussions notre angle de vue spécifique.
Et il n'est pas exagéré de dire que de ces rencontres est souvent sorti un enrichissement mutuel, la découverte de vraies convergences, et que l'on peut penser avoir ainsi participé à une « repolitisation » des enjeux, au sens fort du mot.
Si l'on adopte ce point de vue, le travail essentiel est donc bien un travail d'éducation politique, un travail de retour aux racines politiques des problèmes économique, sociaux et environnementaux.
Pour autant, ce travail de fond doit être capable de prendre en compte les difficultés que rencontrent les nouvelles classes productrices. Or ces problèmes ne sont plus réductibles à ceux de la classe ouvrière engendrée par l'industrialisation : la culture, l'organisation, la structuration, la socialisation, la conception du collectif, l'identification de classe, la perception du syndicalisme et les possibilités de lutte ont profondément changé. Et l'exigence de réponses à court terme aux problèmes existentiels – pouvoir d'achat, emploi, précarité, logement... doit impérativement faire partie de l'équation, et non être sacrifiée aux ambitions de long terme.
C'est donc aussi à nous, aux partis politiques, aux syndicats, aux associations, au mouvement social d'intégrer cette nouvelle donne.
Ce n'est pas un mince défi, et les recettes pour le relever ne sont pas encore connues.

Notes
(1) Mouvement « Nous sommes les 0,1% ». Voir Oxfam :
https://inegalites.fr/evol-inegalites-long
https://inegalites.fr/
https://www.cairn.info/revue-d-histoire-moderne-et-contemporaine-2015-4-page-113.htm
(2)https://www.oxfamfrance.org/inegalites-femmes-hommes/inegale-repartition-richesses-mondiales/ Le rôle démesuré confié aux JO de « Paris 2024 » est à ces deux égards le révélateur le plus récent.
(3) Yacht déments, jets privés, et plus récemment, voyages en fusée Musk...
(4) Manières de voir, Juin-Juillet 2024, « Le Sud existe-il ? pp 19, 40 et 56.
Manières de voir, Décembre 2023, « Un Monde sur le pied de guerre, pp 37, 57 et 89.
(5) Voir dans les blogs du Monde : « Sept ans de trahison » : https://www.lemonde.fr/podcasts/article/2019/09/03/sept-ans-de-trahisons-le-podcast_5505939_5463015.html
Voir aussi Le Monde Diplomatique, août 2024, p2 « La Grande Désillusion.. » : « La recomposition à gauche n'est pas symétrique... ».
(6) Voir : Retour sur une décennie de blairisme à la française : https://www.cairn.info/revue-nouvelles-fondations-2007-3-page-14.htm
(7) Le mouvements sociaux notables comprennent les acteurs écologistes (XR, Mouvements de la Terre...), de nombreuses associations telles qu'Attac, des ONG...
(8) Voir : Face au RN, sortir la gauche du déni, Hugo Philippon, Le Vent se Lève
https://lvsl.fr/face-au-rn-sortir-la-gauche-du-deni/
(9) Intervention de Fréderic Lordon lors du meeting : Que Faire, suite à la victoire du Nouveau Front Populaire ?https://youtu.be/cEP6FtifSfA?feature=shared
(10) Cf. programme du NFP bâti dans l'urgence.
(11) Dominique Plihon, économiste et membre du Conseil Scientifique d'Attac France, expliquait ainsi que l'utilisation par la France des marges de manœuvre existant au sein des traités européens nécessiterait une volonté politique assise sur une détermination populaire.
(12) Le parallélisme de ces attentes était parfaitement perceptible lors de l'épisode des Gilets Jaunes, ce que purent constater les militants politiques, syndicaux ou associatifs qui surent les rencontrer sur « les Ronds Points ».
(13) Voir : https://www.acrimed.org/Les-medias-en-guerre-contre-le-Nouveau-Front Et : https://www.acrimed.org/Un-nouveau-livre-d-Acrimed-Les-medias-contre-la-6597
(14) Voir aussi : La reconquête de l'électorat RN :
https://www.marianne.net/agora/christophe-ramaux-pour-passer-a-l-offensive-la-gauche-doit-prendre-un-authentique-tournant-republicain
(15) Salaires, médecine, services publics, protection sociale, transports en commun, gratuité...

Qui sème l'injustice récolte les émeutes

Gérard Collet — 2023-09-17T16:22:14Z

La discorde, parce que c'est notre projet !
Lors de sa communication de rentrée, le président a choisi le néologisme « décivilisation » pour synthétiser les événements de juin-juillet. Par ce substantif simpliste, il esquive comme à son habitude l'analyse des causes pour privilégier la déploration, et esquisser des solutions fantasmées, autoritaires et répressives ; il s'absout en passant de la dévastation de la « cohésion sociale ».

Puis, dans un long entretien accordé au Point fin août, il déplore avec une candeur hypocrite une société devenue « liquide ».
Or l'émergence de la colère est une marque quasi congénitale de sa manière d'administrer le pays.
Cependant, si la discorde est partie intégrante de son « projet », c'est bien le modèle économique et politique qu'il incarne qui en est la cause profonde.
Alors, si l'on souhaite vraiment une issue paisible à toutes ces déchirures et ces désespoirs, il faudra se défaire du carcan d'une droite néolibérale, relayée de place en place par une gauche honteuse, convertie aux mêmes idéaux,
Car l'essoufflement désespéré du néolibéralisme productiviste irréformable, est sinon la cause unique, du moins le « nœud » systémique qui mine les sociétés humaines par de fausses valeurs, et des « solutions » qui ne relèvent que de la fuite en avant.

Le choc
Les événements qu'a vécus notre pays voici deux mois – qu'on les qualifie d'émeutes ou de révolte1 – ont constitué pour notre pays un choc si profond, qu'en cette rentrée qu'il voulait apaisée, le président a cru nécessaire de déclarer que selon lui cela a « révélé chez une partie de notre jeunesse une perte du sens de l'autorité et de la civilité, une forme de décivilisation ».
Le président n'est pas le seul a avoir été marqué de ces journées de violences.
Non seulement les spectateurs hébétés et les victimes directes des incendies, des destructions et des pillages en ont été tétanisés, mais les commentateurs et analystes ont peiné à trouver leurs marques, à dépasser le niveau de l'événement spectaculaire.
Les citoyens se sont trouvés ballottés par des récits incomplets et partiaux, et confrontés à des versions simplistes diffusées par les organes de presse « mainstream ».
Et puis, au sommet de la pyramide, on a pu voir une nouvelle fois2 les sphères de pouvoir désemparées, soucieuses avant tout d'orienter les esprits pour éviter toute remise en cause et toute révision de leurs méthodes, de leurs buts, de leurs choix de société au fond.
Sous nos yeux ont été rejoués – toute proportion gardée – les terribles épisodes des attentats islamistes, des Gilets Jaunes, de la Covid ; et tout cela se déroulait sur un fond permanent de « crises économiques », de dettes incalculables et de krach financiers réguliers.
Le mot « guerre », est même réapparu, seul talisman pouvant rallier – croient-ils – les populations.
Devrions-nous, alors, accepter docilement le récit des événements qui s'efforce de les dissocier des précédents et de ceux à venir, et qui tente de nous convaincre que ces émeutes éclateraient sans raisons de fond et surviendraient dans un ciel jusque-là serein3 ? Ou encore la version réductrice et stérile qui renvoie le séisme à des comportements individuels erratiques ? Non ! Car cette interprétation dédouane aussi le niveau politique.
Et si nous osions proclamer que depuis bien longtemps déjà, des mises-en-garde nombreuses annonçaient de tels développements, et que les sphères du pouvoir sont parfaitement conscientes des multiples situations explosives dont leurs politiques parsèment la société.

A qui a servi Nahel ?
Alors, bien entendu, la question du rappel au respect d'un certain nombre de règles de vie en commun se pose. Elle se pose d'autant plus que la dimension politique des mouvements qui ont suivi le meurtre de Nahel à Nanterre est problématique4, et fournit les alibis nécessaires à une volonté répressive évidente.
Le jeune Nahel n'était apparemment pas un modèle de civilité, et ses comportements ne révélaient aucunement une conscience politique affirmée.
Sa révolte brouillonne, n'était-elle pas surtout mue par une culture de la provocation, de la délinquance impunie qui ancre quelques territoires de la République Française en zones de non droit et n'a que faire des maisons de la culture, des écoles, des mairies, des bureaux de poste, des commissariats et autres services publics ? ».
Mais ces interrogations n'auraient jamais dû masquer le fond. Car en aucun cas un refus d'obtempérer ne doit se conclure par un coup de feu potentiellement mortel5. L'action policière n'a en aucun cas vocation à se substituer à la justice.
Quels que soient les torts éventuels de Nahel, la question de l'action policière, de son éventuel racisme latent, de sa violence « disproportionnée », de son impunité et de ses rapports avec la population, demeure entière6.
Il faut sans doute ramener l'ordre, mais à la condition expresse de ne pas s'en tenir là, de ne pas profiter de ce retour à l'ordre pour blanchir l'action du policier meurtrier. A condition de ne pas esquiver la dimension sociale et politique des émeutes.
Une fois éventé le mensonge policier d'une authentique « légitime défense », c'est autour du rôle de la police qu'aurait dû se tenir le vrai débat7.
Une refondation des forces de l'ordre devient en effet incontournable. Il devient nécessaire d'en infléchir le rôle de classe, d'en faire un outil au service de la population et non un outil dirigé contre toute opposition8.
Cette refondation est indispensable, car au-delà de la vision négative qu'ont de larges portions de la population du rôle et des méthodes de la police, des tendances fort inquiétantes se développent.
Ces tendances sont perceptibles dans les discours tenus ouvertement par des syndicats de police, révélant une atmosphère quasi séditieuse, ainsi que dans l'apathie du ministère de l'intérieur face à ces très inquiétantes dérives. Elles sont perceptibles enfin au travers de la détestation des forces de l'ordre dans certains milieux, qui révèle une faille croissante entre la population et la police9.
Il est malheureusement à craindre que cette inquiétante évolution n'inquiète guère les classes dominantes et leurs politiciens attitrés, qui de Valls à Darmanin n'auraient rien à gagner à une possible fraternisation entre police et population.

Stratégie d'évitement
Ceci étant dit, le fait le plus frappant de l'épisode, c'est que la quasi totalité de la classe politique « responsable », de ses relais médiatiques et de ses « penseurs » aux ordres a manœuvré pour écarter toute prise de distance, disqualifier toute réflexion sociologique ou politique.
Il fallait en effet discréditer d'emblée les paroles mettant en cause l'injustice, le racisme omniprésent, la déshérence sociale et l'abandon des quartiers touchés par les émeutes.
Et il fallait privilégier dès l'origine tout le spectre des solutions répressives, supposées seules capables de ramener le calme et de rallier la fraction la plus droitiste de l'opinion.
Une fois encore, il fallait s'inspirer du Grand Penseur Manuel Valls, visionnaire auteur de la formule historique : « Expliquer, c'est déjà vouloir un peu excuser »10…
On ne manqua pas de rappeler en passant que la loi du 28 février 2017, mise en cause dans l'affaire du meurtre de Nahel, était due à la volonté de B. Cazeneuve, ci-devant « socialiste ». Tout l'échiquier politique « responsable » était ainsi convoqué.
Mais cette tactique a pour effet collatéral d'accroître la dépolitisation, pour ne laisser d'espace qu'à une colère désarticulée.
Seules la répression, les condamnations et la détention seraient donc à l'ordre du jour…

Où va-t-on ?
Et pourtant il est clair que jamais et nulle part le nihilisme n'a poussé sur une société saine.
Et il se trouve que le sentiment d'injustice, justifié ou pas, est très présent, sur fond d'impunité policière, de relents de colonialisme et de racisme larvé11, et ce sentiment n'est pas l'apanage des « quartiers ».
Lors la conscience politique se construit et émerge partout. Il y faut du temps, mais c'est indéniablement ce qui est en train de se passer12.
Alors, du côté des forces progressistes on rêve d'une convergence des luttes qui changerait la donne.
Du côté des défenseurs de l'ordre – de l'ordre des possédants –, on sait fort bien ce sentiment d'injustice, et l'on est parfaitement conscient des risques d'une « convergence des luttes ». Des préfets, des hauts gradés de la police en font état.
La stratégie – non innovante ! – consiste alors à diviser les révoltes, à « trianguler » tant que faire se peut, à faire diversion sans fin. Elle a fonctionné jusque là vaille que vaille, exhibant tantôt un Chirac inquiet de la « Fracture sociale », puis un Hollande décidé à en découdre avec « la Finance sans Visage », enfin un Macron inventant un néolibéralisme « de gauche ». Plus cynique encore est la martingale qui présente « l'ordre » comme d'abord profitable aux plus pauvres13.
Et l'on s'est soudain ému de l'incendie de bibliothèques – que les autorités ne rêvaient que de fermer « pour raison budgétaire », on a déploré les attaques d'écoles – pour lesquelles on ne trouvait ni profs de remplacement, ni peinture de rénovation.
Tous n'ont donc à opposer à des turbulences d'ordre profondément politique que de basses tactiques politiciennes qui amplifient leur discrédit14.

Omniprésence de la colère
Mais la naïveté des masses et leur propension à l'oubli ne sont pas sans limites.
Voici quelques slogans tagués sur les murs de ma ville, au cours des derniers mois ; ils traduisent l'état de tension qui envahit la société :
Pas de retraite, pas de paix
Sous le k-Wai, la Rage
Vive le van, vive le van, vive le vandalisme
Advienne que pourrave
Embrasez-vous
Nous tous qui avons participé aux manifestations du printemps et sagement défilé, la colère nous l'avons éprouvée. Et tous ensemble nous nous sommes promis de ne pas l'oublier. Et tous ensemble, nous avons été amenés à réfléchir à la vanité de la manifestation docile.
Nous comprenons que si l'on désirait un apaisement, il faudrait tenter de comprendre les vraies raisons de ces colères, plutôt que de ne penser qu'en termes de répression.
Celle des jeunes des quartiers ne date pas d'hier. Mais la conscience d'une société de classes en voie de policiarisation s'amplifie, gagne les services publics, les futurs retraités, les précaires, ceux privés de médecins, d'hôpitaux, d'enseignants...
Les émeutes de demain pourraient donc bien être davantage politisées et structurées.
Chez les mieux informés et les plus politisés, la répartition aberrante des fruits du travail, l'impunité dont jouissent les riches et les politiques, qui « eux ne vont jamais en prison », est désormais largement partagée.
Chez les jeunes mobilisés, l'obstination dans l'aveuglement climatique est un facteur évident de révolte, aggravé par la conscience que des raisons économiques l'expliquent, tandis que la précarisation des emplois les prive d'avenir désirable15.
Chez les descendants d'immigrés, la difficulté à faire table rase du passé colonial, qui maintient la méfiance, la condescendance et la ségrégation de fait, est également un facteur de rage.
La colère ne se limite pas aux victimes directes de l'injustice ; elle gronde aussi à l'intérieur de l'hôpital public et de l'enseignement.
Elle est parfois explosive, cette rage qui a grondé des mois durant sur les ronds-points, puis pendant des semaines vibrantes dans le flux des manifs contre la « réforme » des retraites. Et les « guerres » décrétées par le pouvoir, se muent en guerres sociales où écologistes et militants progressistes deviennent « ennemis de l'intérieur ».
Et l'on ne pourra pas contenir longtemps ces forces à l'aide d'une police violente, d'une justice inique, et d'une surveillance omniprésente. Ou bien alors, pour construire quelle société ?
Voilà pourquoi les « 100 jours d'apaisement » prophétisés se sont soldés par la plus profondément révélatrice et grave des manifestations de cette rancœur.
Ce sont ces conséquences-là qu'il s'agit maintenant « d'assumer ».
D'assumer et non pas d'« asséner », comme a cru bon de le faire le président en confondant les deux mots.
Les opposants du printemps « victorieux » du président n'ont pas 14 ans ; ils ont été « bien élevés », ils sont souvent syndiqués, ils ne sont pas abstentionnistes, ils ne tirent pas sur la police au mortier d'artifice, ils ne pillent pas Nike ni Zara ; mais il faut les avoir écoutés pour savoir leur rancœur.
Quand donc les hommes de pouvoir admettront-ils que le prix à payer pour cette politique de mépris et de répression discrédite leur rôle et les institutions, met en danger la cohésion sociale, et le respect de la République ?

Idéologie punitive, policiarisation et justice de classe
Les détenteurs du pouvoir ne peuvent donc ignorer ce qui bouillonne dans la marmite qu'ils tentent de tenir fermée. Jacques Chirac déjà, après les « Violences urbaines » de 2005, en faisait le constat dans un habile discours résumant les défis politiques16.
Ignorant encore la « doctrine Valls », il reconnaissait ainsi l'existence de « causes » et la nécessité de les comprendre et d'y répondre.
Las, nous savons que sa pugnacité pour réduire la « fracture sociale » fut de courte durée.

Vers l'illibéralisme
Dix-huit ans plus tard, après les rodomontades de Sarkozy et les atermoiements de son successeur, le glissement vers une société de contrôle policier s'est accéléré à tel point qu'est apparu pour la nommer le terme « illibéral ». Et le malheureux Emmanuel Macron cherche à son tour des mots susceptibles de brouiller les pistes…
Mais dans sa pensée, l'analyse des causes s'égare dans un dédale phraséologique à la fois prétentieux et primaire, et dans les faits, c'est le durcissement qui domine.
Suite à l'épisode de juin-juillet, le maire de Trappes n'a pas hésité à dénoncer sans langue de bois l'incapacité du Président à comprendre ce qui se joue dans les banlieues et son manque de perspectives pour l'avenir17.
Le Président refuse de travailler avec ces maires unis18 ../.. Il n'a pas écouté les nombreuses alertes des maires de banlieue ../..
Emmanuel Macron n'a donc pas vu venir l'explosion. Fondamentalement, il ne comprend rien aux banlieues. Il ne comprend rien à ce qu'il s'est passé ces derniers jours ../..
Illibéral, le « règne » de Macron restera en effet comme une tentative de reprise en mains des populations, via l'utilisation débridée de toutes les possibilités constitutionnelles, via leur durcissement éventuel, via un nombre incalculable de lois et règlements frisant le « scélératisme »19, et via une utilisation massive et parfois opaque des forces de police.
Ces éléments constituent le signe majeur de la « vision » sociétale du président.
Macron et son personnel En Marche ont cru pouvoir négliger toutes les alertes, rejetant jusqu'aux oppositions parlementaires dérangeantes.
Pour perpétrer ce projet, les dirigeants politiques au service du modèle néolibéral ont besoin d'une police aux ordres, à la fois obéissante et choyée. La Gauche honorable étant celle qui a voté elle-même certaines lois scélérates.
Et toutes ces dispositions ont pour effet sinon pour but le contrôle des populations, et le recul des libertés ; elles finissent par servir à étouffer des mouvements préoccupés de l'avenir écologique du monde... ou de celui des retraites.

La police tue
« La police tue ». Pour ces mots Jean-Luc Mélenchon a été invectivé par toute la presse et la quasi totalité de la classe politique.
Alain Bauer y est allé de son analyse :
Un mouton noir peut tuer, mais la police en tant qu'institution ne tue pas.
Selon Macron, il y aurait même là un oxymore originel, la police exerçant par définition la violence légitime républicaine.
Or c'est une contre-vérité fondamentale, qui détourne de manière atterrante la pensée de Max Weber20. Un seul exemple suffit : le 17 octobre 1961.
Il est dans les attributions potentielles de la police de tuer éventuellement ; la seule question politique étant de savoir à quel moment et pour quelles raisons. A quel moment c'est possible vis-à-vis de l'opinion, à quel moment c'est politiquement opportun.
La police arrête des Juifs et les envoie à la mort pendant l'Occupation. La police tue des mineurs dans le Pas de Calais en 1948, des arabes à Paris le 17 octobre 1961, la police tue à Charonne. La police tue si on le lui demande, ou si on lui laisse entendre qu'elle peut le faire. Plus près de nous, le préfet de police Didier Lallement a confié lui aussi un jour qu'il redoutait le moment où la police aurait à tirer, mais que ce moment pouvait fort bien survenir. Des unités spécialisées y sont prêtes. Lorsqu'un mouton noir tue, l'institution en le protégeant enrôle la police tout entière dans le meurtre, et ces faits deviennent alors systémiques. Personne ne saura jamais qui a lancé la grenade qui a tué vital Michalon. Personne ne saura jamais qui a lancé la grenade qui a tué Zineb Redouane. L'institution ne cherche pas et ne veut pas trouver.
Certes, lorsque un policier tue Nahel, puis est pris en flagrant délit de mensonge, Darmanin, Macron, Élisabeth Borne se désolidarisent de lui au risque de fâcher les syndicats les plus à droite. Mais ils ne le font que parce que le cas est impossible à masquer.
Et l'on sent bien qu'il faudrait peu pour que le meurtre pour refus d'obtempérer devienne légitime. Il suffirait pour cela de faire monter suffisamment la peur, de mettre habilement en exergue les émeutes.
Un néolibéralisme exsangue, En Marche vers l'Illibéralisme »
L'Ère En Marche, au fond, ne diffère pas fondamentalement des septennats précédents ; pourtant on ne peut analyser les événements récents sans les rapporter au mode de gouvernance du président Macron et à sa conception du fonctionnement de la société pour parler avec modération. A son irresponsabilité et à son incompétence politique pour parler crûment.
Décidé quoi qu'il en coûte à imposer le projet de « réformes » libérales pour lequel il a été pressenti, l'actuel président s'est montré incapable d'avancer vers une société d'égalité, de fraternité, de paix, car ce n'est pas son programme, ce n'est pas sa vision du Monde.
Le président Macron promettait en avril « cent jours d'apaisement, d'unité, d'ambition et d'action ». Mais la société n'est pas comme dans les rêves du président Macron. Et 78 % des Français, soit presque 8 sondés sur 10, estiment que le pays est « moins apaisé » aujourd'hui qu'il l'était avant son retour dans le débat21.
Et voilà où l'on se retrouve, voila où IL se retrouve en juillet. Ramené à son point de départ, ramené au choc des Gilets Jaunes et aux turbulences de mai.
Et de choc en choc, il démontre son incapacité à tirer des faits quelque leçon que ce soit, persuadé qu'une belle formule, des effets de main et des coups de menton peuvent longtemps faire illusion.
Si son objectif politique était la paix civile, il lui faudrait acquérir une vision politique compatible avec les attentes et les espoirs de cette société, afin d'entreprendre les profonds changements d'orientation nécessaires. Cela impliquerait non seulement des décisions administratives, juridiques, légales, politiques, mais également une volonté de changer les credo et les imaginaires du monde néolibéral qui l'habitent.
Or M. Macron ne veut pas le faire, car il n'a pas été choisi pour ça par les élites politiques et économiques et par les moyens de presse qu'elles possèdent. Il ne peut pas le faire, car sa psychologie impérieuse et suffisante, sa formation énarchique et banquière s'y opposent de toutes leurs fibres.
Lorsqu'il dénonce hypocritement les injustices et les incohérences sociales, il feint de ne pas voir que ces dérives ne sont pas dues à des étourderies22, mais dans la logique directe et impitoyable de ses croyances. Dans la logique de son monde divisé entre les « premiers de cordées » et « ceux qui ne sont rien23 ».
Lorsqu'il feint de déplorer une société d'instabilité qu'il baptise du joli qualificatif « liquide », il omet de rappeler que c'est précisément ce monde liquide qui a permis son accession au pouvoir.
En tant que banquier pour Rothschild & Co de 2008 à 2012, Emmanuel Macron était l'homme de la société liquide24.
Quand l'omniscient comprendra-t-il ce qu'est une société humaine, ce qu'est une société entière. Quand admettra-t-il qu'un pays n'est pas une entreprise dont on choisit les employés, et où l'on les licencie ad libitum « pour raison économique » ?
Mais foin de M. Macron ; il serait en effet réducteur de le rendre seul responsable de tous les maux.
Nous savons bien qu'il n'est que l'homme de paille des forces économiques et financières dominantes, le produit zélé d'une idéologie et d'une croyance, l'exécutant temporaire de cette vision du monde.
Mais c'est un homme de paille bien choisi par ses mandataires, et il assume le rôle avec ardeur.
Et puis, ses deux quinquennats achevés, il s'en ira nous le savons tous, émarger dans une grande affaire de fonds de pension, et se produire dans des shows de conférences lucratives et valorisantes pour son ego.
Alors, les donneurs d'ordres qui l'avaient placé aux commandes travailleront à imposer l'un de ses ses « challengers », et aucun de ceux-ci ne fera autrement, qu'ils se nomme Philippe, Bertrand ou Wauquiez (selon le JDD), Darmanin ou Le Maire (selon Ouest France), ou Cazeneuve (l'homme providentiel des Échos).
Les émeutes de juin-juillet ne sont en fait qu'un élément de plus dans le parcours de « l'adaptation » que le néolibéralisme impose aux sociétés humaines.
C'est donc bien la pensée politique et économique que l'on doit prendre en considération, afin de dépasser l'exécration de l'acteur éphémère de l'histoire.
Et rien ne pourra changer vraiment sans une réelle alternative politique. Celle-ci sera nécessairement sociale, écologique, capable de brider le néolibéralisme jusque dans ses croyance les plus fortes : innovation, croissance du PIB, et dans ses méthodes les plus délétères : management, optimisation des coûts, délocalisations, dématérialisation, privatisation des profits…
Car ces concepts du capitalisme néolibéral ne sont pas des oripeaux accidentels dont il pourrait se défaire, mais des éléments structurels de la logique propre à son fonctionnement.
Prétendre les faire disparaître signifie un changement majeur de paradigme, sauf à manipuler une fois de plus la dissimulation et la tartufferie.
Alors, si la question récurrente des émeutes nous25 préoccupe26, si elle nous paraît annonciatrice de bien des menaces pour l'unité, pour la paix civile du pays, il faudra se donner les moyens de brider la logique infernale de la machine, que seules des règles imposées par une puissance publique éclairée et soucieuse d'un progressisme humaniste peuvent ramener à la raison.
Il nous faudra pour cela discerner les choix politiques souhaitables. Expliquer – entre autres – que l'opposition d'extrême droite, fut-elle « légitimée », ne romprait avec aucun des credo de fond du modèle dominant. Que sa philosophie politique, si malheureusement elle parvenait à la mettre en œuvre, ne ferait qu'aggraver les choses et fractionner le pays, et que l'usage qu'elle ferait du dispositif répressif déjà impressionnant serait lourd de menaces.
Il faudra donc faire de la politique, et décrypter les principes qui produisent le monde insatisfaisant, injuste, instable, destructeur et climaticide dont nous pressentons tous la survenue.
Il faudra montrer que l'essoufflement désespéré du néolibéralisme productiviste irréformable est, sinon la cause unique, du moins le « nœud » systémique qui mine les sociétés humaines par de fausses valeurs, et des « solutions » qui ne relèvent que de la fuite en avant27.
Rappeler que les promoteurs de cette pensée eux-mêmes ne lui accordent guère d'avenir, et l'on sait qu'E. Musk, lors de ses nuits d'insomnie, songe à filer s'installer sur Mars.
Car le capitalisme néolibéral dévore tout sous les yeux de tous. Avec un goût immodéré pour ce qu'il reste des biens communs, ce vaste espace encore à investir, ce "Far West" XXI° siècle28.
Tout est bon pour satisfaire ses appétits. Autoroutes (sinon les routes elles-mêmes), chemins de fer, transport postal, ondes hertziennes, distribution de l'eau, de l'énergie, installations portuaires, télécoms, université… Les secteurs les plus lucratifs de la médecine n'y échappent évidemment pas. Et viendra un jour le tour de l'école publique29.
Il dévore tout et ne laisse que les yeux pour pleurer à ceux qui n'ont pas les bons atouts entre les mains.
Les yeux pour pleurer, ou bien, lorsque leurs larmes sont épuisées et leurs mots sans effet, leur restent la bouche pour crier et les mains pour casser, incendier et piller.
Alors, si l'on souhaite vraiment une issue paisible, il faudra se défaire du carcan d'une droite néolibérale, et d'une gauche honteuse convertie aux mêmes idéaux qui la relaye de place en place.
Il faudra construire une opinion émancipée, libérée des propagandes, des hypocrisies, des artefacts mêmes de la culture imposée par plusieurs décennies de néolibéralisme.
Mais il faudra aussi cesser de croire que l'issue peut venir d'un « homme providentiel » qu'on nous aura vendu. Car elle ne peut venir que de la volonté éclairée, instruite, émancipée et politisée d'une nation.
Aucun homme politique ne peut ni ne veut changer le cap si il n'existe pas un fort courant d'opinion pour l'y aider. Aucun homme politique ne le veut ni ne le peut s'il n'existe pas un courant solide, déterminé, instruit, animé d'un but collectif et recherchant un sens pour l'y pousser30.
C'est à cette construction collective que devraient s'atteler des forces éprises de justice, soucieuses de l'avenir, et capables d'espoir31.

Gérard Collet
septembre 2023

Notes
1 Le choix n'étant pas neutre bien entendu. Il s'agit en l'occurrence des soulèvements les plus importantes de l'espace européen, signe d'une crise du système d'intégration à la française, à dimension sociale et scolaire.
2 Faisant suite aux attentats islamistes, aux épisodes des Gilets Jaunes et de la Covid, sur un fond permanent de « crises économiques » et de krach financiers réguliers.
Voir : https://www.legrandsoir.info/sainte-soline-nahel-hidjab-trois-battements-qui-me-soulevent-le-coeur.html
Voir aussi : https://blogs.mediapart.fr/yves-guillerault/blog/250823/le-pire-n-est-jamais-sur-mais-il-est-de-plus-en-plus-probable
3 « Qui aurait pu prédire la vague d'inflation, ainsi déclenchée ? Ou la crise climatique aux effets spectaculaires encore cet été dans notre pays ? », s'interroge le chef de l'État ! Jupiter est soudain bien nu.
https://www.lemonde.fr/politique/article/2023/01/03/emmanuel-macron-et-le-climat-un-discours-qui-rate-sa-cible_6156389_823448.html.
4 Phénomène renforcé par l'immaturité politique des révoltés, jeunes de banlieue ou black-blocks.
5 Type de « bavure qui frappe exclusivement certaines catégories sociales.
6 Les développements ultérieurs de l'affaire ont montré que c'est peut-être la place même de la police dans la république qui est ici en jeu :
Le site web du NPA analyse : « ../..au plan national, le soutien ouvert à un des policiers mis en détention suite à des violences par le « patron de la police » F. Veaux et par L. Nunez, préfet de police de Paris, donne le ton. »
Libération lui-même titre : « Darmanin plein d'attentions pour une police en sédition », et le Nouvel Observateur : « Menace de sédition », « appel à la guerre civile »…
Voir aussi : https://www.contretemps.eu/mort-nahel-nanterre-police-racisme-quartiers-repression/
7 Lire à ce sujet les enquêtes au long cours de Bastamag, ainsi que l'explicitation de ses méthodologies de recensement des violences : https://basta.media/ViolencesPolicieres.
8 On peut noter que les propositions fort concrètes raisonnables et non extrémistes, de LFI ne sont jamais reprises, mais disqualifiées d'emblée.
9 La méfiance de certains jeunes, symbolisée sur nos murs par le slogan ACAB, n' en est pas le seul signe. Il faut mesurer l'ampleur de ce phénomène dans l'opinion.
10 On relira avec intérêt la réaction du monde de la recherche à cette mémorable ânerie opportuniste :
https://www.lemonde.fr/societe/article/2016/03/03/terrorisme-la-cinglante-reponse-des-sciences-sociales-a-manuel-valls_4875959_3224.html
11 Il est inévitable de relier ces sentiments aux épisodes coloniaux, et au maintien d'une emprise néo-coloniale en crise ouverte depuis 2020, comme en témoignent les ruptures diplomatiques actuelles avec des pays du Sahel.
12 On peut rappeler que la colère des G. J. elle-même fut d'abord renvoyée à des comportements désordonnés et délinquants, avant que ne soit comprise sa nature profondément politique.
13 Martingale symbolisée par la puissante formule : « La sécurité est la première des libertés ». Bien entendu, ces préjudices sont en partie réels. Et d'autant plus insupportables que si la police sait parfaitement protéger la sécurité des riches et leurs libertés, elle peine à le faire pour celles des pauvres.
14 Les quelques avancées pragmatiques telles le rapport sur la réforme de la politique de la ville à l'initiative de Jean-Louis Borloo ayant été balayées d'un revers de main.
Plus récemment, le ministre de l'Éducation nationale, Pap Ndiaye fut limogé sans qu'on lui ait jamais donné les moyens d'une politique éducative inclusive, tandis que la rentrée se focalisait sur le seul refus de l'abaya.
15 Et d'Extinction Rébellion aux Soulèvements de la Terre, en passant par Attac, la colère s'accumule, et l'inefficacité des luttes traditionnelles pousse à des actions de désobéissance citoyenne « non violentes ».
16 Voir : https://www.vie-publique.fr/discours/150021-declaration-de-m-jacques-chirac-president-de-la-republique-sur-le-ret
17 Voir : https://www.politis.fr/articles/2023/07/emmanuel-macron-ne-comprend-rien-aux-banlieues/
18 Réunissant des maires de gauche et de droite qui structurent ensemble un discours et des revendications.
19 Inutile de revenir sur l'épisode cocasse de la tentative de dissolution des Soulèvements de la Terre.
20 On lira par exemple l'analyse faite par trois sociologues de cette usurpation : https://www.cairn.info/revue-tumultes-2021-2-page-155.htm
21 Voir : https://www.huffingtonpost.fr/politique/article/emmanuel-macron-a-promis-l-apaisement-mais-8-francais-sur-10-ne-le-voient-pas-sondage-exclusif_218565.html
22 « Ce que révèle cette pandémie, c'est qu'il est des biens et des services qui doivent être placés en dehors des lois du marché » ! E. Macron, 12 mars 2020.
23 Parmi les perles de la rhétorique macronienne, on peut rappeler celle-ci, lancée au cœur du Covid :
« Il nous faudra demain tirer les leçons du moment que nous traversons, interroger le modèle de développement dans lequel s'est engagé notre monde depuis des décennies et qui dévoile ses failles au grand jour ».
24 Traduit de : https://theconversation.com/emmanuel-macron-president-of-the-liquid-society-95964
25 « Nous », militants de gauche, mais aussi, nous, la société française dans son ensemble.
26 L'on se souvient que les révoltes ou émeutes d'octobre 2005, faisaient suite à une bavure policière mortelle pour deux jeunes des quartiers populaires, Zyed Benna et Bouna Traoré.
27 Pensons à l'acharnement propagandiste nous vendant les avions « verts » et les SUV à vignettes Crit'air1.
28 Le néolibéralisme concentre des fortunes gigantesques, et ces fortunes s'investissent pour de nouveaux profits dans des innovations dont une grande part, loin d'aider les peuples, produisent des armes et aggravent la crise climatique.
Voir : https://reporterre.net/Edouard-Morena-Les-ultrariches-ont-la-mainmise-sur-les-politiques-climatiques
29 Une fois les établissements scolaires publics et privés soumis aux lois de la concurrence et de la compétitivité, la libéralisation du marché de l'éducation deviendra « inéluctable ».
https://www.lemonde.fr/education/article/2023/06/06/a-celles-et-ceux-qui-agitent-le-chiffon-rouge-de-la-guerre-scolaire-nous-repondons-que-celle-ci-n-a-jamais-cesse_6176327_1473685.html
30 Les avancées du Front populaire doivent certes au courage, aux convictions et à l'opiniâtreté de Léon Blum. Mais sans la mobilisation des classes populaires, sans leurs luttes déterminées et solidaires, sans l'espoir qui les animait, rien n'eut été possible.
31 Seule alternative à la désespérance des survivalistes, des effondrementalistes et des nihilistes.

Coronavirus et faillite globale du néolibéralisme

Gérard Collet — 2020-03-17T18:54:00Z

Dures épreuves pour le nouveau monde d'Emmanuel Macron. Dures épreuves pour le monde auquel il prétend adapter notre peuple. La « marche » réformiste se transforme en parcours d'obstacles.
Gilets jaunes, grèves pour la défense des retraites, migrations aux frontières de l'Europe, mouvements hospitaliers, et pour finir, coronavirus.
L'actualité de ce milieu de quinquennat a en effet été fort riche d'événements apparemment disparates, fortuits, d'importance variable, qu'ils soient sociaux, géopolitiques ou naturels...
Et pourtant, à y regarder de près, tout cela dessine un ensemble cohérent où se retrouvent les grandes impasses civilisationnelles, les impasses du "paradigme néolibéral"
pour employer un "élément de langage" à la mode.

Article en pdf

Chacun de ces événements a été immédiatement commenté et si possible mis à profit par les sphères de pouvoir assistées des média « mainstream »¹, les plus fortuits servant évidemment à masquer les plus politiques. Cela n'a échappé à personne, mais avec la complicité - volontaire ou pas - des media, la manœuvre a tout de même en partie réussi, et a imprégné les analyses et les opinions.

Tous ces éléments convergent en effet sur deux points essentiels.

En premier lieu, ils démontrent tous l'ineptie des concepts apparemment rationnels de la construction concurrentielle et managériale chère au néolibéralisme.

Ensuite, il apparaît de plus en plus que derrière chacun de ces phénomènes, leurs interprétations, et les polémiques auxquelles ils donnent lieu, se dissimule une vision philosophique, voire anthropologique du monde.

Un monde réticent aux dogmes libéraux

L'affaire du coronavirus qui chamboule l'actualité et inquiète à juste titre les autorités comme les individus ne paraît pas à première vue de nature politique. Elle fournit pourtant des illustrations spectaculaires des catastrophes que préparent avec obstination des dirigeants politiques qui mettent leurs obsessions technocratiques au service des conceptions néolibérales et de leur mise en œuvre².

Mais cette affaire n'est pas la seule, et l'ensemble des événements du monde réel semblent se donner le mot pour démontrer la faillite du capitalisme libéralisé et financiarisé. Ces impératifs qui se traduisent dans nos sociétés par des politiques de management et de rationalisation qui écrasent tout sur leur passage.

Ces événements démontrent en effet à quel point ce qui semble émaner d'une logique indiscutable fait en réalité l'impasse sur les réalités d'un monde humain, soumis à des aléas incontournables. Accidents météorologiques, catastrophes industrielles, mouvements sociaux, migrations, sont de ceux que les meilleurs cerveaux assistés des meilleurs "algorithmes" ne peuvent comptabiliser. L'épidémie de Covid-19 venant évidemment mettre un point d'orgue en ce début d'année.
Issus des cogitations de théoriciens forcenés qui guident les dirigeants politiques en place³, ces concepts font en effet l'impasse totale sur les dimensions sociales et humaines, ainsi que sur les aléas naturels et les limites du monde physique. Dans leur échafaudage politique et économique, à l'image de l'Homo œconomicus l'homme est prévisible, calculable, il est un « consommateur » conscient, agissant en fonction de son intérêt bien compris. Dans ce monde là, il n'y a pas de mouvements sociaux spontanés et durables, pas d'éruptions volcaniques, pas de tsunamis, pas de tremblements de terre. Il n'y a pas de limite à l'exploitation de la nature… ni des hommes. Il n'y a pas de révolutions… et il n'y a pas non plus d'épidémies incontrôlables.

Rien de tout cela ne doit exister, car cela défie les organigrammes prévisionnels, car les invraisemblables montages financiers qui valorisent le capital ne le supporteraient pas.

Pour que les modèles que les pouvoirs mondiaux tentent d'imposer partout puissent fonctionner, il faut qu'aucune paille ne s'y glisse. Le profit et la finance flux tendu ne le supportent pas. A moins qu'après avoir remplacé avantageusement les travailleurs par des robots, l'on finisse par robotiser également les consommateurs et les électeurs. Laurent Alexandre proposera sans doute prochainement une tribune en ce sens.

On comprend aisément qu'avouer cette faille congénitale remettrait tout en cause.

Il faudrait pourtant bien qu'un jour pas trop lointain des dirigeants lucides l'admettent... mais ce ne sera pas Emmanuel Macron, bien trop occupé à faire survivre encore ce système.

Bien sûr, dans sa dernière intervention, le président a pensé nécessaire d'intervenir auprès de la nation pour mobiliser l'attention de manière solennelle sur la « crise sanitaire majeure qui s'annonce », et donner les grandes lignes de la stratégie qui allait être suivie. Il semble indéniable qu'Emmanuel Macron a saisi l'importance de l'événement en cours, et que son discours a reconnu la hauteur des enjeux.

Il est cependant plus qu'évident qu'il saisissait là une occasion rêvée de se replacer au centre de l'arène en se donnant le beau rôle. Et pas moins évident que le Covid-19 lui a fourni l'opportunité d'appeler à la cohésion et à l'union sacrée, en l'occurrence derrière lui, en posture de sauveur responsable et lucide. Sans surprise, la sauvegarde exige maintenant selon lui que « nous suivions tous le même chemin ».

Il est tout de même permis de douter de sa découverte soudaine des « failles de notre modèle de développement » alors même que toute son action, depuis son arrivée aux affaires a précisément consisté à accélérer l'adhésion à ce modèle en manœuvrant tous les leviers à sa disposition. Alors que sa récente utilisation du 49.3 ne révèle guère la passion d'un « chemin commun »⁴.

Enfin, est-il possible, est-il crédible que cet homme dont l'intelligence nous a été tant louée ait mis tant de temps à réaliser le danger, l'ineptie du « modèle de développement » qu'il a servi fidèlement jusqu'ici⁵ ? A-t-il donc fallu à Jupiter cette épreuve pour découvrir qu'il « y a des biens non marchands » ? Mais que n'élargit-il ses lectures !

La tentation est alors forte de ne voir dans ce discours qu'une triviale posture opportuniste espérant couper l'herbe sous les pieds des opposants politiques⁶. Et dans ce cas, le président, une fois de plus n'aura fait que brouiller les pistes et retarder la mise en œuvre de vrais changements de cap.

Car hélas, comment abandonnerait-il ces théories de rationalisation, d'optimisation, de « libération des énergies » – étayées par des modèles mathématiques et leurs traductions en algorithmes – qui pilotent les grands choix politiques agissant sur nos vies⁷, comment renoncerait-il aux fameuses « réformes » pour lesquelles les donneurs d'ordres l'ont placé là, lui et son équipe « En Marche »

Á suivre l'actualité du Monde, on est donc stupéfaits de la duplicité des acteurs politiques, de ceux qui les interviewent, ainsi que des analystes « orthodoxes ». Car chaque nouvelle qui nous parvient met en évidence de manière criante la faillite des concepts défendus et des réformes exigées. Et chaque événement fournit une démonstration du grand-écart auquel se livrent les gouvernants pour dissimuler encore cette débâcle, des prouesses d'hypocrisie et de contradictions qu'ils doivent réaliser⁸.

Voyons ça.

Des prouesses de duplicité

Ne perdons donc pas de vue les antiennes inlassablement répétées par les classes dirigeantes, du MEDEF aux économistes aux ordres et aux politiques qui les servent. Ils nous ressassent sans fin les risques de l'endettement public, les déséquilibres des comptes de la sécurité sociale, la faillite des hôpitaux endettés, les méfaits de l'impôt, le handicap des lois sociales et des charges afférentes. Ils ne manquent pas une occasion de rappeler les dangers de « l'assistanat » et de « l'État providence ». Et d'un bord à l'autre de l'échiquier, ils n'attendent le salut éventuel que d'une renaissance de la croissance. Ils n'ont sur les lèvres que les mots de compétitivité, de coûts de production, qui pilotent organisations économiques et choix politiques.

La logique de leur credo les a conduits à parier sur la désindustrialisation de nos pays, à la « délocalisation » de toutes les activités fussent-elles stratégiques, et mène tambour battant les divisions du macronisme à avaliser la vente des aéroports, des barrages, bientôt de la SNCF, d'EDF… et à préparer en sous-main un glissement des retraites vers la capitalisation…

Or qu'entend-on sans relâche, que lit-on partout, que répètent jusqu'à la nausée nos dirigeants ?

Eh bien, culbutant soudain sans la moindre honte leurs rengaines libérales et leur volonté de réduire les dépenses de l'État, ils s'acharnent à chaque actualité imprévue à affirmer que c'est l'État qui répondra présent, et fournira les solutions⁹.

Et il saute aux yeux les moins avertis qu'en effet, qu'il s'agisse d'accident industriel, de catastrophe naturelle, de crise financière ou de fermeture d'usine retentissante, ce n'est pas l'entreprise, ce n'est pas la sphère financière qui apportera la réponse, fussent-elles directement responsables des dégâts. Car ce n'est pas leur rôle, ce n'est pas la logique qui les anime. Car cela n'entre pas dans leurs bilans, pas dans leurs attributions. Plus fondamentalement, parce que le modèle entrepreneurial, le modèle capitaliste du fonctionnement des entreprises, des montages financiers qui les téléguident et de leurs exigences de profit ne porte que sur leur propre sphère d'influence. Les conglomérats multinationaux (ou pas) ne s'intéressent en rien aux « effets de bord » de leurs activités¹⁰, qu'il s'agisse de naufrages de pétroliers, d'explosions d'usines chimiques ou de bulles financières¹¹.

Ne comptons pas non plus sur ce modèle du monde pour tenir compte des effets de bord dévastateurs de ses activités dans les questions environnementales ou climatiques ; le réchauffement pas plus que les effets du glyphosate, du tabac, des sacs plastiques ou de l'amiante n'entrent dans les schémas de ses glorieux PDG, de ses conseils d'administration ni ne répondent aux attentes de ses actionnaires. Interpellés, tous répondront invariablement : « non coupable », « pas les seuls », voire : « Qu'ils viennent me chercher ! » Car ce modèle ne possède aucune théorie des bien communs, aucune théorie du maintien des conditions de vie sur notre Terre¹², pas le moindre « indicateur » du bien être social, aucune conception de la santé publique¹³. Tout au plus tente-t-il hypocritement de faire rentrer au chausse-pied dans son modèle marchand la problématique de libération du carbone dans l'atmosphère, feignant de ne pas connaître les effets financiers pervers inévitables du « marché du carbone ».

Tout se passe donc comme si chaque interpellation du politique par les aléas du monde rappelait le rôle irremplaçable de l'état, seul représentant valide de l'intérêt collectif, seul susceptible de le prendre en compte¹⁴. Alors que dans le même temps, appliquant imperturbablement les croyances de ses dirigeants, ce même état s'évertue à se priver de tous les moyens d'action, à vendre à l'encan les biens publics fussent-ils d'importance stratégique, à rogner ses propres ressources en baissant l'impôt et en tolérant l'évasion fiscale, à dénoncer le coût des services qui sont précisément ceux qui lui permettent de faire face à l'adversité¹⁵. Et à renoncer progressivement à tous les leviers qui le lui permettent réellement.

Modèle « entrepreneurial »

Or si l'État peut être pénétré par des logiques privées¹⁶, l'entreprise ne l'est jamais par celle du bien commun.

Il convient de dénoncer l'obstination des néolibéraux à accréditer l'idée de l'omnipotence du « modèle entrepreneurial », sensé être le plus « efficient », et à faire admettre qu'il est à même de traiter, à moindre coût et beaucoup mieux que les pouvoirs publics, un nombre croissant de tâches. De l'hôpital à l'université, puis subrepticement à l'enseignement¹⁷ et à la recherche, ce modèle fait inexorablement tâche d'huile… jusqu'à légitimer l'idée qu'un promoteur immobilier sachant gérer une chaîne de télé-réalité est le mieux placé pour présider aux destinées d'un grand état.

La crise en cours porte à relativiser le verbe « gérer », fétiche des lauréats d'écoles de management.

Certes, pour ce qui est de la France, Macron et sa REM ne sont pas les inventeurs de cette dérive aveugle. On sait qu'elle est à l'œuvre depuis la fin des 30 glorieuses, depuis M. Reagan et Mme Thatcher, et qu'elle est congénitale à la fondation de l'UE qui intégrait dès l'origine tous les impératifs d'un capitalisme libéral affamé d'expansion¹⁸.

Cependant, il est évident que la Macronie accélère singulièrement le rythme ; c'est d'ailleurs la raison pour laquelle elle a été propulsée aux commandes. La logique interne aux credo néolibéraux s'enivre de sa propre course comme un cheval fou que personne ne retient. Cette mécanique implacable l'entraîne sans possibilité de retour, exigeant sans cesse davantage de croissance, de productivité, d'ouverture des marchés, davantage de privatisations¹⁹, de réduction de dépenses publiques²⁰, de recul des droits sociaux…

Un imaginaire collectif délétère

Et pendant toute cette période, conscients de l'importance de « l'hégémonie culturelle » chère à Gramsci, les chantres du néolibéralisme ont travaillé sans relâche à imprégner l'imaginaire collectif de concepts ad-hoc, décrits par les euphémismes de la novlangue.

N'allons pas jusqu'aux mots fétiches de la start-up nation, qui font encore sourire et s'expriment uniquement en globish ; tenons-nous en au discours devenu commun, celui des chaînes d'information, des organes de presse, celui qui a pénétré toutes les sphères professionnelles et s'impose dans les dialogues et formate les pensées.

Assistanat, austérité, charges sociales, compétitivité, compétence, cohésion sociale, concurrence, déficit structurel, dette publique, excellence, paix économique, flexibilité, fraude sociale, intérim, privatisation, rationalisation, rentabilité, partenaires sociaux, crispation, handicap salarial..²¹. Liste à laquelle s'ajoute évidemment la plus belle trouvaille du président : Premier de Cordée.

Tous ces « éléments de langage », introduits à dessein par les classes dominantes, ont un dénominateur commun : lorsqu'ils décrivent les objectifs de ces classes, ils possèdent une jolie sonorité et une connotation positive ; mais ils prennent soudain un son sinistre, louche et rétrograde s'ils parlent de leurs opposants. La compétitivité, par le biais des si belles « compétitions » – et l'on pense inévitablement à une coupe du monde de foot – , est brillante, glorieuse, dynamique, jeune et nécessairement victorieuse. Les « charges sociales », en revanche, évoquent des employeurs pliant sous le poids des revendications de leurs salariés, elles sont imposées aveuglément par un état prêt à « assister » une horde de fainéants. Il faut avant tout éviter de rappeler qu'elles fondent la protection contre l'adversité, principal progrès pour les humbles et même les moins humbles, nécessité individuelle autant que collective²².

Il s'agit là d'une évidence de fait, mais le but de la manœuvre est d'accréditer ces concepts, d'en faire les seuls outils pour décrire le monde.

Le cas de la « Dette publique » est emblématique de cette manipulation des mots et des concepts. Alors que l'interprétation de cette aspect des comptes publics a donné lieu à des dizaines d'ouvrages et d'articles contradictoires, dont certains pointent son caractère inhérent au capitalisme financiarisé et non au laxisme de l'état²³, la métaphore régulièrement assénée au public se limite à celle du mauvais père de famille endetté, dispendieux et joueur qu'il faut sévèrement ramener à la raison²⁴.

Pour parfaire cette mystification symbolique, durant toute cette période, les chantres de l'économie de marché se sont efforcés de faire croire à la mainmise idéologique de « cryptomarxistes » victimisant de malheureux libéraux étouffés par la pensée collectiviste, tandis que c'était bel et bien l'inverse qui se produisait comme on le constate aujourd'hui.

Chronique d'une faillite annoncée²⁵

Or voilà que l'actualité, dès qu'elle n'est plus à la main du « Maître des horloges », s'ingénie à prendre à revers les concepts majeurs de ce système, contraignant ses hérauts à des acrobaties risibles, dérisoires et délétères. Car personne n'en est dupe, de l'analyste chevronné à l'auditeur ingénu. D'où la méfiance sans cesse accrue dans le récit des Élites.

C'est donc à une pathétique faillite que nous fait assister notre président, celui que ses promoteurs, ses agents publicitaires nous ont vendu sous le label Jupiter en vantant les multiples facettes de son intelligence, de son omniscience, de sa capacité à « révolutionner » le monde en douceur, en balayant les structures surannées dont s'encombraient les « conservateurs ». Et dans cette faillite le suivent et l'assistent ses ministres et l'armée de ses élus de fraîche date.

**Une faillite dans les faits

On assiste successivement, dans ce contexte économique et politique, à une série impressionnante de crises qui semblent programmées d'avance, et devraient amener à « renverser la table ». Ce que les élites promettent à chaque fois la main sur le cœur.

Pas moins d'une vingtaine de crises de type monétaire ou financier sont répertoriées depuis les années 80, dont un bon nombre portent le joli qualificatif de « systémique ». Très récemment : Explosion de la « Bulle spéculative des valeurs technologiques » culminant en 2000 ; crise des Subprimes de l'été 2007, immédiatement suivie de la crise bancaire et financière de la fin de l'été 2008, crise grecque amorcée en 2009…

Et puis il y a les crises sociales majeures (Gilets Jaunes, retraites).

Et puis il y a l'incapacité congénitale à faire face au défi climatique, emblématisée par la démission de Nicolas Hulot lui même… La fragilisation du pays par les délocalisations, par la facilitation d'une finance débridée, par la frénésie d'accords de libre échange, la dilapidation des grandes entreprises qui ont contribué à bâtir la France...

En forçant l'Hôpital public à singer le modèle « entrepreneurial », les dogmes libéraux ont conduit à sa précarisation, dénoncée par les personnels depuis des mois, sans effet notable. A Grenoble, en pleine crise sanitaire, le Groupement Hospitalier Mutualiste est en passe d'être vendu comme un vulgaire commerce, pour passer de mains en mains selon des modalités financières incompréhensibles²⁶. Dans le même temps, le célèbre « numerus clausus » a progressivement réduit de nombreux secteurs de la médecine libérale à la portion congrue, ce que chacun constate. Au point que les conseils actuels « n'encombrez pas le 15, appelez votre médecin personnel » passent pour une fort mauvaise plaisanterie. La recherche, enfin, elle aussi en sous-effectif, sous payée et précarisée est une impasse de plus, dont les conséquences présentes et futures sont évidentes.

Là encore, l'épidémie actuelle agit comme un révélateur montrant à quel point les « réformes » libérales sont prises à revers par les réalités.

Ajoutons que tous les secteurs – même « régaliens » – sont menacés du même traitement, en danger de développer les mêmes syndromes même si cela n'apparaît pas tout de suite. Ainsi l'enseignement secondaire – après l'Université – est-il enjoint de copier peu ou prou le modèle d'entreprise, un proviseur et une principal de collège devenant gestionnaire de son « entreprise », tout étant fait pour qu'à terme il recrute « son » personnel, le juge lui même et devienne administrateur financier.

**Une faillite idéologique

Ces faillites de fait dénoncent sur le fond une déroute idéologique qui est parfaitement ressentie dans les opinions publiques.

En France même, voilà qu'avec obstination, avec violence, avec dissimulation et rhétorique perverse, un chef si peu charismatique et ses lieutenants disciplinés nous démontrent jour après jour l'imposture de leurs credo, l'impasse de leurs analyses économiques et technoscientifiques, l'aveuglement de leurs schémas sociologiques, l'aventurisme de leurs méthodes politiques, la faiblesse insigne de leur vision historique prétentieuse. Et en prime la petitesse de leur rigueur morale.

Par quelque bout en effet qu'on prenne les actes qui se sont succédé depuis le début de ce néfaste quinquennat, chaque événement imprévu, chaque réaction politique du pouvoir, chaque analyse proposée par la presse vendue à ses amis est une démonstration par l'absurde. Tout dénonce les fausses pistes, les mensonges, les arguties et les inextricables contradictions des bases idéologiques et intellectuelles, de l'absurdité des modèles.

Bien entendu LREM, cette nouvelle variété d'exécutants des basses œuvres des classes possédantes ne poursuit pas des buts très différents de ses prédécesseurs²⁷ ; mais elle s'y attelle sans sourciller, avec plus de détermination et de dogmatisme technocratique, plus de rage et davantage de « pédagogie » perverse²⁸. Et malheureusement pour nous, la conception même du politique dont Macron est le prototype les rend pires en les délivrant de responsabilités durables. Il est jeune – l'a-t-on assez répété - , issu de la « société civile » – sans passé politique, rompu déjà au mécanisme des portes tournantes qui mêle affaires publiques et affaires privées. Le président sera donc loin déjà, retourné à ses affaires bancaires, lorsqu'il s'agira d'assumer enfin les catastrophes de tous types dont sa volonté « révolutionnaire » – contre la partie du peuple qui veut bien s'intéresser aux affaires publiques – sème les germes. Il n'aura cessé de prétendre « assumer » lorsque c'était sans risque, mais se sera défaussé du futur.

Or ce que le macronisme nous donne à voir de manière intelligible, ce sont bien les apories d'un système civilisationnel à bout de souffle, et les arguties des acteurs chargés de le maintenir encore sous perfusion pour le plus grand profit de classes possédantes qui, soyons-en certains, préparent leur sortie à l'image d'Elon Musk prônant un départ vers Mars une fois les beautés de la planète Terre ravagées.

Au plan idéologique, et bien que ce choix ne soit jamais assumé, il est lumineux que le credo qui anime ces gens est celui d'un libéralisme débridé, dépassé²⁹, mortifère. Au soubassement de ce credo, les impératifs du capitalisme, certes, mais aussi l'oubli des leçons qui ont montré la nécessité de le réguler de le contraindre, de l'encadrer sévèrement³⁰. Les concepts qui les guident nous sont assénés jour après jour, parfois explicitement, mais plus souvent comme des vérités implicites et indiscutables, à telle enseigne qu'ils finissent par imprégner le langage et modeler la pensée. Les accepter comme principes est déjà une défaite, ils sont le langage des maîtres. Ils assènent que Le Marché est autorégulateur, et que la seule condition à cette magique vertu est la concurrence libre et non faussée. Ils introduisent subrepticement l'idée que ce qui se déroule dans ce Marché mondialisé aurait quelque-chose à voir avec le gentil marché qui se tient sur la place voisine où l'on peut regarder les tomates de Jean puis celles de Bachir, et choisir en notre âme et conscience le meilleur « rapport qualité / prix ». Ils distillent de manière ininterrompue le venin d'une version primaire et tendancieuse de la théorie de l'évolution version socio-darwinisme mal digérée. Il pensent ainsi prouver que tout ce qui disparaît – emploi, région industrielle, ville sinistrée par la « crise », langues, cultures, ne serait que le résultat d'une loi naturelle condamnant sans appel ce qui est « inefficace », mais jamais le résultat d'une volonté de profit des possédants, jamais le résultat d'une stratégie politique.

**Une faillite intellectuelle

Cette faillite idéologique qu'il leur faut dissimuler le plus longtemps possible, engendre alors une faillite intellectuelle dans laquelle tout ce qu'ils qualifient d'Élite accepte de servir ce cadre condamné. L'on voit alors des représentants d'une classe politique, des intellectuels, des scientifiques, des hommes de presse, de grands dirigeants, des « Élites », une part de ce que le pays compte de prétendus premiers de cordée, au fond, mettre son intelligence, son savoir, son aura au service de la défense de cette idéologie à bout de souffle, dangereuse comme un fauve blessé.

On se perd évidemment en conjectures quant aux raisons qui poussent la grande majorité des éditorialistes à tant de mansuétude. Mais l'élan politique qui suivit le succès imprévu de M. Macron attira aussi nombre d'intellectuels notables, qui apportèrent de facto leur caution à ses choix. Et le président, auréolé de son passage auprès de Paul Ricoeur, ne manqua pas de jouer aussi cette carte là. Il tenta donc de se montrer auprès d'aréopages de « savants », ceux-ci acceptant de rehausser son prestige et vice-versa. Ainsi reçut-il les intellectuels signataires du « Manifeste des patriotes européens ». L'occasion pour le chef de l'État de se mettre à nouveau en scène en héraut du Vieux Continent. (Le Monde, 20 mai 2019).

Ainsi 65 sommités acceptèrent-elles son invitation en vue d'un « échange sur la vie politique et sociale », ce qui selon Mediapart marqua un nouveau temps fort hélas de l'agonie du champ intellectuel …(blogs Mediapart, 18 mars 2019).

Cette rencontre, qui se situait dans le cadre du « Grand débat » suivant la crise des Gilets Jaunes, fut une occasion pour le Président de se parer d'une auréole académique. Or si beaucoup de nominés refusèrent l'invitation (Thomas Piketty, Sophie Agacinski...), et si Frédéric Lordon a expliqué haut et fort sa défection, une bonne soixantaine acceptèrent sans sourciller d'apporter leur caution à ce renvoi d'ascenseur pour le moins ambigu.

**Une faillite morale

Alors les mensonges, dissimulations, retournements de vérité, exigés par le maintien au pouvoir et par les exigences des donneurs d'ordres accentuent le discrédit croissant qui pèse sur la classe politique, les média aux ordres imprégnés de cette hégémonie culturelle. Tous le savent, mais leur seule parade est dans le mensonge, l'hypocrisie, la dissimulation. Ils savent que l'on sait qu'ils mentent, mais le jeu de dupes se poursuit.

Et dans l'ombre de cette vision du monde se tapit celle de l'existence de deux variétés d'humains : ceux qui ont du talent, les élus de cette sélection des plus aptes pour le plus grand bien de l'humanité future, et ceux qui ne peuvent que se soumettre.

Les élus agissent bien entendu pour le plus grand bien de tous, mais si les choses tournaient mal, il n'y aurait pas de place pour tous, dans l'Exodus de Musk en partance vers Mars.

M. Macron a trouvé pour dissimuler cette conception le joli mot de « premiers de cordée », prouvant par là même qu'il n'a jamais réfléchi à ce que pouvait bien être une cordée, son éthique, sa méthode, sa constitution. Mais cette « philosophie » erronée et faussement naturelle fait fi de notions aussi centrales que la coopération, les symbioses,les synergies qui sont la vraie force des hommes.

Conclusions

Le coronavirus, une leçon ? Une leçon pour qui ?

Alors qu'il conviendrait, pour faire face aux défis qui s'annoncent, de penser l'avenir en termes de « résilience », le monde que construit le néolibéralisme ne sait qu'empiler des constructions de plus en plus fragiles, où la sphère financière tient un rôle central et sans cesse plus prégnant alors même que cet édifice est celui qui supporte le plus mal les incertitudes et les accidents de parcours.

La « science » elle-même, sur laquelle le Président compte soudain pour chasser le virus – tout en précarisant le recherche – , ne doit pas être parée de toutes les vertus. M. Macron ne devrait pas ignorer aussi que, pilotée par les mêmes choix économiques, elle porte elle-même une part importante de responsabilité dans les impasses du « modèle de développement » dont il doute maintenant.

La science n'est pas porteuse en elle-même d'un monde plus équilibré ; elle doit procéder d'une vision humaniste et non servir les intérêts d'une idéologie productiviste.

Notre travail, notre énergie, notre intelligence, nos savoirs, notre intelligence peuvent-ils encore être mis au service de la production de gadgets périssables, inutiles, polluants, véhiculés sur des milliers de milles nautiques et emballés dans des tonnes de cartons et de plastiques ?

Ou bien doivent-ils plutôt œuvrer à la construction d'une société résiliente assurant l'essentiel ?

On peut comprendre qu'aucun politique prétendant aux manettes, élaborant un « programme de gouvernement » ne puisse d'emblée proposer de renverser la table³¹. On peut comprendre qu'aucun ne dispose d'une théorie « prêt-à-porter » susceptible de mettre fin à 40 années d'offensives financières, organisationnelles, idéologiques et culturelles.

En revanche, il serait de la responsabilité de dirigeants politiques lucides d'amorcer ce virage. Il est spectaculaire qu'aucun leader au monde n'ose dire que la croissance est le nœud de ce problème. N'ose faire avancer l'idée qu'il nous faut imaginer un monde sans croissance, ou plutôt les modalités d'une croissance différentiée permettant à certaines régions du monde les bases matérielles d'un progrès humain, tout en freinant celle des régions les plus dispendieuses. La question n'étant évidemment pas uniquement régionale, mais bien sociologique. Au lieu de quoi l'on voit sans cesse accréditer la nécessité incontournable de cette croissance, sans bien discerner à qui elle profite et pour qui elle serait nécessaire, en masquant le fait que la plus grande partie des gens n'en verra pas l'effet, mais que le capitalisme en percevra les dividendes.

Et l'on nous ment alors effrontément, nous abreuvant d'inepties soi disant favorables au climat. Efficacité énergétique, ampoules basse consommation, isolation pour 1 euro... alors que dans l'optique non négociable du changement climatique, la question n'est pas de l'efficacité des ampoules, mais in fine de la consommation globale d'énergie. Or lorsqu'on parle de réduire notre consommation assume-t-on une baisse d'activité de Total, d'EDF, d'Engie, des aéroports de Paris et autres fleurons ? Alors même qu'il n'est question que de les privatiser, ce qui suppose évidemment de faire briller leurs possibilités de croissance…

Et de ce point de vue, force est de reconnaître que le macronisme, s'il n'est pas l'inventeur du « système », marque tout de même une étape « décomplexée », un parachèvement pour lequel les commanditaires ont placé là leur homme-lige.

NOTES

1- Ainsi le Coronavirus a-t-il spectaculairement éclipsé le passage en force de la loi sur les retraites : voir « Coronavirus et 49.3 : Édouard Philippe déroule sur TF1 ».

2- « Partout l'épidémie va rencontrer des exigences sanitaires et des systèmes de santé déjà largement mis sous tension par les politiques de réduction des dépenses dans les services publics » (J.L. Mélenchon, 10/03/2020). Pour ce qui est des causes du coronavirus, on voit clairement le lien avec la rapidité des transports, l'abolition des distances, les échanges permanents de biens, tandis que les conséquences sont aggravées par les dépendances stratégiques (pénurie de médicaments, de masques…), fragilités financières, engendrées par les « avantages concurrentiels »...

3- A l'exemple de Friedrich Hayek, inspirateur de Margaret Thatcher. Quand ils n'oeuvrent pas à les mettre en place.

4- Il était caricatural d'entendre M. Macron conclure par le superbe aphorisme : On se sauve en disant « nous », pas en disant « Je », après un discours dont chaque phrase s'enflait d'un prétentieux « Je veux... »…
Caricatural et révoltant de l'entendre en appeler à la responsabilité des personnels médicaux et de louer leur rôle essentiel en feignant d'oublier les luttes que mènent depuis des mois ces personnels en étant si peu écoutés.

5- Les « Élites » tireront-elles leçon de ce coup de semonce ? On peut douter qu'elles veuillent reconsidérer le seul « modèle » qu'elles révèrent ; d'ores et Déjà le Japon fait connaître qu'il n'est pas question de différer ses J.O.

6- DERNIERE SECONDE : « Ce matin, Aurélie Trouvé, porte-parole d'Attac France, a été arrêtée avec plusieurs autres participant·e·s de l'action « démasquons Macron ». Elle a été placée en garde à vue au commissariat du 5e arrondissement de Paris. Décidément, M. Macron a décidé de prendre au sérieux les affaires climatiques.

7- Ce sont eux aussi qui poussent à l'extension des mégalopoles, des aéroports, des installations portuaires, du tourisme de masse...

8- Et voici ce jour mémorable où l'on fait face « quel que soit le coût », et où M. Macron nous révèle sa découverte tardive de la beauté de l' « État Providence », jusqu'ici père de tous les vices...

9- « Faire face quel que soit le coût », ne signifie-t-il pas , au-delà des formules, avoir la volonté de remettre en cause le partage des fruits du travail ?

10- Il ne s'agit pas là évidemment d'un jugement moral. PDG, administrateurs, actionnaires ne sont pas forcément plus « méchants » que la moyenne des hommes. Mais leur fonction consiste à valoriser le capital de l'entreprise, à doper sa valeur boursière. Il n'est pas de promouvoir l'humanisme.

11- Tout au plus dans les meilleurs des cas certaines victimes parviennent-elles à obtenir un dédommagement symbolique au bout de décennies de procédures.

12- Sauf à déclarer que ces biens communs ne devraient pas exister, comme le fit avec une insolence insupportable le président de Nestlé au sujet de la gestion de l'eau dans le film « We feed the world ».

13- Pas même celle qu'avaient les grands « Maîtres de forges » du XIX° siècle, préoccupés de la capacité de production de leurs ouvriers. Mais c'était aux balbutiements du grand capitalisme, avant le néolibéralisme et la mondialisation, avant l'invention de la flexibilité et des livreurs Uber.

14- Quelles que soient les critiques que l'on peut faire du mode de représentativité « démocratique », les instances politiques sont bien le seul lieu où règne une part de démocratie ; il n'en existe aucune trace dans l'entreprise.

15- A l'exception notable des forces de maintien de l'ordre. Et encore ces fonctionnaires n'ont-ils perçu leurs heures supplémentaires que grâce aux Gilets-Jaunes. Sans pour autant les en remercier.

16- Via en particulier les lobbyings et le système des « portes tournantes ».

17- La privatisation de l'enseignement est à l'ordre du jour au sein des instances mondiales, comme en témoignent les travaux de l'IIEP (UNESCO). Voir : http://www.iiep.unesco.org/fr/limpact-de-la-privatisation-ou-linvestissement-public-dans-le-systeme-educatif-sur-les-resultats et http://veille-eip.org/fr/content/privatisation-de-leducation-quelques-elements-de-comprehension

18- Ces impératifs et ces credo s'appellent : croyance dans une économie de marché pacificatrice par nature, instauration de la concurrence en principe fondateur, de la libre circulation – des capitaux principalement – , abandon des prérogatives régaliennes des états, avec en tête la maîtrise de la monnaie. Le très célébré Jean Monnet avait posé les bases de ces croyances, et l'on sait qu'en remontant au gouvernement de L. Jospin, on trouve la signature des accords de Lisbonne, pierre importante de l'édifice. Le mouvement est donc amorcé depuis longtemps.

19- Quand soudain… Ce devait être l'année de la privatisation d'ADP, mais ce pourrait être plutôt celle de la reprise en main d'Air France-KLM. (Les Echos , 14 mars 2020)

20- Dans ce discours, il s'agit en fait des dépenses d'intérêt général, car jamais le libéralisme financiarisé ne hurle à la gabegie lorsqu'il s'agit de sauver des banques.

21- Dictionnaire du Petit Menteur, voir aussi le Lexique pour temps de grèves et de manifestationsd'Acrimed.

22- Et très tardivement révélée à M. Macron : Vieillesse, maladie et maternité, accident du travail et maladie professionnelle, invalidité et décès, chômage, formation professionnelle...

23- voir : Une dette publique construite, voire illégitime ? ; voir aussi : http://www.acontrecourant.org/wp-content/uploads/2014/01/livresdette.pdf

24- J'encourage [les entreprises] à se déclarer en activité partielle, déclare Bruno Le Maire. Les coûts sont pris à notre charge, l'État et l'Unedic. Quel que soit le coût, nous répondrons présents.

25- Le #Coronavirus dissout le néolibéralisme : #Merkel supprime la règle du 0 déficit. #Macron annule le jour de carence et la privatisation d'#ADP. (Twit de J.L. Mélenchon, 11 mars 2020.

26- Voir : https://france3-regions.francetvinfo.fr/auvergne-rhone-alpes/isere/grenoble/grenoble-groupe-hospitalier-mutualiste-va-etre-vendu-1728453.html

27- Les principes fondateurs de l'Europe ont gravé des règles de base dictées par les intérêts capitalistes et leurs modèles économiques, conduisant tout droit aux impasses actuelles. A « Gauche » même, l'abdication n'est pas d'hier, qui a fait adhérer aux contingences du libre échangisme, de la financiarisation et du productivisme aveugle.

28- Il faut admirer la volonté tenace d'imposer la réforme des retraites, en gazant les manifestants, en ignorant les « corps intermédiaires », en piétinant les débats, au mépris des mobilisations, des sondages, des promesses de référendum, et de l'importance civilisationnelle et quasi philosophique de la question.

29- Que nombre de spécialistes comparent à celui de Mme Thatcher et de M. Reagan, étayé sur des concepts théoriques depuis largement contestés.

30- Il n'est pas prouvé que le capitalisme soit réformable, on sait aussi les apports qu'on lui doit en termes de production de richesses, mais tout montre aujourd'hui qu'il ne peut seul diriger le monde vers des lendemains vivables, et qu'il est indispensable de le soumettre aux attentes d'une conception humaine de ce monde.

31- Bernie Sanders – à rebours des clichés erronés sur les US – s'est révélé le seul capable d'introduire au sommet du débat électoral des États-Unis un mouvement de pensée vital, ressuscitant le collectif, les biens communs, les questions environnementales…

Les aspects numériques du TAFTA une facette peu visible et pourtant majeure

Gérard Collet — 2014-11-16T18:42:12Z

Les aspects mis en avant dans la dénonciation des risques que fait peser le TAFTA sur nos sociétés laissent souvent de côté la question des technologies numériques. Il y a probablement plusieurs raisons et plusieurs alibis à cela.

Tout d'abord la propagande officielle est parvenue à accréditer l'idée que l'économie du numérique serait l'une des meilleures chances de retrouver la croissance, et que la mettre en doute serait donc suicidaire. Ensuite, les implications de ces technologies sont assez mal comprises par les non spécialistes, et cette brume de mystère facilite les manipulations, même si tout le monde perçoit de plus en plus clairement l'ampleur des domaines où elles interviennent. Enfin, négociateurs et rapporteurs sont issus de cooptations qui ne font pas la part belle à la démocratie.

Or ce « volet numérique » des tractations qui se mènent dans un semi-secret existe bel et bien, et il est clair qu'il peut avoir des conséquences majeures sur de nombreux aspects de la vie dans nos sociétés ; et pas seulement pour les accros de la technique !

Tout un chacun devine fort bien en effet que les « TIC » sont d'ores et déjà le cadre technologique de mutations majeures : la dérégulation financière, l'évasion fiscale, la crispation des droits intellectuels, la surveillance tous azimuts [1], la marchandisation des données personnelles… et celle de l'éducation via les plate-formes de formation, et demain de diplomation…

On peut également prévoir des conséquences sur la protection ou la libéralisation des données personnelles [2], la brevetabilité [3], la défense du domaine public, l'accès aux marchés publics, la surveillance numérique.

Bien entendu, le discours officiel et les analyses des grands médias s'obstinent à postuler qu'il est possible de parvenir à des accords « gagnant-gagnant », que la problématique des tractations n'est que de l'ordre national, et qu'il convient donc de construire un « rapport de forces » favorable vis à vis des États-Unis.

Pour notre part, nous maintenons que les lignes de fracture ne passent pas nécessairement entre les nations mais bien davantage entre les intérêts de groupes privés ; il est cependant possible que les États-Unis, dont l'avance en la matière et la maîtrise des secteurs clés est évidente, aient bien mieux préparé le dossier.

Il apparaît d'ailleurs qu'en France « les acteurs du secteur » sont suffisamment inquiets pour interpeller les pouvoirs publics et trouver un écho auprès du Conseil National du Numérique [4]. Tous redoutent l'impréparation et la « naïveté » européenne sur ce dossier.

C'est en tous cas l'hypothèse avancée par le CNN dont le responsable déclare : « La Maison Blanche est arrivée à la table des négociations en position de force sur le numérique. Les Américains avaient consulté tout l'écosystème numérique, des universités aux entreprises, pour préparer leurs revendications. En face, l'Europe n'a pas encore la même expertise, ni la même ambition. » Le responsable du CNN va jusqu'à déclarer qu'il veut poser comme « ligne rouge » des négociations la défense des « valeurs européennes » [5]…

Mais au delà de ce risque, la question qui se pose est bien de savoir qui représentent les « acteurs français du numérique », et là encore le déficit démocratique est flagrant, d'autant plus que ce secteur économique ne dispose pas des contre pouvoirs sociaux que l'on rencontre dans l'agriculture, dans l'industrie ou dans le domaine artistique : ici seules les entreprises s'expriment.

La composition du Conseil National du Numérique est assez éloquente, et montre bien la prééminence des intérêts privés et l'interpénétration de l'instance consultative et de l'entreprise [6]… Que dire alors des sphères de décision ?… On apprend aussi dans un article du Monde [7], que « le dossier a atterri entre les mains de Mme Pellerin, et que l'ancienne ministre déléguée à l'économie numérique est plutôt appréciée par les acteurs du secteur » [8].

De plus, à ce niveau même, l'opacité est de règle : « Si les rapporteurs ont pu rencontrer les négociateurs et accéder à certains documents confidentiels, le secret qui entoure l'orientation que prennent les négociations empêche de présager de leur contribution au débat » apprend-on dans le même article du Monde.

On retrouve donc dans ce dossier les mêmes mystifications que dans les volets mieux connus : la mythologie gagnant-gagnant, l'occultation des intérêts particuliers derrière des intérêts généraux hypothétiques, le secret, le déséquilibre patent et dissimulé des « acteurs du numérique » cooptés pour mener les négociation.

Davantage encore que les autres volets de ce projet, celui-ci met en évidence l'opacité, la non représentativité des mandataires et des négociateurs cooptés, l'absence flagrante de démocratie. C'est pourquoi le mot d'ordre du Collectif est plus que jamais vital : cet accord de libre-échange menace de mettre en péril ce qui rend nos sociétés encore vivables. Le numérique constituant peut-être la partie immergée de l'iceberg, qui est, comme on le sait, la plus massive…

Gérard Collet, Attac 38

[1] Avec la mobilisation des grands groupes de l'Internet, c'est la protection des données individuelles et le principe même de la neutralité du net qui pourraient être attaqués. http://blogs.mediapart.fr/blog/cecile-monnier/150514/tafta-et-la-protection-des-donnees-personnelles-ou-les-enjeux-caches-de-l-election-europeenne

[2] Et dans Tafta, il sera question des données personnelles et de leur commerce. On entend par là tout un ensemble d'informations concernant la géolocalisation, le milieu social, les préférences culturelles, habitude de consommation, ou encore état de santé des personnes, parfois anonymisées, souvent pas du tout … -http://www.humanite.fr/traite-transatlantique-quels-enjeux-pour-le-numerique-538740

[3] Les États-Unis essayent en effet depuis Acta, l'accord dit contre la contrefaçon qui avait été retoqué en 2012 au Parlement Européen, d'aligner le droit de la propriété intellectuelle sur le copyright. Les entreprises américaines rêvent ainsi d'imposer en Europe la brevetabilité à tous crins. Un brevet, c'est concrètement la privatisation d'une idée, au profit d'une personne mais surtout entreprise. Déposer un brevet, c'est, sur le papier, l'assurance que pendant 20 ans, personne n'aura le droit de reprendre cette idée protégée sans payer des royalties. - http://www.humanite.fr/traite-transatlantique-quels-enjeux-pour-le-numerique-538740

[4] Le Conseil national du numérique devra « identifier les enjeux stratégiques du projet de partenariat transatlantique dans le domaine du numérique » et « faire des propositions » pour que les firmes françaises puissent profiter de cette zone de libre-échange. (voir : http://www.cnnumerique.fr/)

[5] Le choix par Mme Fioraso de plate-formes étasuniennes pour porter les fameux projets de « Moocs » est à cet égard assez révélateur.

[6] L'association « La Quadrature du net » a d'ailleurs publié un dossier très critique, accusant TAFTA d'être un prétexte pour « imposer des mesures répressives au nom de la protection des intérêts de l'industrie du divertissement ».

[7] http://www.lemonde.fr/technologies/article/2014/05/07/traite-transatlantique-le-numerique-francais-a-l-offensive_4413077_651865.html

[8] Pour l'essentiel des entreprises du secteur : Google France, Orange Ubisoft…

Crise économique, enquête PISA et théories éducatives (Gérard Collet)

Commission Enseignement-Recherche, Gérard Collet — 2014-01-15T17:39:57Z

Un certain nombre de travaux récents permettent de faire le point sur le projet éducatif du libéralisme marchand. Ils permettent de comprendre les choix des gouvernements de toutes obédiences, répondant aux directives de la Commission Européenne, elle-même à l'écoute des analyses et des prospectives de l'OCDE, de l'IIEP, du CEDEFOP et de bien d'autres organismes du même tonneau.

Alors les évolutions éducatives, organisationnelles, et idéologiques qui frappent les systèmes éducatifs européens (et au-delà) révèlent leurs attendus économiques, et les polémiques purement pédagogiques s'éclairent d'un jour nouveau. La brève synthèse que je propose ici s'appuie sur l'excellent article de Nico Hirtt, disponible sur le site de l'Appel pour une Ecole démocratique [1], où l'on trouvera également les références des chiffres mentionnés. Si les idées générales sont déjà en partie connues, c'est l'articulation entre l'analyse néolibérale de l'évolution du marché du travail et la conception de théories éducatives adéquates qui est ici très bien illustrée. Les trois dimensions de l'offensive libérale apparaissent clairement : l'injonction de baisse des dépenses publiques, l'élaboration d'objectifs d'enseignement asservis aux volontés économiques, et la formation idéologique au monde de l'entreprise.

Falsifications et contradictions des analyses libérales

Les études critiques les plus rigoureuses mettent à la fois en évidence la volonté très forte des classes dirigeantes de soumettre les systèmes d'éducation aux seuls impératifs économiques, et les contradictions et impasses qui se font jour au sein même de leur argumentaire désormais bien connu.
Le décryptage est assez aisé : bien entendu on trouve trace dans ce discours de la volonté d'assurer l'épanouissement personnel, de promouvoir les valeurs démocratiques, et de garantir la cohésion sociale ; mais ces bonnes intentions ne sont guère développées ni chiffrées, et c'est bien le « moteur de la compétitivité et de la croissance » qui constitue la préoccupation centrale.

A la source de tout l'édifice se trouve la théorie du « Capital humain » : selon ce courant de pensée, les économies qui disposeront du plus fort capital humain (mesuré en termes des fameuses « compétences cognitives ») verront croître davantage leurs gains de productivité (OCDE, 2010, p 10). Augmenter ces « capacités cognitives, ce serait donc garantir la sacro-sainte « innovation », répondre aux futurs besoins du marché de l'emploi, et finalement surmonter la crise. Un meilleur score PISA garantirait à coup sûr quelques points de PIB de plus…
Cependant, les chiffres avancés ne montrent guère plus qu'une corrélation entre le niveau de ces « compétences » et le taux de croissance du PIB ; aucune relation de cause à effet n'est démontrable, et on ne sait lequel des deux facteurs entraîne l'autre. En dépit de cette faiblesse, ce sont bien ces outils qui conduisent les raisonnements et étayent les politiques éducatives.

Un second credo des analyses en vogue stipule que les dépenses d'enseignement n'influent pas sur la qualité de celui-ci, et en tout premier lieu le taux d'encadrement. Exigé par les politiques d'austérité, ce second postulat ne résiste pas non plus à une étude impartiale comparant les effets des dépenses dans des situations similaires.

Mais l'un des thèmes les plus rebattus de l'analyse libérale concerne la célèbre augmentation de qualification qui serait réclamée par l'évolution du contexte économique et social. Cet axiome est claironné haut et fort, mais ne résiste pas mieux que les précédents à un regard critique, les contradictions apparaissant dans les rapports des grands organismes eux-mêmes. On découvre vite, en effet qu'une forte croissance concernera bien autant les emplois les moins qualifiés. Le biais, qui semble fort cynique, vient en fait de la définition utilisée : les chiffres annoncés portent non sur la qualification exigée par l'emploi, mais sur la qualification effective des employés ! Joli tour de passepasse qui transforme une déqualification de fait en emploi de haute technicité !

Ce qui apparaît en fait au travers de toutes les études, c'est ce qu'il est convenu d'appeler la polarisation de l'emploi dans l'économie libéralisée, c'est-à-dire la forte croissance des deux extrémités de l'échelle (hautes et basses qualifications) au détriment des qualifications intermédiaires.
Les technologies dites TIC jouent ici un rôle majeur, en ce qu'elles peuvent remplacer tout ou partie des tâches répétitives et maîtrisées, mais aucune des tâches exploratoires, innovantes, ni aucune des tâches manuelles de base, dont la plupart ne peuvent pas non plus être délocalisées… La surqualification des personnes, constatée dans la plupart des rapports, conduit donc mécaniquement à une déqualification dans les emplois. Et le postulat de l'effet « gagnant / gagnant » dû à l'augmentation de compétence se transforme en un mécanisme « perdant / perdant », puisque cette surqualification se traduit à la fois par une perte de salaire potentiel pour le travailleur, par une dépense éducative non justifiée aux yeux des donneurs d'ordres, et au niveau macroéconomique par une pression à la hausse sur les salaires les moins qualifiés.

Pour faire bonne mesure, une dernière contradiction apparaît dans les attentes supposées du monde économique : tandis que l'on clame haut et fort le besoin de compétences transversales basiques, certains secteurs réclament eux des « habiletés spécifiques précises » (les célèbres « skills »). Cette tension recouvre en fait les intérêts divergents de deux secteurs économiques : celui utilisant des technologies avancées, et un secteur plus traditionnel proche des traditions industrielles. Cette divergence est d'ailleurs en partie traitée par la séparation des enseignements technologiques et classiques.

Reste enfin le credo clé : l'employabilité serait un sérum de plein emploi. Or ce credo est battu en brèche par deux constats. D'une part il y a généralement une corrélation négative entre taux de vacance d'emploi et taux de chômage ; le taux d'emploi vacant peut même baisser tandis que le taux de chômage monte. D'autre part les masses concernées sont incommensurables : 1,5 % d'emplois vacants dans l'UE, face à un taux de chômage moyen de 10 % ! Une parfaite adéquation serait d'un effet bien dérisoire. Pour couronner le tout, les emplois « les plus difficiles à pourvoir » ne nécessitent pour la plupart pas de qualification particulière…
A la fin, il ne reste donc du dicton « qualification élevée garantit l'employabilité », que la certitude qu'une qualification élevée peut grandement aider à obtenir un sous-emploi.

Manipulation des politiques éducatives

De ces impasses flagrantes et de ces contradictions naissent alors les « théories éducatives » libérales et les pressions exercées sur les systèmes scolaires, publics en particulier. Les deux points forts en matière pédagogique sont la « multi compétence » et l'adaptabilité, aussi nommée « capacité d'apprendre à apprendre ». Et c'est ainsi que point LA solution du problème : évincer des programmes tout ce qui est devenu « inutile » ou trop approfondi, pour ne conserver que les compétences basiques et « transversales » qui permettront cette « multi compétence » de base et son évolution « tout au long de la vie », et feront de l'apprentissage un problème individuel pour des élèves en quête d' « employabilité ».

La recherche de la flexibilité maximum chez l'apprenant et du rendement optimal pour le système éducatif périme la notion de savoir, et ne retient qu'une forme dégradée de « compétence » : la compétence à mener à bien une tâche. (En anglais : « le job ».) La seule mesure de l'apprentissage devient alors : « a-t-il bien effectué cette tâche ? » On est donc très loin des alibis « constructivistes » à image humaniste qui ont abusé nombre de pédagogues…

Enfin, l'exigence pour les systèmes éducatifs de répondre aux dictats économique conduit immanquablement à une mise en concurrence généralisée des élèves, des écoles, des systèmes éducatifs, comme le montre parfaitement la notoriété donnée aux enquêtes des type « PISA » et autres « classements de Shanghai ». L'aspect idéologique, enfin, est peut-être la facette la plus troublante de ces évolutions : c'est l'« ouverture au Monde » (de l'entreprise) réclamée par le Medef, qui doit imprégner l'éducation de l'esprit d'entreprise…

Les gouvernements, sous l'injonction européenne, mettent alors au pas leurs structures éducatives, en transformant progressivement, universités, Instituts de Formation, et Lycées en petites entreprises indépendantes, sommées d'être performantes. Et abandonnent progressivement leur responsabilité en la matière aux individus, au monde économique, et à la concurrence.

Janvier 2014

[1] http://www.skolo.org/spip.php?article1631